REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-391/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po predsjednici vijeća, sutkinji Neni Podrug kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marte Maurović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RS, zbog kaznenog djela iznude u pokušaju, iz glave XXIII. (kaznena djela protiv imovine) opisanog u članku 243. stavku 3. i u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-278/2024 od 19. rujna 2024., na raspravi održanoj 6. prosinca 2024., 17. siječnja 2025. i 24. siječnja 2025., u prisustvu zamjenika u ODO u Puli-Pola, ŽS, optuženog RS, braniteljica optuženika, Jelene Žugčić i Janje Maričić, odvjetnica u Puli-Pola, objavio je i

p r e s u d i o je

I. Na temelju odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.)

RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ž rođene B, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] i Vidulini 4, Žminj, sa završenom srednjom školom za zidara, zaposlen u vlastitom OPG-u i iznajmljivač apartmana, s mjesečnim primanjima u visini 800,00- 1000,00 eura, vlasnik kuće s bazenom na adresi [adresa] i vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Žminju, razveden, otac maloljetne djece, nije služio vojsku, neodlikovan,

oslobađa se optužbe

da bi:

- dana 21. kolovoza 2024., oko 19,00 sati, u [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi na način da natjera BS da mu preda 23.000 eura (dvadeset i tri tisuće) za stabla maslina, došao na terasu vikend kuće BS i od njega zatražio navedeni novac, a za koji dug mu je ZS naveo da ne postoji te odbio predati novce, na što mu je uputio riječi da će mu poslati njegove dečke iz zatvora koji će ga svakodnevno tući, nakon čega će nestati, te se udaljio bez da mu je ZS predao novac, već je o svemu obavijestio policiju

dakle, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist koja mu ne pripada, na način da ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude, a ori počinjenju kaznenog djela počinitelj je zaprijetio da će izravno napasti na život i tijelo te osobe,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom iz članka 243, stavka 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11 )

II. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1., 3., 6. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj KO-DO-278/2024 19. rujna 2024. protiv RS zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi stavka 3. i stavka 34. KZ/11.

2. Optuženi RS se očitovao na način da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu vremena i mjesta te osobe prijavitelja, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o podnošenju kaznene prijave RS Policijskoj postaji Rovinj(broj 511-08-28/2-K-234/2024) od 20. kolovoza 2024, pregledana snimka video nadzora, pročitani zapisnici o ispitivanju oštećenika i njegove supruge i ispitani svjedoci MS, DS i ČS, pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika i na kraju dokaznog postupka je ispitan optuženik.

4. Pregledana su četiri kratka isječka video snimki nadzornih kamera vikendice u vlasništvu oštećenika na adresi [adresa], iz kojih je vidljivo da oštećenik na prvoj snimci govori optuženiku da mu ništa nije uzeo. Na drugoj snimci oštećenik sjedi za stolom, s druge strane je optuženik a između njih su papiri, oštećenik spominje jednu od osam maslina koja je bila trula na što mu optuženik uzrujano odgovara mašući rukama "To sam ti reko da ne mičeš" a oštećenik odgovara "Od kud ja znam, nitko mi nije reko". Kraj oštećenika sjedi ženska osoba a blizu njih druga ženska osoba sjedi mirno. Na trećoj snimci se vidi oštećenik i ženska osoba koja sjedi do njega, prvih par riječi je nerazumljivo a onda se čuje kako optuženik koji stoji na nogama sa pivom u ruci vidno uzrujan govori "Dobivat će batine svaki dan" na što oštećenik odgovara "Neka dođe ko god hoće, za batine ja čekam, samo nek proba svatko, evo ti…" Na četvrtoj snimci optuženik govori oštećeniku "Jesi ti svjestan koju si pizdariju napravio?" na što oštećenik odgovara "Ništa ja tebi nisam napravio, ništa nisam uzeo, ono što sam uzeo je tu i eto…"

4.1. Na svim snimkama oštećenik je smiren i ležeran a optuženik je uzrujan međutim čuju samo dijelovi iz kojih nije jasno tko će dobivati batine, ne spominje se nikakav novac, čuju se samo optuženikove riječi "Dobivat će batine svaki dan" a nije jasno kome se obraća jer je optuženik na nogama okrenut prema stolu na kojem sjede optuženik i njegova supruga a kamera snima od gore bočno pa se ne vidi jasno u koga je uperen pogled.

5. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je iskaz oštećenog BS pred policijskom postajom Rovinj-Rovigno od 16. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da RS poznaje od prije i da ga je početkom 2024. RS tražio da mu posudi bager s kojim je odradio 460 radnih sati i kao kompenzaciju mu je trebao dati više stabala maslina. RS je iskopao 10 rupa za masline na njegovom zemljištu ali je u međuvremenu završio u zatvoru pa nije dostavio masline. Nakon toga je on sam otišao na Markovo zemljište na adresi [adresa], iskopao 8 maslina i prebacio ih na svoje zemljište i nekoliko dana poslije započeo sa utovarom zemlje koju mu je RS obećao, oko kubik i pol, u čemu ga je zaustavila Markova sestra MS i još jedna muška osoba, to je prijavio policiji 3. travnja 2024. Kasnije, 21. kolovoza 2024. oko 19,00 sati RS je došao do njega na vikendicu i tražio novac za masline koje su izvađene iz njegova zemljišta. On mu je odgovorio da će poslati svoje dečke iz zatvora na njega i onda se okrenuo njegovoj supruzi koja je sjedila kraj njega i rekao da će ga svakodnevno tući a potom da će i nestati ako ne plati masline i da će na njegovom zemljištu dignuti u zrak cijevi od plinovoda i da će država njega za to okriviti. Naveo je i da ga je strah prijetnji RS jer je ovisnik i taj dan je bio pod utjecajem droga i alkohola.

6. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je iskaz svjedokinje GS, supruga oštećenika, dan u policijskoj postaji Rovinj-Rovigno 16. rujna 20124., kada je iskazala je da su ona i suprug bili na vikendici kada je došao RS pod utjecajem alkohola s papirima u ruci i rekao njenom suprugu da mu je dužan 23.000,00 eura za maslina na što mu je Z rekao da mu nije dužan jer mu je posudio bager nakon čega je RS rekao Z "Ti ne znaš što sam ja u stanju, ti ćeš dobiti batina" a nakon toga su njih dvojica otišli pogledati tu maslinu.

7. Ispitana kao svjedok MS, sestra optuženika, navela da ju je u proljeće 2024. zvao podstanar DS jer je s parcele na kojoj se nalaze masline, koja se nalazi nekih 500 metara od kuće u kojoj je podstanar bio u najmu neki M u masliniku, misleći na oštećenog BS. Nije odmah mogla doći jer je bila na poslu, kasnije ju zvala druga podstanarka SS i kada je došla na zemljište zajedno sa prijateljem ĆS vidjela je Sadika koji je kopao zemlju s bagerom i drugu osobu koja je čekala u kamionu sa strane. Zamolila je ZS da to ne radi i ne pristupa na zemljište dok je RS u zatvoru, na prvu nije htio otići ali je nakon ponavljanja napustio zemljište, tom prilikom je s njom bio prijatelj ĆS. Parcela je bila u postupku prodaje. Njen brat RS i oštećeni ZS su bili poznanici, zna da je između njih postojao nekakav poslovni odnos. ZS joj je rekao da mu je njen brat dužan, nije htjela ulaziti u njihove odnose i da to nije način rješavanja dugovanja.

8. Svjedok DS je izjavio da mu je poznato da je ZS posudio RS mali bager kako bi RS radio kod ZS i za sebe. U proljeće 2024. dok je radio kod RS u garaži s tim da je tada bio i podstanar kod njega, svako malo bi vidio kako prolazi kamion s maslinama. Otišao je do parcele i vidio da nedostaju masline pa je to javio Markovoj sestri MS. Vidio je " D" koji je pozvan kao svjedok kako vozi masline kod ZS što je i sam vidio jer je prolazio pored Sadikove parcele. Kasnije je na parcelu došao i ZS po bager i klevetao RS da mu je dužan novac i da mu je uništio bager koji je po Sadikovoj procjeni vrijedan 30.000 eura a po njegovoj je za otpad. ZS je dolazio na zemljište u narednih par tjedana i raspitivao se o RS. Nije mu poznata priroda poslovnog odnosa između RS i BS ali zna da je RS popravljao bager kojeg mu je ZS posudio i de je ta posudba razlog zašto je RS i kod ZS kopao rupe.

9. Svjedok ČS je izjavio da ga je KS negdje prije ljeta 2024. zamolio da prebaci bager od njegove kuće do terena u vlasništvu RS. Osobno je vidio kako KS vadi masline iz Markovog maslinika u dogovoru s RS koji je bio u zatvoru. Odvozio je jednu po jednu maslinu, u dva dana misli između 8 i 10 maslina. Taj drugi dan je Mrkova sestra MS zaustavila radove a njega je KS i nakon toga nazvao da nastave s kopanjem i odnošenjem zemlje ali nije pristao i javio je to MS. Vidio je KS i kako odnosi zemlju s Markovog terena. Masline su stare 30 do 40 godina i vrijednost je po njegovoj procjeni između 2.000 i 3.000 eura za svaku, i sam ima maslinik sa 400 maslina. Zna da su KS i RS zajedno nešto radili s bagerom odnosno da je KS RS posudio bager u više navrata. KS mu je rekao da je RS pokvario bager a s tim bagerom je RS radio nešto oko Sadikove kuće, RS se profesionalno bavi strojevima i učio je KS raditi s bagerom. KS mu je rekao da vadi masline iz Markova maslinika u dogovoru s RS pa nije sumnjao u to a nije provjeravao s RS koji je tada bio u zatvoru.

10. Prije prelaska na ispitivanje odnosno iznošenje obrane optuženika pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog RS iz kojih proizlazi da je optuženik osuđivan u dva navrata i to presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-540/2019 od 8. ožujka 2022. pravomoćnom 9. veljače 2023. zbog kaznenog djela teške krađe na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci presudom ovog duda broj K- 374/2022 od 3. siječnja 2023. pravomoćnom 15. ožujka 2024. zbog kaznenog djela krađe na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Presudom Općinskog suda u Pazinu broj Kv- 167/2024 od 4. lipnja 2024. pravomoćnom 28. lipnja 2024. objedinjene su kazne izrečene presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-540/2019 i presudom ovog suda broj K-357/15 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca. Optuženik je i višestruko prekršajno kažnjavan, u razdoblju od 2022. do 2024. za 18 prekršaja s različitim zaštitnim objektima, od sigurnosti u prometu, zlouporabe droga, zaštite životinja do posjedovanja oružja.

11. Optuženi RS je naveo da je KS kupio zemljište i zamolio ga da sa svojim bagerom radi na njegovom zemljištu. Nakon nekog vremena ne njegov prijedlog KS je kupio svoj bager koji je zahtijevao sitne popravke zbog čega je obučio mehaničara i popravili su bager. Između njega i KS postojao je usmeni dogovor o najmu bagera i on je Č za korištenje bagera bio dužan otprilike 2.000,00 eura po njegovoj procjeni. Prije nego je otišao na izdržavanje kazne zatvora iz svog maslinika je iskopao 9 ili 10 maslina i presadio ih kod KS. To je bilo u prosincu 2023. odnosno siječnju 2024. kada je bio na prekidu izdržavanja kazne. Iskoristio je priliku za presađivanje jer se to ne može napraviti bilo kada. Dok je bio u zatvoru KS je iskopao i oštetio 23 masline iz njegova maslinika i čim je izašao van iz zatvora prijavio ga je policiji upravo zbog toga, to je bilo 13. kolovoza 2024.. Sutradan ga je KS zvao da dođe kod njega na vikendicu i mahao papirima vezano uz njegovu prijavu policiji i on mu je pokazao prijavu koju je imao kod sebe. KS je težak čovjek i znao je da situaciju s njim može riješiti jedino na način da ga prijavi policiji. Nije motiviran upletati se u bilo kakve ilegalne radnje, otac mu je umro prije dvije godine i iza sebe ostavio imanje oko kojega se treba skrbiti. Taj dan ispred Sadikove vikendice došlo je do verbalne prepirke zbog čega mu je žao, otišao je doma i misli da ga je njegova prošlost dovela do situacije u kojoj se nalazi. KS je njemu tom prilikom rekao da će ići sudskim putem što njemu ide u prilog. Nije ništa prijetio KS niti od njega što zahtijevao a Sadikova supruga je promijenila svoj iskaz kada je shvatila u kojem smjeru se stvari razvijaju. Ona je bila u blizini i hranila pse, riječ je o velikoj parceli. Vrijednost maslina koje je KS iskopao i uzeo i oštetio tom prilikom je otprilike 24.000,00 eura, prve dvije masline su G stare preko 200 godina a preostalih 20 su stare između 30 i 40 godina, vrijednosti između 2.000,00 i 3.000,00 eura. Dok je bio u zatvoru opunomoćio je sestru radi prodaje zemljišta s kojega je KS bez njegovog znanja i dozvole otuđio masline tako da je kupac kada je ponovno izašao na teren kupoprodajna vrijednost zemljišta smanjila se za 23.000,00 eura. Na samom početku parcele su se nalazile te kasnije otuđene masline koje imaju i estetsku vrijednost, zemljište je površine 7.000,00 m2. Kupac zemljišta je društvo Vats iz [adresa], njegova sestra posjeduje pismo namjere, novac je bio usmjeren na zatvaranje poreznog duga. Kupac je svakako svjedočio da je došlo do izmjene kupoprodajne cijene upravo iz tog razloga odnosno otuđenja maslina a postoji li u papirima pisani trag o tome ne zna jer je u zatvoru. Postoji procjena vještaka prije otuđenja i dokaz o plaćanju poreza na konačno isplaćenu cijenu. KS nije imao odobrenje za otuđiti masline i na to je upozoren u tri navrata, od policije, njegove sestre i susjeda. Od njegovog maslinika do mjesta gdje je KS prenio masline udaljenost je nekih kilometar i pol, KS na tom mjestu posjeduje svojih 4-5 maslina od kojih su 3 stare 100 godina a dvije 40-50 godina. Dan prije nego se dogodio navodni inkriminirani događaj provjerio je da su masline prenesene kod KS, to je vrlo pedantan posao pa su neke od najstarijih i najvrjednijih maslina i oštećene, postoji i snimka dronom koju ima njegov susjed gdje se vide dijelovi maslina po cesti. Nisu sve 23 masline presađene jer su neke uništene u samom postupku premještanja. Postojao je dogovor između njega i KS da KS kupi 500 kubika zemlje koje bi mu on prevezao, bilo je riječi i o nekoliko maslina. Grad Rovinj je dao nalog KS da ukloni sve masline zbog trase plinovoda, Nije bilo odobrenja niti dozvole da KS sam odnese masline iz njegovog maslinika. Da je imao namjeru prijetiti ne bi dan ranije, 20. kolovoza 2024., sam podnio kaznenu prijavu, s tim da od tada nije nikada primio nikakvu obavijest oko toga samo mu je sestra prenijela da se kada izađe iz zatvora treba javiti policiji u vezi toga.

12. Kazneno djelo iznude u pokušaju čini onaj tko s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini, na štetu svoje imovine a pri izvršenju radnje zaprijeti da će napasti život i tijelo te osobe, s tim da poduzme sve radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethodno ostvarenju bića kaznenog djela.

13. Nesporno je da je 21. kolovoza 2021. oko 19,00 sati u [adresa] optuženi RS došao na adresu vikend kuće oštećenog OS i uputio mu riječi "Dobivat će batine svaki dan" nesporno je postojao građanskopravni odnos između oštećenika i optuženika u vezi korištenja bagera u vlasništvu oštećenika, nesporno je da je optuženik prijavio oštećenika za krađu maslina u vrijednosti 23.000,00 eura 20. kolovoza 2024., dan prije inkriminiranog događaja.

14. Sporna je je li optuženik postupao u cilju da prijetnjom na oštećenikovo tijelo pokušao od oštećenog ŠS pribaviti imovinsku korist koja mu ne pripada.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženi RS počinio kazneno djelo iznude u pokušaju stoga je prema načelu "in dubio pro reo" oslobođen od optužbe.

16. Name, za ostvarenje bića kaznenog djela iznude bitno je da počinitelj postupa s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist na štetu imovine druge osobe.

17. Utvrđeno je da je između oštećenika i optuženika postojao poslovni odnos odnosno usmeni dogovor u pogledu korištenja bagera u vlasništvu oštećenika i da je oštećeni KS dok je optuženi RS bio u zatvoru iz njegovog maslinika iskopao masline što potvrđuju svi svjedoci ispitani na raspravi, DS, MS i JS. Navedeno ne osporava niti oštećenik u bitnom dijelu osim što navodi da je riječ o 1,5 kubika zemlje i 8 od 10 maslina koje mu je RS obećao kao kompenzaciju za korištenje njegovog bagera.

18. Sestra optuženika, MS potvrdila je obranu optuženika u dijelu u kojem je iznio da je parcela s koje su masline otuđene bila u postupku prodaje i da je zatekla oštećenika kako odnosi zemlju s parcele i to po pozivu podstanara DS koji živi u kući koja se nalazi u neposrednoj blizini, stotinjak metara dalje od parcele, a zvala ju je i druga podstanarka TS. Rekla je US da to nije način rješavanja dugovanja dok je njen brat u zatvoru i zamolila ga da ode, to je bilo u proljeće 2024. a njen brat je prijavio krađu čim je izašao iz zatvora. Navedeno je potvrdio i svjedok DS koji je primijetio u proljeće 2024. da svako malo prođe kamion s maslinama s Markove parcele pa je otišao na parcelu i uvjerio se da su masline iskopane. Tom prilikom vidio je D, to je nadimak ČS koji je pozvan kao svjedok, kako vozi masline a poslije je došao i US koji je klevetao RS i govorio da mu duguje 30.000,00 eura s čim se on ne slaže jer misli da je bager koji mu je US dao na korištenje za otpad. Svjedok ES potvrdio je da je po Sadikovom nalogu odvozio masline sa parcele RS, jednu po jednu, njih 8-10, misleći da je mislio da je to dogovorno između RS i US. Drugi dan kada je MS zamolila da to ne rade nije više pristao sudjelovati u tome i dan poslije toga kada ga je US zvao da nastave kopati i odvoziti masline odbio je i o tome obavijestio sestru RS, MS.

19. Niti jedan provedeni dokaz osim iskaza oštećenika i djelomično njegove supruge ne upućuje da bi optuženi RS pokušavao prijetnjom doći do imovinske koristi od oštećenika a koja korist mu ne pripada. Naime, oštećenikova supruga je u svom iskazu navela da je optuženi RS došao s papirima i da je spominjao njenom suprugu da mu duguje 23.000,00 eura za masline i da je bio uzrujan i pod utjecajem alkohola i njenom suprugu uputio riječi "Ti ne znaš što sam ja u stanju, ti ćeš dobiti batina", nakon čega su njih dvojica zajedno otišli pogledati tu spornu maslinu velike vrijednosti.

19.1. Oštećenik je naveo da je prethodno optuženik iskopao 10 rupa za masline na njegovom zemljištu ali je u međuvremenu završio u zatvoru pa nije dostavio masline. Nakon toga je on sam otišao na Markovo zemljište na adresi [adresa], iskopao 8 maslina i prebacio ih na svoje zemljište i nekoliko dana poslije započeo sa utovarom zemlje koju mu je RS obećao, oko kubik i pol, u čemu ga je zaustavila Markova sestra MS i još jedna muška osoba, događaj je prijavio policiji 3. travnja 2024.

19.2. Kako je već rečeno, nesporno je da je između optuženika i oštećenika postojao građanskopravni odnos odnosno usmeni dogovor oko prethodno obavljenih poslova bagerom u vlasništvu oštećenika, nesporno je i da je oštećenik iskopao 8 maslina iz maslinika optuženika u travnju 2024. dok je optuženik bio u zatvoru i da ga je u daljnjem prijenosu jednog i pol kubika zemlje zaustavila sestra optuženika.

20. Da bi optuženik bio kriv za počinjenje kaznenog djela iznude osim objektivnih sastavnica kaznenog djela a to je radnja kojom ostvaruje biće kaznenog djela potrebno je da je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, imao svijest o protupravnosti radnje, postupao s namjerom i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog koji zakon predviđa.

20.1. Ubrojivost nije osporavana tijekom postupka međutim svijest o protupravnosti radnje za kazneno djelo iznude nije utvrđena kao niti namjera stjecanja nepripadne imovinske koristi, tako da optuženik nije kriv.

21. Nakon provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik tom prilikom kada je došao do vikend kuće oštećenika, dan nakon što ga je prijavio policiji upravo zbog krađe maslina iz njegovog maslinika prijetio da će mu nauditi ako ne isplati 23.000,00 eura niti je utvrđeno koja bi bila motivacija optuženika za takvo postupanje. Na snimci video nadzora čuje se da optuženik spominje batine ali isto tako se može primijetit da je pod utjecajem alkohola ili droga i da je u stanju emocionalne uzbuđenosti jer je uvjeren da mu je upravo oštećenik takvim neovlaštenim iskopavanjem i prenošenjem maslina počinio štetu i znatno ga imovinski oštetio.

22. Da bi se radilo o kaznenom djelu iznude optuženik bi trebao biti svjestan da oštećenik nema nikakvih dugovanja prema njemu pa unatoč tome prijetnjom zatražiti od njega da mu preda znatan iznos novca, konkretno 23.000,00 eura, odnosno poduzeti sve radnje koje vremenski i prostorne prethode budući da je optužnica potvrđena za kvalificirano kazneno djelo iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi stavka 3. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

23. Međutim, optuženik je oštećenika prijavio dan ranije za krađu upravo za navedeni iznos, dakle, pokrenuo je postupak protiv njega iz čega proizlazi njegovo uvjerenje da mu je upravo oštećenik otuđio masline u njegovom vlasništvu bez njegova odobrenja dok se nalazio u zatvoru čime je nesporno utvrđeno da je između optuženika i oštećenika postojala pravna osnova za optuženikovo potraživanje i tim je posljedično isključena mogućnost da bi se u konkretnom slučaju moglo raditi o kaznenom djelu iznude.

24. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. ZKP/08 nije dokazano da bi optuženi RS počinio kazneno djelo iznude u pokušaju budući da nije utvrđena svijest optuženika o protupravnosti djela niti namjera stjecanja nepripadne imovinske koristi velike vrijednosti od oštećenika i to prijetnjom što je bitno obilježje kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. u vezi stavka 3. KZ/11 odnosno nisu ispunjene subjektivne sastavnice djela pa tako nije moguć ni pokušaj navedenog djela.

25. U konačnici, sud nije ovlašten izmijeniti pravnu kvalifikaciju djela koja bi se odnosila na različite zaštitne objekte od ovog za koji je optužnica podignuta a to je imovina, primjerice na javni red (Glava XXX. KZ/11) odnosno kazneno djelo protupravne naplate potraživanja iz članka 323. stavka 2. KZ/11 ili prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. kod kojeg djela je zaštitni objekt osobna sloboda (Glava XIII. KZ/11).

26. Budući da je optuženi RS oslobođen optužbe, na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1., 3., 6. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pula-Pola, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Nena Podrug

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO

2. Optuženik

3. Branitelji optuženika