Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5405/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja CP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, OIB 84891127540, Zagreb, Gruška ulica 20, radi izdavanja rješenja staro i novo stanje, 23. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 932-07/23-07/605, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 28. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenja tuženika KLASA: UP/II-932-07/23-07/605, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 28. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv osporavanog prvostupanjskog rješenja Područnog ureda za katastar Krpina, Odjel za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I 932-01/23-07/3, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 30. kolovoza 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje preslike rješenja staro i novo stanje za č. k. br. 745/1 k. o. [katastarska općina] (suvlasnik) prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geowelt Zlatar GE-21/2022.
2. Tužitelj je u tužbi osporio zakonitost rješenja tuženika uz argumentaciju da je uputa o pravnom lijeku koja je bila navedena u prvostupanjskom rješenju od 30. kolovoza 2023. bila nepotpuna, jer u istoj nije bilo navedeno da se stranka ima pravo odreći prava na žalbu od dana primitka rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe. Tužitelj smatra da navedeno čini nezakonitima prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje te iz tužbe proizlazi da zahtijeva poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
4. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), radi poštivanja načela ekonomičnosti i učinkovitosti, jer iz tužbe proizlazi da tužitelj faktično osporava samo primjenu prava, da činjenično stanje nije sporno, jer spisu prileže dokazi o svim odlučnim činjenicama, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao u sudski spis i spis tuženika.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. Prema čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21, dalje ZUP) javnopravna tijela izdaju potvrde. Potvrdama se smatraju i uvjerenja, izvadci i druge javne isprave o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju. Nadalje, potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju se u skladu sa podacima iz službene evidencije.
Sukladno čl. 159. st. 5. ZUP-a, ako javnopravno tijelo odbije zahtjev za izdavanje potvrde, dužno je o tome donijeti rješenje.
Odredbom članka 98. stavka 6. ZUP-a propisano je da se uputom o pravnom lijeku stranka obavješćuje može li protiv rješenja izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, kojem tijelu, u kojem roku i na koji način. Uputa o pravnom lijeku sadrži i napomenu da se stranke imaju pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe.
8. Člankom 84. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/2018, 39/2022) propisan je način održavanja katastarskog operata katastra zemljišta. U stavku 1. navodi se da se u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta osnivanje novih katastarskih čestica provodi se u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenog geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koji sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica.
U st. 4. navodi se da se geodetski elaborati za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi provode se u katastru zemljišta nakon što te isprave budu sastavljene odnosno nakon njihove provedbe u zemljišnoj knjizi.
9. Iz obrazloženja osporavanih rješenja te iz spisa tuženika proizlazi da je tužitelj podnio 21. kolovoza 2023. zahtjev za izdavanje preslike rješenja staro i novo stanje za č. k. br. 745/1 k. o. [katastarska općina] (suvlasnik) prema geodetskom elaboratu izrađenom od Geowelt Zlatar GE-21/2022.
Postupajući po zahtjevu podnositelja utvrđeno je da u predmetno vrijeme u katastarskom operatu katastra zemljišta još nije bila izvršena provedba geodetskog elaborata, slijedom čega katastarski ured nije mogao izdati presliku rješenja iz razloga što rješenje još nije bilo izrađeno.
Naime, ovlaštena geodetska tvrtka Geowelt iz [adresa] podnijela je 27. svibnja 2022. zahtjev za pregled i ovjeru geodetskog elaborata izrađenog za naručitelja ŽP iz [adresa]. Geodetski elaborat je zaprimljen u Klasi: 932-06/2022-02/227 te je 26. srpnja 2022. ovjeren od strane ovog ureda da je izrađen u skladu sa geodetskim i katastarskim propisima. No, za provođenje ovog elaborata potrebno je sastaviti i dostaviti i isprave pogodne za upis u zemljišne knjige.
Utvrđeno je da do dana donošenja prvostupanjskog rješenja naručitelj izrade geodetskog elaborata još nije bio sastavio i dostavio pogodne isprave. Kako katastarski ured nije još bio niti izradio rješenje o provedbi predmetnog geodetskog elaborata, nije bilo moguće udovoljiti zahtjevu podnositelja.
Posebno se ističe da tužitelj ove činjenice nije osporavao niti u upravnom postupku, a niti u ovom upravnom sporu.
10. Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja dodatno proizlazi da žalbeni navod o nepotpunoj uputi o pravnom lijeku ne dovodi u sumnju osnovanost utvrđenog činjeničnog stanja niti primjenu materijalnog propisa. Naime, uputom o pravnom lijeku, a na koju se odnosi žalba, stranka se obavješćuje može li protiv rješenja izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, kojem tijelu, u kojem roku i na koji način. Pobijano rješenje sadrži navedeno.
11. Ovakav stav tuženika u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži uputu o pravnom lijeku, tužitelj je iskoristio pravo na pravni lijek te mu je u drugostupanjskom postupku omogućeno ispitivanje prvostupanjskog rješenja povodom žalbe. Tužitelju je također omogućena i sudska kontrola zakonitosti provedenog postupka i osporavanih rješenja pred ovim sudom. Stoga činjenica da prvostupanjsko rješenje nije sadržavalo uputu o pravu na odricanje od žalbe nije imalo nikakav utjecaj na ostvarivanje i zaštitu prava tužitelja u upravnom postupku.
12. Na temelju svega navedenog sud je utvrdio da su upravna tijela pravilno provela postupak, da su ispravno i potpuno utvrdila činjenično stanje te ispravno primijenila materijalno pravo. Tuženik se očitovao o žalbenim navodima tužitelja te tužbeni navodi nemaju utjecaj na drugačije rješavanje ove upravne stvari, radi čega je sud na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.
Zagreb, 23. siječnja 2024.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. i članak 70. ZUS-a).
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
