Poslovni broj: Povrv-170/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Burić, odvjetnica u Osijeku, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka broj Ovrv-7178/2024 od 18.lipnja 2024., kojim je naloženo tuženiku NT da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji isplati iznos od 106,20 eur s zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 10,62 eur od 21. svibnja 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. lipnja 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. srpnja 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. kolovoza 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. rujna 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. listopada 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. studenog 2023.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. prosinca 2023.,

-na iznos 10,62 eur od 21. siječnja 2024.,

-na iznos od 10,62 eur od 21. veljače 2024.,

do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak u iznosu od 87,50 eur s zateznom kamatom od 18. lipnja 2024. pa do isplate, sve u roku 8 dana,

a tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji naknaditi tuženiku NT

trošak parničnog postupka u iznosu od 113,27 eur (stotrinaesteuraidvadesetsedamcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Vršitelja javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka broj Ovrv-7178/2024 od 18. lipnja 2024.., naloženo je ovršeniku – tuženiku NT isplatiti ovrhovoditelju – tužitelju iznose od 106,20 eur, s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, u roku 8 dana, na temelju vjerodostojne isprave, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovog suda broj Povrv-170/2024-2 od 12. srpnja 2024., rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.

4. Tužitelj je u tužbi i u tijeku postupka naveo kako mu tuženik utuženi iznos duguje kao vlasnik prijamnika, a na temelju čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Ove zakonske novčane obveze tuženik se mogao osloboditi jedino odjavom prijamnika za propisani način, što tuženik nije učinio. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku br. Pp G - 611/2019 od 5. ožujka 2021. tuženik je proglašen krivim što se u svom kućanstvu na adresi [adresa] koristio odjavljenim prijamnikom, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja. Na temelju citirane presude tužitelj ga je zaveo kao obveznika plaćanja pristojbe. Tužitelj je istaknuo da je tuženik u utuženom razdoblju imao prebivalište na adresi na kojoj je zatečen da se koristi neprijavljenim prijamnikom. Činjenica da je nekretnina tuženika na adresi u [adresa] prodana 2022. godine nije relevantna, budući da je na temelju čl 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja RTV pristojbe vlasnik ili posjednik prijamnika.

5. U prigovoru - odgovoru na tužbu, i u tijeku postupka, tuženik je putem punomoćnika naveo da nije vlasnik prijamnika, te da je umirovljenik sa slabim primanjima koji je 2022. prestao biti vlasnikom nekretnine u [adresa], pa niti ne može biti obveznik plaćanja pristojbe. Tuženika se tereti za potraživanje iz 2023. i 2024. godine, a da tužitelj nije provjerio ima li tuženik na navedenoj adresi prijamnik, jer činjenica da ima prebivalište na nekoj adresi ne znači da tamo boravi i ima prijamnik. 6. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (stranica 12 spisa) ; uplatnicu (stranica 13 spisa); Izvadak iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], broj ZK ul. [broj ZK uloška] ( stranica 23 spisa); Ugovor o kupoprodaji od 22. ožujka 2022. ( stranica 24-32 spisa); Vanjski uvid u podatke JRO RH MUP (stranica 34 spisa); presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp G-611/2019-14 od 13. siječnja 2021. (stranica 47-50 spisa).

7. Među strankama je sporno je li tuženik dužan tužitelju platiti RTV pristojbu za utuženo razdoblje od svibnja 2023. do veljače 2024.

8. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da isti glasi na NT, [adresa], te da ukupan dug iznosi 106,20 eura na ime glavnice.

9. Uvidom u ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je vlasnik nekretnine na adresi [adresa]; [adresa] na dan 24. lipnja 2024. B2 KAPITAL d.o.o.

10. Uvidom Ugovor o kupoprodaji nekretnine utvrđeno je da je vlasništvo nekretnine u [adresa] preneseno s protivnika osiguranja N Ć i tuženika na vjerovnika i predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o. dana 22. ožujka 2022.

11. Uvidom presudu ovog suda br. Pp G-611/2019-4 od 13. siječnja 2021. utvrđeno je da je tuženik proglašen krivim jer se dana 19. ožujka 2018. u svojem kućanstvu na adresi [adresa] koristio odjavljenim prijamnikom, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, pa je time postupio protivno čl. 47. a u vezi s čl. 36. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017 i 94/2018), a izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 600,00 kn.

12. Uvidom u podatke MUP-a utvrđeno je da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

13. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023 i 18/2024- dalje Zakon o HRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, a stavkom 7. istog članka propisano je da HRT vodi evidenciju obveznika plaćanja mjesečne pristojbe.

14. Odredbom čl. 2.9. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021., 25. ožujka 2021. i 6. lipnja 2024. - dalje Odluka, propisano je da HRT ima pravo izvršiti prijavu novog obveznika plaćanja mjesečne pristojbe na temelju pravomoćne presude prekršajnog suda kojom je obveznik plaćanja pristojbe proglašen krivim za počinjenje prekršaja propisanog odredbama Zakon o HRT.

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj uzajamnoj sprezi utvrđeno je da se tuženik 19. ožujka 2018. u svojem kućanstvu u [adresa] koristio odjavljenim prijamnikom, za što je proglašen krivim presudom ovog suda br. Pp G-611/2019-14, od 13. siječnja 2021. Presuda ne sadrži potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti, pa tužitelj nije dokazao svoju tvrdnju da je presuda postala pravomoćna 5.veljače 2021. a izvršna 5. ožujka 2021. Nadalje je utvrđeno da je u Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga navedena adresa tuženika [adresa], a ne [adresa], a ista adresa je navedena i u pozivu na plaćanje (stranica 13 spisa). Utvrđeno je da tuženik nije vlasnik nekretnine u [adresa] od 22. ožujka 2022., a uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine (str. 27-32 spisa), iako još uvijek ima prijavljenu adresu prebivališta na toj adresi.

16. Točan je navod tužitelja da ima pravo izvršiti prijavu novog obveznika plaćanja mjesečne pristojbe na temelju pravomoćne presude prekršajnog suda kojom je obveznik proglašen krivim za počinjenje prekršaja propisanog Zakonom o HRT, na temelju čl. 2.9. Odluke. Iako tužitelj nije dokazao da je presuda Pp G-611/2019-14 od 13. siječnja 2021. pravomoćna i izvršna, tuženik nije sporio ovu činjenicu, pa sud smatra da pravomoćnost i izvršnost presude nije sporna. No, tužitelj nije dokazao kada je izvršio prijavu tuženika kao obveznika plaćanja pristojbe, te na kojoj adresi. Naime, na temelju 34. st. 7. Zakon o HRT dužan voditi evidenciju obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, no izvod iz te evidencije nije predložen kao dokaz. Ovo je bitno jer iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga slijedi da je tuženik obveznik plaćanja pristojbe u [adresa], a iz presude Pp G-611/2019-14 slijedi da je koristio neprijavljen prijamnik na adresi u [adresa], pa je jedino na toj adresi mogao biti prijavljen kao obveznik, na temelju čl. 2. 9. Odluke. Adresa na kojoj je izvršena prijava je bitna i iz razloga što se radi o prijavi koju je izvršio tužitelj, a tuženik je morao biti obaviješten o svojoj obvezi, makar dostavom računa na adresu gdje je prijavljen kao obveznik. Ukoliko su računi dostavljani na adresu u [adresa], a ne u [adresa], jasno je da tuženik nije mogao znati da je prijavljen kao obveznik, niti je mogao izvršiti svoju obvezu. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi odlučnu činjenicu, a to je kada i na kojoj adresi je tužitelj izvršio prijavu tuženika, to je primljenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023-dalje ZPP) tužbeni zahtjev odbio, budući da je obveza tužitelja predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, što je tužitelj u konkretnom slučaju propustio učiniti. Kako je tužbeni zahtjev odbijen, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP u cijelosti je ukinut platni nalog.

17. O prigovorima tuženika vezanim za prodaju nekretnine u [adresa] te s tim u vezi i obvezu plaćanja pristojbe sud nije odlučivao, budući nije na nedvojben način utvrdio je li tuženik uopće prijavljen kao obveznik na adresi u [adresa].

18. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a budući da je tužitelj izgubio spor, pa je tuženiku dužan naknaditi trošak. Sud je tuženiku priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku i to jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eur, te trošak pristojbe za prigovor u iznosu 13,27 eur, odnosno ukupno 113,27 eur, koji trošak sud smatra opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora i čl. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj: 138/2023).

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 23. siječnja 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika