K-1067/2022-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OF zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine
– teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 23. siječnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenog, ad hoc braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ŽF,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i MF, rođene Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik stana u [adresa], osuđivan
k r i v j e
I.što je u vremenskom razdoblju od 7. rujna 2021. do 28. rujna 2021. na predjelu Grada Splita i Solina te na području Svinca, Općina Marina, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata uporabom podesnih alata i sile ulazio u zaključane stanove i automobile odakle je uzeo i za sebe zadržao različite predmete i novac te od drugih osoba uzimao i za sebe zadržao različite predmete, pa je tako:
- 7. rujna 2021. u razdoblju od 16.50 do 19.20 sati u Splitu, Svačićeva ulica 7, uporabom sile i podesnog alata otvorio vrata stana u vlasništvu ĆF nakon čega je ušao u isti i iz ruksaka s logotipom „Thule“ u vlasništvu OFN, državljanke Kraljevine Nizozemske, odakle je uzeo i za sebe zadržao slušalice „Airpods“, naočale za vid, sunčane naočale i tri punjača, oštetivši time ŽFN za iznos od 3.500,00 kuna,
- 26. rujna 2021. oko 14,30 sati u Splitu, Obala kneza Domagoja, ušao u ugostiteljski objekt „XM“ te iskoristivši nepažnju FF, zaposlenice tog objekta, sa šanka uzeo i za sebe zadržao mobitel marke „Xaomi Redmi“ crne boje u njenom vlasništvu, zatim otišao u toalet kojim se koristi osoblje objekta te iz torbe FF uzeo i za sebe zadržao iznos od 200,00 eura u raznim apoenima, oštetivši time FF za ukupan iznos od 2.000,00 kuna
- 26. rujna 2021. u razdoblju od 17,58 do 18.05 sati u Splitu, Spinčićeva 33 H, uporabom sile otvorio balkonska vrata i ušao u apartman „Adriatik Queen“ odakle je uzeo i za sebe zadržali ključeve vozila marke Volkswagen-Golf V njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu MFN oštetivši ga time za iznos od 3.000,00 kuna
- u razdoblju od 26. rujna 2021. u 20,30 sati do 27. rujna 2021. u 6,00 sati u Splitu, Spinčićeva 1, podesnim predmetom razbio staklo na restoranu Kliničkog bolničkog centra Split nakon čega je otvorio vrata restorana i ušao u isti odakle je sa stola uzeo plavu kuvertu u kojoj se nalazio iznos od 250,00 kuna, oštetivši time Klinički bolnički centar Split za 250,00 kuna,
- 27. rujna 2021. u vremenu od 13,00 do 13,20 sati u Solinu, u blizini Salone, podesnim alatom otvorio zaključana vrata vozila marke Opel Combo registarskih oznaka [registarska oznaka] odakle je iz torbe u vlasništvu ŠF uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 400,00 kuna, vozačku dozvolu i bankovnu karticu oštetivši ga time za iznos od 400,00 kuna,
- 26. rujna 2021. oko 14,15 sati u Splitu, Trg braće Radić bb, uzeli i zadržali bicikl marke „Trek“ serijskog broja WTU074C557OH u vrijednosti od 1.300,00 kuna u vlasništvu AF koji se nalazio naslonjen na zid i nezavezan sigurnosnim lokotom, oštetivši time AF za iznos od 1.300,00 kuna,
- 28. rujna 2021. u vremenu od 10,00 do 11,00 sati u Svincima, Općina Marina, iz otključanog automobila marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu IF uzeo i za sebe zadržao torbu tamne boje u kojoj se nalazilo prijenosno računalo marke „Acer“ s pripadajućim podacima te dva USB stick s podatkovnom memorijom, ukupne vrijednosti od 11.238,00 kuna za koji iznos je oštetio ĐF,
dakle, u više navrata obijanjem i provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu,
II. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11.
III. Stoga se okrivljenik OF temeljem čl. 229. st. 1. u vezi s čl. 52. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11)
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se djelomično imovinskopravni zahtjev oštećenoj FF u iznosu od 256,44 eura (dvjestopedesetšesteuraičetrdesetčetiricenta), dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenom ŠF u iznosu od 53,09 eura (pedesettrieuradevetcenti) te oštećenom Kliničkom bolničkom centru Split u iznosu od 33,18 eura (tridesetrieuraiosamnaestcenti).
V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena ĆF sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuje se u parnicu.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljeni OF oslobađa se plaćanja troškova nastalih vođenjem ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1,. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi po mišljenju ovog suda plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati zbog njegovog izrazito lošeg imovinskog stanja.
Obrazloženje:
1.ODO Split podnijelo je ovom sudu optužnicu br. KO-DO-10/2022 od 10. siječnja 2022. godine protiv okrivljenog OF zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11a koje djelo da bi okrivljeni počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbi, okrivljenik OF je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako se ne može točno sjetiti svih ovih učina koji mu se stavljaju na teret jer je to bilo davno a ima epilepsiju, međutim, iznoseći svoju obranu 3. prosinca 2021. u Osijeku kao i ispitan u svojstvu osumnjičenika pred policijskim službenicima PU Šibensko kninske, vidi da je u bitnom priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pa iako se on ne sjeća da bi policijski službenici od njega oduzeli neke predmete koji su te prigode otuđeni, iz zapisnika odnosno potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisnika o vraćanju tih predmeta, potpuno je nesporno da su ti predmeti od njega oduzeti pogotovo što je on te potvrde i potpisao. U odnosu na njegovu raniju obranu danas bi samo naveo da se u cijelosti slaže sa navodima iz optužnice u smislu novčanih iznosa koje je te prigode otuđio te potrošio za određene potrebe a kao što je vidljivo većina stvari koja nije bila u novčanim apoenima a koje je otuđio je od njega oduzeta dok je novac potrošio.
3. Obrana okrivljenika kako pred ovim sudom tako i ranije pred policijskim službenicima prihvaćena je osnovanom, detaljnom i okolnosnom, zbog čega joj je ovaj sud poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskog broja [serijski broj] od 28. rujna 2021. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] o izuzimanju DVD snimke postavljene na pročelju zgrade u kojoj se nalazi apartman „Adriatic queen“ (list 13 spisa), DVD snimke nadzornih kamera postavljenih na pročelju zgrade u kojoj se nalazi apartman „Adriatic queen“(list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2021. kojom je oduzet bicikl marke „TREK“ od OF, a potom i vraćen vlasniku (list 25 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskih brojeva [serijski broj] 1003499 od 28. rujna 2021. (list 29-30 spisa), Zapisnik Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s PI Primošten o ispitivanju osumnjičenog OF od 29. rujna 2021., s pripadajućom DVD snimkom (list 31-35, 40 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i tehniku od 27. rujna 2021. u restoranu Kliničkog bolničkog centra Split (list 48-49 spisa), kriminalističko tehničko izvješće Službe za očevide i tehniku od 27. rujna 2021. o počinjenom kaznenom djelu na štetu Kliničkog bolničkog centra Split (list 50 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i tehniku od 7. rujna 2021. u stanu u vlasništvu ĆF (list 55-56 spisa), kriminalističko tehničko izvješće Službe za očevide i tehniku od 27. rujna 2021. o počinjenom kaznenom djelu u stanu ĆF (list 57 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog OF u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 3. prosinca 2021. (list 76-80 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za OF od 28. listopada 2021. (list 82-83 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za OF od 28. listopada 2021. (list 84 spisa).
5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tako je dokazni postupak okončan.
6. Obrana okrivljenika OF kako je to ranije istaknuto prihvaćena je kao osnovanom, objektivizirana materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskog broja [serijski broj] od 28. rujna 2021. (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] o izuzimanju DVD snimke postavljene na pročelju zgrade u kojoj se nalazi apartman „Adriatic queen“ (list 13 spisa), DVD snimke nadzornih kamera postavljenih na pročelju zgrade u kojoj se nalazi apartman „Adriatic queen“, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2021. kojom je oduzet bicikl marke „TREK“ od OF, a potom i vraćen vlasniku, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s PI Primošten serijskih brojeva [serijski broj] 1003499 od 28. rujna 2021. (list 29-30 spisa) kao i kaznenih prijava oštećenih. Upravo iz navedenih materijalnih dokaza proizlazi postupanje okrivljenika kritičnih prigoda te je u suglasju sa njegovom obranom.
7. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud smatra kako je na neprijeporan način utvrđeno da je okrivljenik OF u inkriminiranim prigodama navedenim u optužnici postupajući na način u vremenskom razdoblju od 7. rujna 2021. do 28. rujna 2021. na predjelu Grada Splita i Solina te na području Svinca, Općina Marina, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata uporabom podesnih alata i sile ulazio u zaključane stanove i automobile odakle je uzeo i za sebe zadržao različite predmete i novac te od drugih osoba uzimao i za sebe zadržao različite predmete , tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine, teške krađe, kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11.
8. Nakon naprijed navedenih utvrđivanja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.
9. Kako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna tako ga ovaj sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik OF svojim postupcima u inkriminiranim prigodama ranije navedenim i opisanim, postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje pa ga slijedom navedenog sud i drži krivim za počinjeno navedeno jedno produljeno kazneno djelo.
11. Nakon svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram okrivljenika OF.
12. Analizirajući cjelokupni dokazni postupak kao i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud je došao do nedvojbenog zaključka kako je u pogledu odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije spram okrivljenika, istome bilo najprimjerenije izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da će se upravo naprijed navedenom kaznom u odnosu na okrivljenika preventivno djelovati da se u budućnosti suzdrži činjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha njegovog kažnjavanja te polučiti ciljevi kao specijalne tako i generalne prevencije.
13. Prilikom odabira kaznenopravne sankcije, spram okrivljenika OF sud je na strani istoga kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost za istovrsno kazneno djelo.
14. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se djelomično imovinskopravni zahtjev oštećenoj FF u iznosu od 256,44
eura
(dvjestopedesetšesteuraičetrdesetčetiricenta), dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenom ŠF u iznosu od 53,09 eura (pedesettrieuradevetcenti) te oštećenom Kliničkom bolničkom centru Split u iznosu od 33,18 eura (tridesetrieuraiosamnaestcenti).
15. Prilikom utvrđivanja visine imovinskopravnog zahtjeva oštećenih sud se u konkretnom slučaju rukovodio obranom okrivljenika koja je prihvaćena osnovanom potkrijepljena materijalnim dokazima u spisu u vidu postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika kao i detaljno popisanih otuđenih predmeta, slijedom čega je i dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenima u ranije spomenutim iznosima.
16. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena ĆF sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuje se u parnicu jer je zapravo riječ o stvarima koje su otuđene iz njezinog stana ali nisu bile u njenom vlasništvu već u vlasništvu njene gošće a riječ je o naknadi štete počinjenjem kaznenog djela..
17. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljeni OF oslobađa se plaćanja troškova nastalih vođenjem ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1,. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi po mišljenju ovog suda plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati zbog njegovog izrazito lošeg imovinskog stanja.
18. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 23. siječnja 2025.g.
Sudac:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA
- ODO Split
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika Lovrenki Franceschi, odvjetnici u Splitu
- oštećenima FF, ŠF, Kliničkom bolničkom centru Split, ĆF – po pravomoćnosti
