Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-1338/2023

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PL, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19,42/20, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-3/3450, Urbroj: 511-09-34-22-2 od 22. ožujka 2023., nakon glavne rasprave završene 23. siječnja 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenice, a u nazočnosti braniteljice Maje Gašić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižetin, Marko Komorskim, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, na temelju odredbe čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), istog dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica PL, kći P i O, rođena **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da,

je dana 25.11.2022. u 00:00 sati u Rijeci, Ciottina 25 (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasnici navedenog vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 9.11.2022. godine kada joj je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-01/22-8/150668 Postaje prometne policije Rijeka od dana 13.10.2022. godine kojoj ju se obvezalo da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 23.09.2022 u 00:07 sati u mjestu Rujevica bb,ispod BP Crodux, južna strana na stupu ulične rasvjete broj 286, 2-80. Rijeka; da nije postupila prema traženom,

čime da bi postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, koja je za ročište zakazano za 23. siječnja 2025. uredno pozvana isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a to pak nakon što se poziv upućeni okrivljenici za glavnu raspravu vratio ovome Sudu sa naznakom pošte ““nepoznato“; dakle, nije Sud obavijestila o promjeni adrese prebivališta, odnosno boravišta, iako je primila obavijest po članku 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona.

2.1.Dakle, okrivljenica je uredno pozvana, opravdala je svoj izostanak, nije dostavila pisanu obranu, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.Na glavnoj raspravi, Sud je prekršajni nalog stavio izvan snage, pročitao isti kao optužni akt i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi priloženi optužnom aktu : fotokopija osobne iskaznice (str. 7 spisa), fotokopija poštanske pošiljke (str. 8. spisa), fotokopija povratnice/dostavnice (list 9 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 11 i 12 spisa), obrazac podaci o vozaču (str. 13. spisa), fotokopija naloga za nacionalna plaćanja (str. 14 spisa), fotokopija povratnice/dostavnice (list 15 spisa).

4.1. Pročitana je i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 23. siječnja 2025., te je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5.U završnoj riječi, braniteljica okrivljene iznijela je:“Ističe se kako okrivljena nije nikada osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od 13. listopada 2022. godine, odnosno prilikom dostave predmetne obavijesti nije poštivana procedura iz članka 146. Prekršajnog zakona. Ukoliko na dostavnici postoji nekakav potpis ne radi se o potpisu okrivljene, a što bi trebalo biti vidljivo usporedbom potpisa na dostavnici sa potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici i potpisom okrivljene na punomoći braniteljima u ovom postupku. Dakle, predmetna obavijest nije nikada osobno uručena okrivljenoj te stoga ista nije niti mogla počiniti prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije niti mogao početi teći rok za postupanje po obavijesti. Nelogično je da bi okrivljena propustila imenovati vozača koji je navodno počinio prekršaj kada je novčana kazna za prekršaj koji bi se vozaču stavljao na teret višestruko manja od novčane kazne koja je propisana za predmetni prekršaj. Također ističe se kako je i činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret u potpunosti nerazumljiv. Slijedom navedenog, predlaže se okrivljenu osloboditi od optužbe.“

6. Uspoređujući potpise na predmetnoj fotokopiji poštanske pošiljke (str. 8. spisa), fotokopiji povratnice/dostavnice (list 9 spisa) i fotokopiji povratnice/dostavnice (list 15 spisa), sa potpisom okrivljenice na njenoj osobnoj iskaznici, Sud je utvrdio da potpis na dostavnici kojom se potvrđuje primitak predmetne Obavijesti, nije potpis okrivljenice.

7.Slijedom navedenoga, Sud utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica primila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, stoga nije niti bila dužna dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču; dakle, nije mogla postupio protivno odredbi čl.229. st.3. ZSPC-a i time počiniti prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona, za koji se optužuje, slijedom čega je okrivljenicu, na temelju odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi optužbe.

8.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da

je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Rijeci, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3. branitelju,

4.spisu.