Broj: Pp -2011/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene političke stranke ISTARSKI LABURISTI, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ( NN 29/19, 98/19), temeljem optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, pod poslovnim brojem PP-DO- 2/ 2023-9 od dana 31. kolovoza 2023. godine, nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 23. siječnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,
p r e s u d i o j e
I okrivljena :
ISTARSKI LABURISTI, OIB: 41198662396, sa sjedištem u [adresa], zastupana po predsjedniku stranke ŽS, r. **.**.1954.g.,
k r i v a j e
što u razdoblju od 1. do 15. srpnja 2022.god., u Puli, kao politička stranka suprotno odredbama članka 21. stavka 1. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja, primila u prvih šest mjeseci tekuće godine ( polugodišnje izvješće), odnosno nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nije primila donacije, dakle, kao politička stranka nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o donacijama koje je primila u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primila donacije,
II čime je počinila prekršaj iz članka 21. stavka 1. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjivo člankom 87. stavkom 2. u svezi stavka 1. točke 8. istog Zakona,
III
temeljem članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e
IV Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljena je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00 ) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).
Obrazloženje
1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.110. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljene političke stranke ISTARSKI LABURISTI, zbog osnovane sumnje da je ostvarila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedene glavne rasprave proglasi krivom i osudi po zakonu.
2.U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za raspravu iskazana uredna dostava poziva okrivljenoj i tužitelju, da je raspravi pristupio predsjednik stranke LS koji stranku predstavlja i zastupa, što proizlazi iz Registra političkih stranaka Republike Hrvatske, dok se za tužitelja nitko nije odazvao pozivu, a niti je izostanak opravdao.
2.1. Sudac utvrđuje da se glavna rasprava može održati i bez nazočnosti tužitelja jer njegova nazočnost nije nužna i nije od utjecaja na pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
2.1.1. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.
2.2. Pozvan da se očituje o navodima optužnog prijedloga i da se izjasni o krivnji, predstavnik političke stranke izjavljuje da je prekršaj ostvaren, no ne s namjerom kako se ne bi dostavili traženi podatci, već zbog toga što se podatci nisu mogli unijeti u aplikaciju zbog neispravnosti i nepreciznosti informacijskog sustava. Obrazlaže da politička stranka Istarskih Laburista egzistira od 2015. godine, no da stranka već dugi niz godina nema i ne prima nikakve donacije, vidljivo je da je i sjedište stranke na adresi prebivališta predsjednika stranke, da stranka sada broji oko 300 članova, u pravilu su to sve osobe starije životne dobi, pretežito umirovljenici koji su se uključili u stranku kako bi doprinijeli rješavanju postojećih problema u svojoj zajednici ili pak županiji, dakle sve osobe koje u stranci rade u interesu općeg dobra i u tom smislu sve troškove koje eventualno nastaju i koji nisu tako veliki podmiruju sami. Smatra da činjenica kako stranka nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu obavijest da u razdoblju od 01. do 15.07.2022. godine nisu primili donacije, nije prouzročila nikakvu štetnu posljedicu. Koliko se sjeća, nakon što je protekao rok koji je određen zakonom za dostavu traženih podataka naknadno nisu dostavili taj podatak s obzirom im je poznato da DIP ne uvažava tu činjenicu već smatra da nisu ispunili propisanu obvezu. Navodi da su svi članovi političke stranke osobe koje su se udružile zbog svojih socijalnih i ekonomskih uvjerenja, a ne radi stjecanja bilo kakve koristi ili pojedinačnih interesa.
2.2.1. S obzirom na priznanje okrivljene sudac je sveo dokazivanje na nužnu mjeru, odnosno na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu i to: Obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske, pod brojem Klasa: 402-10/18-03/525 od 22. 09.2022. god., Obavijest iz članka 109a PZ, da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod brojem PP-DO-2/2023-5 od 27.01.2023.god., potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi kažnjavanje okrivljene te Izvadak iz registra političkih stranaka RH.
2.2.2. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze. Napominje kako je stranka u toj godini 2022., kao i godinama prije toga dostavila propisane financijske izvještaje koji sadrže i podatke o donacijama a te su izvještaje dostavili u rokovima, pa smatra da je i iz tih izvještaja bilo vidljivo kako u prvom polugodišnjem razdoblju 2022. god., nije bilo nikakvih donacija.
3.Temeljem obrane okrivljene i provedenim dokazima te na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sudac našao je da je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret počiniteljice i da je dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenica u svojoj obrani nije osporavala te činjenice, a niti iznijela nove činjenice i predložila dokaze koji bi upućivali na opravdanu mogućnost zaključivanja da je terećeno djelo ostvareno na drugačiji način od onog kako proizlazi iz optužbe, već je na raspravi njezino priznanje bilo potpuno i sukladno pribavljenim dokazima tužitelja, pa je sudac na temelju okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja okrivljene te dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, nepobitno stekao uvjerenje o postajanju činjeničnog stanja , slijedom čega je okrivljenu našao prekršajno odgovornom i proglasio ju krivom.
4.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:
4.1. Članak 21. stavak 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisuje da političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni su najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su, za potporu svoga političkog djelovanja, primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće).
4.2. Članak 21. stavak 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisuje da političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni su u roku iz stavka 1. ovoga članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.
4.3. Članak 87. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti politička stranka novčanom kaznom u iznosu od 10 000,00 do 100 000,00 kuna/ 1327,23 do 13272,28 eura, ako u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije, sukladno članku 21. stavcima 1. i 3. ovoga Zakona.
4.4. Članak 25. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
4.5. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.
4.6. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
4.7. Članak 179. stavak 3. Prekršajnog zakona propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
4.7.1. U okviru stroge vezanosti presude i optužbe što proizlazi iz čl.179. st.3. PZ, sudac je izmijenio, odnosno nadopunio činjenični opis djela iz optužnog prijedloga određivanjem konstitutivnog elemenata koje djelo preciziraju, na način da je odredio i upisao subjekt prekršaja / politička stranka/, cijeneći da isto proizlazi iz provedenog dokaznog postupka i da se time nije narušio identitet optužbe i nije dovedeno u pitanje inkriminirani događaj, a niti da je optužbu prekoračio, jer nije bilo dovedeno u pitanje obilježje tog prekršajnog djela, već je ostalo u okvirima istog prekršajnog djela i sa istim zaštitnim objektom.
5. Na temelju obrane okrivljene i izvedenih dokaza te primjenom mjerodavnih propisa, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, sudac cijeni da se s obzirom na činjenicu da okrivljena do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je iskreno priznala prekršaj i na taj način pridonijela utvrđivanju istine bez stvaranja dodatnih troškova suda, da je od dana izvršenja prekršaja proteklo duže vremensko razdoblje zbog kojeg intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, a ni sama okrivljena više ne osjeća pravu težinu svog djela, posebno jer je i nakon tog razdoblja ispunjavala svoju obvezu prema DIP-u i dostavljala propisana izvješća, da se sa stajališta pravnog poretka i u funkciji prekršajnog progona učinjeno nepravo kao društveno štetno djelo ukazuju očito beznačajnim, a da su se prema načinu postupanja okrivljene, njezine krivnje i izostanku štetne posljedice za zaštićeno dobro i pravni sustav ispunili uvjeti za oslobođenje od kazne, slijedom čega je primjenom čl.38. st.2. toč. 2. PZ, odlučio kao u izreci.
6. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.
U Puli, 23. siječnja 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Marijana Borić
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljena, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njezinu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. okrivljenoj putem predsjednika stranke,
2. tužitelju ODO Pula-Pola
