REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13022/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23- 1/12089, ur. br.: 511-12-36-04-1 od 08. svibnja 2024. nakon održane glavne rasprave provedene 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 23. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. J, dj. ZU, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. rudarstva, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 4 djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. travnja 2024. u 22:46 sati u mjestu Split, ulica Kralja Držislava kućni broj 24, upravljao osobnim vozilom marke "Citroen", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 gram po kilogramu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EURA (tisućutristodvadeseteura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno od 13. travnja 2024. od 22:45 sati do 14. travnja 2024. do 10:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.280,18(tisućuidvjestoosamdeseteuraiosamnaestcenti).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava vrijeme koje je naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku bila privremeno naložena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 1 (jednog) dana.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 eura (trideset eura) od čega 20,00 eura na ime paušalnih troškova te 10,60 eura za nastale materijalne troškove u vidu testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Sud je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona održao javnu i glavnu raspravu bez prisutnosti uredno pozvan predstavnika ovlaštenog tužitelja jer su ispunjene zakonske pretpostavke te je pročitao optužni prijedlog Postaje prometne policije Split.

2.Na glavnoj raspravi održanoj 10. prosinca 2024. okrivljenik je iznio svoju obranu te izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] te da je zaustavljen po policijskim službenicima koji su ga alkotestirali a kojom prigodom je u krvi utvrđena koncentracija alkohola 1,99 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Naveo je da priznaje da je upravljao vozilom iako je ranije konzumirao alkohol međutim porekao je da bi se radilo o koncentraciji koja je utvrđena alkometrom, a da je to je bio i razlog zbog čega je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu.

4.U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio pregledava optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest broj: 1047447983 izdana temeljem članka 109a stavak 1. na ime ZU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga i lijekova u organizmu broj:1047448009 od 13. travnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1047447975 od 13. travnja 2024., račun za nastale materijalne troškove, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva izdanu temeljem članka 107. stavak 1. Prekršajnog zakona od 13. travnja 2024. Sud je od tvrtke Drager safety d.o.o. iz Zagreba pribavio izvješće o ispitivanju mjernog uređaja (0394/24) i to alkotesta Drager 6820 oznake ARFK-0198 kojim je izvršeno alkotestiranje kritične prigode, te je isto sud pregledao u dokazne svrhe, pregledan je i račun R1 tvrtke Drager a kupca MUP RH put Splitsko-dalmatinska, Trg Hrvatske bratske zajednice bb, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je isti upravljao pod utjecajem alkohola. Međutim, istije osporavao utvrđenu koncentraciju alkometrom "Drager".

7. Stoga je sud u dokazne svrhe od tvrtke Drager safety d.o.o. iz Zagreba pribavio izvješće o ispitivanju mjernog uređaja (0394/24) i to alkotesta Drager 6820 oznake ARFK-0198 kojim je izvršeno alkotestiranje kritične prigode, a iz kojeg izvješća proizlazi da je predmetni uređaj ovjeren 23. veljače 2024., a valjanost ovjere je do 28. veljače 2025., zbog čega je sud kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola i to da je u organizmu imao alkohola 1,99 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno dakle proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, dok Sud smatra obranu okrivljenika kojom negira visinu koncentracije alkohola nevjerodostojnom jer ista nije u skladu sa ostalim prevedenim dokazima u postupku te je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja činjenično i pravno opisanog prekršajnog djela kao u izreci ove presude zbog čega ga je proglasio krivim.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio visoku koncentraciju alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu (1,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), ali i raniju osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji iznos predstavlja minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno od 13. travnja 2024. od 22:45 sati do 14. travnja 2024. do 10:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.280,18(tisućuidvjestoosamdeseteuraiosamnaestcenti).

11. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, odnosno u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, kao i ukupnu koncentraciju alkohola kod okrivljenika, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od dana 13. travnja 2024. u 22,30 do 14. travnja 2024. u 10:30 odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kako je odlučeno u izreci presude.

Split, 23.siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: u spis, tužitelju, okrivljeniku