Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-506/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja FLORA VTC d.o.o. iz Virovitice, Vukovarska cesta 5, OIB: 54521868069, protiv tuženika NH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (adresa u prijedlogu za ovrhu: Virovitica, Eugena Kvaternika 3/2), radi isplate, 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog Općinskog suda u Virovitici, sadržan u dijelu rješenja posl. br. Pl-11/2024-2 od 14. svibnja 2024. i to u dijelu u kojemu se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 102,13 eura, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 8,28 eur od 31. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 8,28 eur od 1. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 8,28 eur od 31. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 8,28 eur od 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 8,28 eur od 31. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 31. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 1. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 31. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 1. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 8,29 eur od 31. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 10,99 eur od 29. veljače 2024. do isplate, , sve u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR99.

II. Ukida se platni nalog u rješenju iz točke I. izreke u dijelu u kojemu se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 8,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. ožujka 2023. do isplate.

III. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika odvj. Dariu Grbavcu iz Virovitice, naknadi trošak zastupanja tuženika u ovom postupku u iznosu od 140,63 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pl-11/2024-2 od 14. svibnja 2024. naloženo je tuženiku da na temelju vjerodostojne isplate – Izvatka iz poslovnih knjiga, tužitelju namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 110,41 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom na svaki pojedini iznos tražbine od dana kako je to pobliže navedeno u navedenom rješenju.

2. Valja napomenuti da je rješenjem suda posl. br. Pl-11/2024-8 tuženiku postavljen privremeni zastupnik za zastupanje u ovom postupku u osobi Daria Grbavca, odvjetniku iz Virovitice, i to iz razloga što tuženik nema punomoćnika u RH i nalazi se u inozemstvu, tako da se dostava nije mogla obaviti, a redovan postupak oko postavljanja zakonskom zastupnika trajao bi predugo pa bi time za stranke mogle nastati i štetne posljedice.

3. Isto tako valja napomenuti da je punomoćnica tužitelja na raspravi 23. siječnja 2025. povukla dio tužbenog zahtjeva, i to za iznos od 8,28 eura zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. ožujka 2023. pa do isplate, i to iz razloga što je u odnosu na taj iznos nastupila zastara, imajući u vidu da je postupak povodom prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja pokrenut 7. ožujka 2024. (Pl-11/2024)

4. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor pobijajući i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, istaknuvši i prigovor zastare potraživanja.

5. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada u ukupnom iznosu od 102,13 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, obračunatom na svaki pojedini mjesečni iznos, kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke presude.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom izvod otvorenih stavki (str. 12), u potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu tuženika (str. 13), u cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u Općini Gradina (str. 46- 49), u karticu dugovanja (str. 50-51), u Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (str. 52-54), u odluku o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada Općine Gradina od 2. veljače 2018. (str. 55-71), u odluku o komunalnom redu od 18. lipnja 2019. (str. 72-98), u odluku o davanju prethodne suglasnosti na Prijedlog Izmjene cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Gradina (str. 99), te u oglas iz NN (str. 101).

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sud je ocijenio da je konačni postavljeni tužbeni zahtjev osnovan. Potraživanje tužitelja osnovano je na temelju čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne Novine" broj: 84/21 i 142/23), izvatka iz poslovnih knjiga, Općih uvjeta o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada tužitelja i Odluke o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Gradina.

8. Nesporno je da je tužitelj ovlašten za pružanje usluge odvoza komunalnog otpada na nekretnini za koju je tuženik prijavljen kao korisnik usluge odvoza komunalnog otpada i da tuženik nije platio račune za pružanje takve usluge za 2023. godinu pa nadalje.

9. Sporna je osnova i visina tužiteljevog potraživanja s obzirom na navode tuženika iz prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu.

10. Valja napomenuti da korištenje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

11. Uvidom u Izvod otvorenih stavki za korisnika NH broj: 14950, utvrđeno je dugovanje tuženika na ime odvoza otpada u ukupnom iznosu od 110,41 eur, a koji dug je umanjen za iznos 8,28 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, jer je punomoćnica tužitelja smanjila tužbeni zahtjev za navedeni iznos zbog nastupanja zastare, pa stoga dugovanje tuženika na ime glavnice iznosi 102,13 eura.

12. Nadalje, iz priloženog Izvoda otvorenih stavki za korisnika NH proizlazi da tuženik u razdoblju od 28. veljače 2023. do 31. siječnja 2024. nije izvršio niti jednu uplatu za korist tužitelja, a niti je tijekom postupka preslikama naloga za plaćanje ili na drugi način, dokazao suprotno. Dakle, visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki broj: 14950, koji je vjerodostojna isprava u smislu čl. 31. Ovršnog Zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu OZ), a obračunata je u skladu s utvrđenom cijenom usluge odvoza komunalnog otpada sukladno Općim uvjetima ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, Odluke o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Gradina i Odluke o komunalnom redu.

13. Budući da osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom postupka, kao i utvrđene činjenice da se objekt tuženika nalazi u na području Općine Gradina, i da je kao korisnik javne usluge prikupljanja komunalnog otpada naveden tuženik, koje je područje tužitelju dodijeljeno za obavljanje javne usluge prikupljanja komunalnog otpada, to je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u pobijenom rješenju Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pl-11/2024- 2 od 14. svibnja 2024., način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke, a ukinuo u dijelu kako je to pobliže navedeno u točci II. izreke presude.

14. Trošak u iznosu od 140,63 eura koji trošak je tužitelj dužan naknaditi privremenom zastupniku tuženika za zastupanje tuženika u ovom postupku, odnosi se na nagradu privremenog zastupnika tuženika za sastavljanje prigovora od 19. rujna 2024. u iznosu od 78,13 eura i za zastupanje na ročištu 23. siječnja 2025. u iznosu od 62,50 eura. Sud nije dosudio trošak za sastavljanje žalbe iz razloga što žalba u ovome postupku nije niti podnijeta.

15. Iz navedenih razloga o troškovima privremenog zastupnika tuženika odlučeno je kao u točci III. izreke.

16. Budući da tužitelj do završetka glavne rasprave nije podnio zahtjev za naknadu troškova postupka vođenog pred ovim sudom to sud o istome nije donio odluku, postupajući pritom sukladno odr. čl. 164. st. 1. i 3. ZPP-a.

17. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Flora VTC d.o.o., Virovitica, Pejačevićeva 7

2. Odvj. Dario Grbavac, Virovitica, Masarykova 15