REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-520/2024-4

(Kv-277/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika GC podnesenoj osobno dana 11. listopada 2024., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-227/2024 (K-436/2024) od 8. listopada 2024., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-227/2024 (K-436/2024) od 8. listopada 2024., odbijen je prijedlog okrivljenika GC za ukidanjem izrečenih samostalnih mjera opreza, kao neosnovan.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno navodeći kako se uredno besprijekorno pridržava navedenih mjera u nadi da će mu se iste zbog toga ukinuti.

3. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za ukidanjem izrečenih samostalnih mjera opreza. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za određivanje/produljenje mjera opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

5.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u točki 5. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

6. Nadalje, nije sporno ni postojanje zakonskog osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a sve kako je to već prethodno opisanu u rješenju kojim je istražni zatvor zamijenjen samostalnim mjerama opreza, dakle iako je okrivljenik neosuđivana osoba, protiv njega se vode 4 prekršajna postupka zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a jednom je i pravomoćno osuđen, osim toga protiv njega su u tijeku i dva kaznena postupka zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, koja su počinjenja u zadnje dvije godine što ukazuje da je u tom razdoblju okrivljenik postao nekritičan naspram svog postupanja prema članovima svoje obitelji te je njegovo ponašanje počelo poprimati elemente prekršajnih i kaznenih djela, a imajući u vidu i konkretna kaznena djela za koje se okrivljeniku sudi u ovom kaznenom predmetu isti je iskazao izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela naspram svoje supruge OC, a njegove prijetnje nisu ostale samo na verbalnom ponižavanju i omalovažavanju supruge, već su rezultirale i izravnim napadom i nanošenjem tjelesne ozljede supruzi, što upućuje na opasnost da bi okrivljenik ponovno mogao počiniti kazneno djelo i to na štetu svojih ukućana, prvenstveno na štetu svoje supruge OC, a pri čemu se ne može zanemariti niti činjenica da je u vrijeme kada je uhićen okrivljenik imao alkohola u krvi što potkrjepljuje iskaz oštećenice da se dovodio u alkoholizirano stanje koje samim također pojačava opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović