REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 18 Kž-197/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/015,– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1255/2017 od 6. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 23.siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 6. ožujka 2023., Općinski sud u Splitu je pod toč. a) temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1255/2017 od 7. svibnja 2018.
1.1. Prvostupanjski sud je pod toč. b) na temelju čl. 453. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenika SF oslobodio optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. KZ/11.
1.2. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. toč. 11. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski prihvati žalbu, preinači pobijanu presudu na način da okrivljenika proglasi krivim i osudi ga na primjerenu kaznu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vezano za žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, državni odvjetnik u žalbi navodi da se presuda ne može ispitati jer da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, da su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza danih u postupku i samih tih iskaza.
7. Suprotno navodima žalbe državnog odvjetnika, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je dao dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, uključujući i njegovu ocjenu svih okolnosti u konkretnom slučaju. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema proturječnosti između izreke i obrazloženja presude, jer su sve odlučne činjenice jasno i logično određene i istim modalitetom sukladno obrazložene, kao i dokazi na kojima se one temelje, a druga je stvar što i žalitelj kao takve ne prihvaća te ih vidi proturječnim i tumači na sebi prihvatljiv subjektivan način, zbog čega istaknuta bitna povreda nije ostvarena.
7.1. Naime, pravilno prvostupanjski sud obrazlaže iz kojih razloga je donio oslobađajuću presudu, smatravši da iskaz oštećenice EF dan pred policijskim istražiteljem PP Sinj nije konfrontiran, time da objektivno ne postoji mogućnost da se navedena oštećenica ispita na raspravi zbog lošeg zdravstvenog stanja i starosti, pa se na takvom iskazu, ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, sukladno odredbi čl. 431.st.2. ZKP/08.
7.2.Nadalje, ističe se da ovim iskaza oštećenice, te iskaza svjedoka KF danog pred policijskim službenicima,a koji svjedok je na raspravi odstupio od tog iskaza u pogledu činjenica bitnih za odlučivanje u ovom postupku, drugih personalnih i materijalnih dokaza koji bi teretili okrivljenika nije bilo, jer i ispitani svjedoci VF i ŠF, kao uostalom i svjedok KF na raspravi, ne potvrđuju da bi okrivljenik kritične prigode otrgnuo oštećenici blok sa zapisnicima o očevidu i da bi ga odbio potpisati. U tom pravu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda, te na njih upućuje žalitelja, jer žalbenim navodima nije doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda.
7.3. Stoga, nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka.
8. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene preostale bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru,23.siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Ivana Balić
Hrvoje Visković
