Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž R-81/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužiteljice NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, Zrinjevac 17/II, protiv tuženice ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], koju zastupa ravnatelj MO, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1983/2022-32 od 19. lipnja 2024. u toč. III izreke, 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično i uvažava djelomično žalba tužiteljice NO i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1983/2022-32 od 19. lipnja 2024. u toč. III izreke i rješava:

Nalaže se tuženici ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz dosuđeni trošak u iznosu od 696,88 eura, nadoknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 46,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnih troškova odbija.

II Nalaže se tuženici nadoknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 7,50 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troška sastava žalbe odbija.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom je suđeno:

„I Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.009,05 eura sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima, tekućom:

- na iznos od 70,81 EUR od dana 16.01.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 70,81 EUR od dana 16.02.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 70,81 EUR od dana 16.03.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 72,28 EUR od dana 16.04.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 72,42 EUR od dana 16.05.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 75,05 EUR od dana 16.06.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,03 EUR od dana 16.07.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 72,34 EUR od dana 16.08.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 78,10 EUR od dana 16.09.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,11 EUR od dana 16.10.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,11 EUR od dana 16.11.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 71,11 EUR od dana 16.12.2016. godine pa do isplate;

- na iznos od 69,53 EUR od dana 16.01.2017. godine pa do isplate;

- na iznos od 72,54 EUR od dana 16.02.2017. godine pa do isplate;

i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 1.009,05 eura, kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu 696,88 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“.

2. Protiv citirane presude u toč. III izreke tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da joj nije priznat trošak za sastav podneska od 22. svibnja 2023. kojim se očituje na odgovor na tužbu, a koji podnesak je po svom sadržaju obrazloženi podnesak koji je opravdan i potreban za vođenje parnice te da je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo uračunati sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika. Predmetni postupak je spor male vrijednosti te bi tužiteljici, da se na navode odgovora na tužbu nije očitovala tim podneskom, bilo uskraćeno pravo izjašnjenja o navodima tuženice. Prvostupanjski sud joj nije priznao trošak za sastav podneska od 2. lipnja 2023. kojim je uredila tužbeni zahtjev sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj koji je svakako bio potreban za vođenje ovog parničnog postupka jer je njime konačno postavljena visina tužbenog zahtjeva u važećoj valuti. Ističe da joj nije priznat trošak sastava podneska od 29. ožujka i 2. veljače 2023. kojim požuruje rad suda i dostavlja ispravnu tužbu postupajući sukladno rješenju suda, iako su ti podnesci bili potrebni za vođenje postupka. Predlaže preinačiti odluku o trošku postupka sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka povodom žalbe tužiteljice i po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.), ovaj sud utvrđuje da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje ijedne od bitnih povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljici pravo na trošak podneska od 22. svibnja 2023. kojim se očitovala na navode odgovora na tužbu, podneska od 2. lipnja 2023. kojim je postavila tužbeni zahtjev u skladu sa Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22. i 88/22.), podneska od 2. veljače 2023. kojim je dostavila ispravljenu tužbu i dokumentaciju te podneska od 29. ožujka 2023. kojim moli zakazivanje ročišta.

7. Prvostupanjski sud nije priznao tužiteljici trošak sastava podnesaka od 2. veljače 2023. kojim je dostavila ispravnu tužbu i dokumentaciju i od 29. ožujka 2023. kojim predlaže dostaviti tužbu tuženiku na odgovor i zakazati ročište s obrazloženjem da ti podnesci nisu bili nužni za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP te da bi priznavanje istih bilo suprotno načelu ekonomičnosti vođenja postupka.

8. Obrazlažući pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud nije priznao tužiteljici trošak sastava podneska od 22. svibnja 2023. kojim se očituje na navode iz odgovora na tužbu, s obrazloženjem da taj podnesak, iako je obrazložen, nije bio nužan za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP budući se radi o sporu male vrijednosti u istovrsnim predmetima u kojima postoji stabilna sudska praksa koja je zauzela pravno stajalište glede pravne osnove tužbenog zahtjeva te se ponavljaju navodi iz tužbe, a tužiteljica je te svoje navode mogla iznijeti i na ročištu za koje joj je priznat trošak zastupanja.

9. S pravom prvostupanjski sud tužiteljici nije priznao trošak za sastav podneska od 29. ožujka 2023. kojim tužiteljica požuruje dostavu tužbe tuženici na odgovor i zakazivanje ročišta jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

10. Iz spisa proizlazi da je rješenjem ovog suda broj Gž R-38/2022-2 od 20. rujna 2022. ukinuto prvostupanjsko rješenje broj Pr-12614/2020-12 od 1. ožujka 2012. kojim je odbačena tužba trećetužiteljice CO kao nedopuštena i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak s uputom da se u nastavku postupka pozove tužiteljica NO na uređenje tužbe. Tužiteljica je uz podnesak od 2. veljače 2023. dostavila ispravljenu tužbu i dokumentaciju, tuženica je 16. svibnja 2023. odgovorila na tu tužbu te se tužiteljica podneskom od 22. svibnja 2023. očitovala na odgovor na tužbu tuženice, a te procesne radnje (ispravljena tužba i očitovanje na odgovor na tužbu) ne bi bile potrebne da se tužiteljica ispravno u tužbi podnesenoj 22. prosinca 2020. označila kao tužiteljica i dostavila odgovarajuću dokumentaciju, zbog čega podnesci od 2. veljače i 22. svibnja 2023. ne predstavljaju radnje koje su bile potrebne za vođenje ove parnice te prvostupanjski sud pravilno nije priznao tužiteljici trošak sastava tih podnesaka.

11. Međutim, osnovano tužiteljica tvrdi da joj za sastav podneska od 2. lipnja 2023. kojim je uskladila tužbeni zahtjev sa Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj pripada trošak prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 38/23.; dalje Tarifa) kojom odredbom je propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova.

11.1. Dakle, tužiteljici za sastav toga podneska pripada 18,75 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda (2,00 eura) i uvećani za PDV od 25 % iznose 46,88 eura.

12. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP djelomično odbiti i djelomično uvažiti žalbu tužiteljice te o troškovima postupka odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

13. Tužiteljica je djelomično uspjela sa žalbom (8 %) pa joj sukladno Tbr. 10. toč. 4. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife na ime troška sastava žalbe protiv odluke treba priznati 37,5 bodova, koji pomnoženi s vrijednošću boda od 2,00 eura i uvećani za PDV od 18,75 eura (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznose 93,75 eura, a razmjerno uspjehu žalbe iznose 7,50 eura, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

14. Prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu ostaje neizmijenjena.

U Zadru 23. siječnja 2025.

Sudac

Igor Delin