Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-3875/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Maje Lekić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JO, zastupane po branitelju Vladu Vladiki, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,117/17,70719,42/20,u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-5/24032, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 06. rujna 2022., nakon javne glavne rasprave završene 23. siječnja 2025., bez nazočnosti tužitelja, okrivljenice i njezina branitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica JO, kći J, rođ. **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati

k r i v a j e

Išto je,

1.rujna 2022. g. u 11,10 sati, upravljala osobnim vozilom marke “Opel Astra”, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, ulicom Jelačićevim trgom iz smjera Fiumare u smjeru Adamićeve ulice, te je dolaskom kod kbr. 2 zaustavljena (vozilo očitano uređajem ANPR) i izvršenom kontrolom, odnosno uvidom u službene evidencije, utvrđeno je da je upravljala vozilom u vrijeme kada joj je prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka br. 211-07/22-4/46782 od 19. srpnja 2022., pravomoćnog 17. kolovoza 2022., a izvršnog 26. kolovoza 2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 26. kolovoza 2022. do 26. studenog 2022.,

dakle, upravljala motornim vozilom iako je prema njoj primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,

pa joj se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe članka 208. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22) te odredbe članka 3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 880,00 (osamstoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je 9. rujna 2022. izdao prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenica, zastupana po branitelju, pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja.

Potpisna sutkinja bila je privremeno nesposobna za rad od 23. rujna 2022. do 28. studeni 2022.; od 31. siječnja do 10. veljače 2023., od 25. veljače do 17. ožujka 2023. te od 25. travnja 2023. do 30. rujna 2024.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. spis je dodijeljen sucu ovog suda Vladu Pleše.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024. spis je ponovno vraćen u rad potpisanoj sutkinji.

Stoga je glavna rasprava zakazana za 23. siječnja 2025.

3.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, koja je za ročište zakazano za 23. siječnja 2025. uredno pozvana isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a to pak nakon što se poziv upućeni okrivljenici za glavnu raspravu vratio ovome Sudu sa naznakom pošte ““nepoznato“; dakle, nije Sud obavijestila o promjeni adrese prebivališta, odnosno boravišta, iako je primila obavijest po članku 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, kojom se, između ostalog, obavještava da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3.1.Dakle, okrivljenica je uredno pozvana, nije opravdala svoj izostanak niti dostavila pisanu obranu, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.2. Nadalje, tužitelj je uredno pozvan, kao i branitelj, koji je poziv primio još 19. prosinca 2024., a svoj nedolazak nije opravdao.

3.3. Nakon završene glavne rasprave, u spis je dostavljen podnesak i punomoć Ivana Vidakovića, odvjetnika u Rijeci,

4. Na glavnoj raspravi, Sud je rješenjem stavio izvan snage ovosudni prekršajni nalog pod gornjim posl. brojem, od 9. rujna 2022., pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenicu te proveo dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku,izvedeni su dokazi čitanjem obavezni prekršajni nalog (str. 4 i 5 spisa), obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona (list 6 spisa), potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 09. rujna 2022., te potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 23. siječnja 2025., vanjski uvid u podatke u JRO MUP-a RH od 23. siječnja 2025.

Iz obavijesti po članku 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je ista uručena okrivljenici 01. rujna 2022. u 11,44 sati te da je primitak iste potpisala. Navedenom obavijesti okrivljenica se, kao počinitelj prekršaja, obavještava da će se za počinjeni prekršaj: upravljala sa osobnim vozilom marke “Opel Astra”, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, ulicom Jelačićevim trgom iz smjera Fiumare u smjeru Adamićeve ulice, te je dolaskom kod kbr. 2 zaustavljena (vozilo očitano uređajem ANPR) i izvršenom kontrolom, odnosno uvidom u službene evidencije, utvrđeno je da je upravljala vozilom dok ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 26. kolovoza 2022. do 26. studenog 2022., izdanu od strane PPRP Rijeka, broj: 211-07/22-4/46782; protiv nje podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvarila obilježja prekšaja iz članka 285. stavka 1. ZSPC-a. Ukazano joj je na prekršaj, isključena je iz prometa.

Iz prijepisa obaveznog prekršajnog naloga PPRP Rijeka br. 211-07/22-4/46782, Ur.broj: 511-09-34-22-1 od 19. srpnja 2022., utvrđeno je da je isti pravomoćan 17. kolovoza 2022. i izvršan 26. kolovoza 2022. Također, utvrđeno je da se u istom, u izreci, navodi da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti toga naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Utvrđeno je i da se istim nalogom okrivljenica oglašava krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/98873, Ur. broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 9. rujna 2022. za okrivljenicu, utvrđeno je da u navedenoj evidenciji ima slijedeće odluke: predmetni obavezni prekršajni nalog PPP Rijeka, prekršajni nalog iste Postaje broj: 511-09-34/05-4-2556-1/2020 od 16. listopada 2020., pravomoćan 07. studenog 2020. kojim je kažnjena za prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a te prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj: 511-09-33/05-4-125-1/2021 od 24. svibnja 2021., pravomoćan 15. lipnja 2021. kojim je kažnjena za prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a

Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/10496, Ur. broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 23. siječnja 2025. za okrivljenicu, utvrđeno je da u navedenoj evidenciji ima jednu jedinu odluku: predmetni obavezni prekršajni nalog PPP Rijeka.

6. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “

7. Na temelju provedenog materijalnog dokaza – predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga, opisanog u točki I. izreke, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica inkriminirane zgode postupila na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljala motornim vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njezinu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio je krivom, te joj izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

7.1. To stoga što je odredbom članka 297. stavka 1. ZSPC-a, propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, a o čemu je okrivljenica bila upoznata i predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom, obzirom da je sadržaj predmetne zakonske odredbe u istome i naveden.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu joj je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njezinu prekršajnu kažnjavanost, i to uvijek za prekršaje upravljanja vozilom nedopuštenom, odnosno nedozvoljenom brzinom, dok joj nije našao olakotnih okolnosti.

8.1. Stoga joj je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, te joj je odmjerio novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu za predmetno djelo prekršaja, a za koje djelo je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići tako odmjerenom kaznom, odnosno, unatoč činjenici da je prije inkriminirane zgode prekršajno kažnjavana.

9.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera – iako je, neupitno, u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, nije u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenice mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljeničine opasnosti, a to obzirom na činjenicu da nakon počinjenog prekršaja nije više prekršajno osuđivana niti kažnjavana za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1.Slijedom navedenoga, ovaj Sud je stava da izricanje predložene zaštitne mjere danas, ne bi postiglo zakonsku svrhu navedene zaštitne mjere – a to je da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja - već bi predstavljalo samo dodatno kažnjavanje okrivljenice, a Sud smatra i da je odmjerena novčana kazna, dovoljno odvraćajuća za okrivljenicu da više ne počini ovakav ili sličan prekršaj.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.branitelju,

4.spisu.