Poslovni broj: Pp-11933/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠD, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje, broj: 511-19-34/05-5-66-1/2021 od 3. veljače 2021., nakon provedenog postupka, u nazočnosti okrivljene, 23. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

I. okrivljena ŠD, kći Š i PD djev. P, rođ. **.**.1956. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, umirovljenica, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 3. veljače 2021. godine, u 12,30 sati, u [adresa], na ulici ispred ulaza u stambenu zgradu narušavala javni red i mir na način da je na sav glas vrijeđala predstavnicu stanara ZD da je kuja, da joj jebe mater, da će je tužiti, da joj se više skine s kurca i da je stara babetina i pljačkaš, a to sve na zgražanje prolazećih građana,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom čl. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja pod brojem: 511-19-34/05-5-66- 1/2021 od dana 3. veljače 2021. godine, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena ŠD je u svojoj obrani navela kako se ne smatra se krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Dana 3.2.2021. godine jedini kontakt koji je imala s ZD bio je u samoj zgradi, na stubištu, kada je pitala kada će konačno dobiti ključeve za zajednički prostor u zgradi kojeg koriste svi stanari osim nje. Ističe kako se događaj nije odvijao ispred stambene zgrade, a nelogično je da ne postoji niti jedan svjedok o tome, bila je sredina dana, u podne, pa se postavlja pitanje koji su to bili zgroženi prolaznici, a kako to stoji u optužnom prijedlogu. Zaključno navodi kako u ulazu nije bilo prolazećih stanara ni građana, nije ni došlo do narušavanja javnog reda i mira.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ZD koja je iskazala kako je dana 3. veljače 2021. g. oko 12,30 sati išla do poštanskog sandučića kako bi uzela novine, poštanski sandučić se nalazi u samom ulazu u zgradu i negdje na stepenicama je srela nazočnu u sudnici ŠD koja joj je počela govoriti da je stara babetina, da krade zgrade i pljačka zgradu i da je kuja. Na posebno pitanje sutkinje iskazuje kako su njih dvije bile same jer ona izričito pazi ukoliko je netko treći u prisutnosti da ne vrijeđa, nego plazi jezik i radi grimase. Na posebno pitanje braniteljice: "kakva je bila vaša reakcija", svjedokinja odgovara: "nikakva, ja sam samo pitala što ćemo sad, ne znam što je gospođa ŠD odgovorila“. Ne može reći u kojem trenutku je dana 03.02.2021. godine pozvala policiju. Na posebno pitanje braniteljice: "jeste li se tog 03.02.2021.g. susreli s gđom ŠD i ispred zgrade" iskazuje da nije. Ne može se sjetiti nakon koliko vremena je došla policija. Policija je nju ispitala u njezinom stanu. Dana 03.02.2021.g. gospođa ŠD ju je vrijeđala povišenim tonom, odnosno čudnim, odnosno uznemirujućim. Dodaje kako sa gđom ŠD nije u narušenim odnosima, nema ništa s njom, niti želi imati ništa s njom, komunikacija je isključivo vezana uz njezin posao odnosno ona je predstavnik stanara.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da okrivljenica ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći kako događaj nije bio dostupan javnosti odnosno sve se događalo unutar ulaza zgrade na stepenicama odnosno kod poštanskih sandučića, a što proizlazi i iz iskaza ispitanog svjedoka ZD koja je iskazivala iskreno, logično, a iz njenog iskaza nedvojbeno proizlazi da događaj nije bio dostupan javnosti, njih dvije su bile same, a toga dana ona ŠD nije srela i ispred zgrade.

5. Za postojanje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira potrebno je da se događaj, vika, galama i tučnjava dogode na javnom mjestu, a budući stubište nije „javno mjesto“ jer u isti ne može doći nepozvan broj osoba to je sud ocjenjivao je li itko od stanara prolazio u kritično vrijeme, a na što je svjedokinja ZD iskazala da su tamo bile samo okrivljena ŠD i ona.

6. Shodno navedenom sud je okrivljenu ŠD oslobodio optužbe i presudio kao u izreci u nedostatku dokaza.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda jer je okrivljena oslobođena optužbe.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici ŠD ovdje

2. Tužitelju, VIII Policijska postaja Zagreb,

3. spis