Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-460/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠK, kojeg brani branitelj Sead Ajaz, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/12018, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 21. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave dovršene 20. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, te u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 23. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ŽŠK Cedric Schooler, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, zaposlen, s godišnjim dohodkom za 2023. godinu 5.927,53 eura s porezom i prirezom od 674,89 ezra, s ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 09. listopada 2021. u 17:51 sati, kao vozač upravljao vozilom L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod kućnog broja 3, iz smjera Mlake u smjeru Kantride, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 81 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku ŽŠK uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 1.200,00 eura

(slovima: tisuću dvjesto eura i nula centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u četiri obroka po 300,00 EUR (tristo eura i nula centi) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedeća tri obroka je dužan platiti do 15-og dana u mjesecu i tako naredna tri mjeseca, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 800,00 eura (slovima: osamsto eura).

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

II.Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/22-3/12018, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 21. lipnja 2022., kojim je okrivljenik ŽŠK proglašen krivim zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od tadašnjih 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od tadašnjih 500,00 kn / 66,36 eura1.

2.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

3.Okrivljenik je putem branitelja protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

4.Okrivljenik je pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi zakazanu za dan 30. listopada 2024., na koju je osobno pristupio bez njegova branitelja, a branitelje je dostavio sudu pisanu obranu, vlastoručno potpisanu od strane okrivljenika uz navode da ima zakazano ročište na Trgovačkom sudu u Splitu. Identitet okrivljenika utvrđen je uvidom u dozvolu boravka a u spis je dostavio i vlastoručno potpisani podnesak te naveo da je uz pomoć book translatora preveo svoju obranu. Glavna rasprava je odgođena obzirom je utvrđeno da okrivljenik ne poznaje hrvatski jezik dovoljno da bi mogao pratiti tijek prekršajnog postupka te je zakazana sljedeća glavna rasprava za dan 20. siječnja 2025. na koju su pozvani okrivljenik, tužitelj, branitelj i ovlašteni sudski tumač za engleski jezik Matteo Ristić.

1.Unatoč urednoj dostavi poziva za okrivljenika i njegova branitelja, isti se nisu odazvali pozivu suda niti ispričali izostanak.

2.Obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je proveo glavnu raspravu u prisutnosti ovlaštenog sudskog tumača za engleski jezik Mattea Ristića.

3.Na glavnoj raspravi 20. siječnja 2025. pročitan je optužni akt, te pisana obrana okrivljenika i dopuna iste, te je proveden dokazni postupak.

4.U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da je točno da je on upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na navedenoj cesti, ali da je označena brzina bila manja. Na predmetnom mjestu da je dozvoljena brzina od 50 km/h, a da smatra da nije upravljao vozilom brzine koja je izmjerena uređajem GATSO RS-GS.

5.Nadalje, u podnesku, vlastoručno potpisanom dostavljenom sudu 30. listopada 2024. koji sadržajno odgovara dopuni pisane obrane okrivljenika, okrivljenik je u bitnome istaknuo da mu je žao zbog svih okolnosti i naglasio je da mu je neugodno što troši vrijeme sudu. Moli za razumijevanje i ublažavanje kazne, s obzirom na do da mu je ovo prvi prekršaj za prekoračenje brzine. U nevjerici da je zatražio dokaz, a kada da ga je primio da mu je bilo jako neugodno jer da se jasno vidi da je to bio on. Nažalost, brzina da je bila neprimjerena i da je šokiran vlastitom nepažnjom. U vrijeme kada je kazna izdana još uvijek da se prilagođavao cestama u Hrvatskoj i zbog manjka lokalnog znanja da nije bio svjestan da je prosječno ograničenje 50 km/h. Istaknuo je osobne okolnosti, preboljenje Covida, smrt majke i oca koji da mu je obolio od demencije te da se još uvijek oporavlja od razvoda i povremenih zdravstvenih poteškoća koje da su posljedica Covida. Moli sud za blagost kod donošenja odluke o njegovoj kazni. U nastavku ističe da je podstanar i da su mu financije ograničene jer da je paušalni obrtnik te da zarađuje sredstva dovoljna za elementarne potrebe. Moli, ukoliko je moguće primjenu članka 5. stavka 2. točka 1. Prekršajnog zakona ili čl. 42. ili 43. s obzirom da ovim prekršajem nikome nije učinio štetu, a svoju lekciju da je naučio te da će ubuduće biti pažljiviji. Ako sud ipak odluči zadržati puni iznos kazne od 1000,00 eura ističe da bi bio zahvalan za plan otplate u trajanju od 18. mjeseci jer da bi mu to uvelike olakšalo plaćanje.

5.U dokaznom je postupku pročitan je zapisnik o glavnoj raspravi (list spisa 33-34), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (listovi spisa 10-13), te pripadajuća dostavnica (list spisa 14), pročitani su listovi spisa (15-18), te (list spisa 19). Ovlašteni sudski tumač za engleski jezik preveo je sudu (listove spisa 15-19). Okrivljenik je ŽŠ iz MUP-a, policijskoj službenici za sigurnost cestovnog prometa dostavio e-mail kojim moli da mu se pošalje fotografija osobe koja je upravljala motociklom toga dana jer da nije siguran da bi on upravljao istim, a navodi su od 22. listopada 2021. Policijska službenica je odgovorila istoga dana da su mu odaslane fotografije za počinjeni prekršaj, a okrivljenik se zahvalio na istome i naveo je da je ispunio formular kao što je policijska službenica to zatražila. Ovlašteni sudski tumač je naveo da (list spisa 19) predstavlja podatke o vozaču. Na istom listu spisa da je navedeno ime i prezime EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], datum rođenja **.**.1976., pod rubrikom prebivalište navedeno je [adresa] sa adresom [adresa], 51415. Osoba koja dostavlja podatke je EŠ. Navedeno je vlastoručno potpisano od strane okrivljenika. Sud je izvršio uvid i pročitani su podaci JRO RH MUP za okrivljenika, izvršen je uvid u presliku iskaznice naziva dozvola boravka 6694718 koju je okrivljenik dostavio u spis (list spisa 35-36) te listovi spisa (listovi spisa 37-39). Pročitana je i potvrda o visini dohotka i primitaka (listovi spisa 40-41). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŽŠK.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika u dopuni pisane obrane, koje je sukladno dokazima u spisu, ocjene izvedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno korištenjem uredno ovjerenog uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila Gatso RS-GS11, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7.Naime, podatke o sebi kao vozaču predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja tužitelju je dostavio sam okrivljenik ŽŠK, što te podatke čini vjerodostojnima, slijedom čega je utvrđeno da je okrivljenik ŽŠK **.**.2021. u 17:51 sati, kao vozač upravljao vozilom L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod kućnog broja 3, iz smjera Mlake u smjeru Kantride, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 81 km/h veća od dopuštene. Slijedom navedenog, okrivljenik se, upravljajući navedenim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9.Naime, sud je utvrdio da su navodi okrivljenika u dopuni pisane obrane istiniti i to uvidom u listove spisa 15-19, prema kojima je okrivljeniku dostavljen dokaz o počinjenom prekršaju koji je zatražio, a kada je isti primio da mu je bilo jako neugodno jer da se jasno vidi da je to bio on.

6.Nadalje, iz lista spisa 19, koji predstavlja podatke o vozaču, a koji su podaci potpisani vlastoručno od strane okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik ŽŠK dao svoje osobne podatke, koje ovaj sud drži vjerodostojnim.

7.Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da je 09.01.2021. u 17,51 u Rijeci, u Liburnijskoj ulici kod kbr.3 u naselju, najveća dopuštena brzina kretanja 50 km/h, a izmjerena brzina je uređajem marke GATSO RS GS 11 serijski broj [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisan način i koji je izmjerio da se vozilo L3 registarske [registarska oznaka] kretalo brzinom od 146 km/h te je mjerenje obaveljno u odlasku vozila. Izmjerena brzina je umanjena za sigurnosnu razliku te iznosi 131 km/h.

8.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u istoj kao osuđivana osoba.

10.Za počinjeni prekršaj je člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10.Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o istome i dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te činjenica da uslijed predmetnog prekršaja srećom nije prouzročena šteta po sudionike u prometu i imovinu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11.Slijedom svega navedenog, Sud je odlučio okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu kao u izreci ove presude te mu je omogućena obročna otplata iste.

12.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

13.U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

14.S obzirom na sve navedeno, a osobito da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, kao i pogibeljnost toga djela, upućuje da je izricanje predmetne zaštitne mjere nužno radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

15.Nadalje, Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u najkraćem trajanju koje se prema Zakonu može izreći, od 1 mjeseca, s obzirom da je izostala teža posljedica počinjenog djela, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja. Sud, naime, smatra da je 1 mjesec zaštitne mjere dovoljno da se kod okrivljenika stvori svijest o mogućim posljedicama njegovog postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje.

12.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 23. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r. Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okr.

3. Tužitelju

4. U spis