REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-439/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji toga suda Marini Kapikul u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri iz Zagreba, Dalmatinska 5, protiv tuženika Terra Mystica d.o.o. u stečaju, OIB: 16111266012, radi isplate, dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-10638/2024 od 20. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku Terra Mystica d.o.o. u stečaju, OIB: 16111266012, naloženo isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, iznos od 31,86 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2024. do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.02.2024. do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.03.2024. do isplate

i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II./ Nalaže se tuženiku Terra Mystica d.o.o. u stečaju, naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, trošak ovog postupka u iznosu od 150,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 13. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa od 31,86 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, te je povodom navedenog prijedloga za ovrhu doneseno rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv- 10638/2024 od 20. lipnja 2024.

2. Povodom prigovora tuženika (sada odgovor na tužbu) podnesenog 10. srpnja 2024. rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-439/2024 od 7. kolovoza 2024. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22. i 6/24.

3. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

4. U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem isprava: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. (list 9 spisa),uplatnica (list 10 spisa), izvadak iz popisa pretplatnika (list 26 spisa), saldakonti kartica od 21. kolovoza 2024. (list 27- 38 spisa).

5. Postupajući sukladno čl. 8. ZPP, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud utvrdio je tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

6. Prijedlogom za ovrhu, sada tužbom u ovom predmetu, tužitelj od tuženika potražuje isplatu iznosa od 31,86 EUR na ime dospjelih, a neplaćenih pristojbi za televizijski prijamnik u razdoblju od prosinca 2023. do veljače 2024., a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024.

7. Tuženik je u prigovoru (sada odgovoru na tužbu) osporio osnovu i visinu potraživanja navodeći da je nad njim otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1981/23 od 23. studenoga 2023. te otada pa nadalje nije obavljao nikakvu gospodarsku aktivnost niti je u posjedu televizijskog, radio ili bilo kojeg drugog uređaja koji bi mogao koristiti signal Hrvatske radiotelevizije pa da stoga nije obveznik plaćanja pristojbe HRT-a.

8. U odnosu na navode tuženika, tužitelj je podneskom od 23. kolovoza 2024. istaknuo kako je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18- dalje: ZOHRT) obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona te kako nije podmirio obveze za prosinac 2023.g., siječanj i veljaču 2024.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. ZOHRT te naveo da tuženik nije odjavio prijamnik sukladno čl. 36. ZOHRT koji je i dalje aktivan. Tužitelj je nadalje istaknuo kako za postojanje zakonske obveze nije od važnosti je li tuženik koristio prijamnik ili nije, kao što tuženik navodi u svom prigovoru, već ima li u vlasništvu/posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, a što tuženik ima.

9. Odredbom čl. 34. st. 1. ZOHRT propisano je kako je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZOHRT, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, koje se dužnosti, sukladno čl. 36. st. 1. ZOHRT, oslobađa ako prijamnik odjavi.

10. S obzirom da je uvidom u spisu priloženi izvadak iz popisa pretplatnika (list 26 spisa) utvrđeno kako je tuženik još od 13. studenog 2007. evidentiran kao vlasnik radio prijamnika, to je tuženik, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. ZOHRT, za sporno razdoblje dužan tužitelju isplatiti iznos predmetne pristojbe, neovisno o njegovim navodima kako je u stečaju i navedeni prijemnik više ne koristi, budući da tuženik nije, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, predložio niti priložio niti jedan dokaz kojim bi dokazao da je prije utuženog razdoblja odjavio radio prijamnik, dok iz saldakonti kartice 21. kolovoza 2024. (list 27- 38 spisa) proizlazi da tuženik predmetnu obvezu nije ispunio u za to određenim rokovima, a niti kasnije.

11. Visina glavnog potraživanja u iznosu od 31,86 EUR utvrđena je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. (list 9 spisa) i saldakonti karticu od 21. kolovoza 2024. kao vjerodostojnu ispravu (list 27- 38 spisa) budući da tuženik svojim navodima nije doveo u pitanje točnost podataka sadržanih u navedenim ispravama.

12. Kako iz saldakonti kartice proizlazi da tuženik predmetnu obvezu nije ispunio u za to određenim rokovima, dok tuženik, u smislu čl. 219. st. 1. ZPP, nije ničime dokazao suprotno, to tužitelju pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata sukladno odredbama čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO) i čl. 29. st. 1. ZOO, tekućih od dana zakašnjenja sa isplatom svakog pojedinačnog iznosa do isplate, sve po stopama propisanim čl. 29. st. 2. ZOO.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo je održati na snazi u cijelosti sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te presuditi kao pod točkom I/ izreke ove presude.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio sa glavnim zahtjevom, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tuženika je valjalo obvezati na naknadu troškova ovog postupka tužitelju.

14.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP, tužitelju je valjalo priznati trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR sukladno čl. 5. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21 i 18/2022- dalje: Pravilnik) uključujući porez na dodanu vrijednost, te trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. st. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika( „Narodne novine“ broj: 138/23- dalje: Tarifa), imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora u ovom postupku manja od 100,00 EUR, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 125,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), budući da se radi o opravdanim troškovima koji su bili potrebni radi vođenja postupka u ovom predmetu, što sveukupno iznosi 150,77 EUR. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi ovršnog postupka u vidu ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR i predujma naknade u iznosu od 12,50 EUR budući da tužitelj nije, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, ničime dokazao da su mu takvi troškovi nastali u označenim iznosima.

14.2. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom II izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku, uz rješenje o pristojbi