Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: UP/I-336-02/23-02/217, Urbroj: 443-02-03-02-23-2 od 2. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 23. siječnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GE i G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, računalni tehničar, zaposlen, osobni dohodak cca 800,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je obavljenim inspekcijskim nadzorom dana 17. listopada 2023. godine utvrđeno da je od dana 1. svibnja 2023. godine do dana 17. listopada 2023. godine u prostoru u Grabovcu, na adresi [adresa], te putem interneta, obavljao djelatnost trgovine na malo dijelovima za motorna vozila, te je u navedenom razdoblju tako prodao 25 komada dijelova za motorna vozila, koje je prethodno kupio od nepoznatih fizičkih osoba po nižoj cijeni čime je po, svakom prodanom komadu, ostvario imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura, a da za obavljanje djelatnosti trgovine nije registriran, pa je tako ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura (kao razliku između nabavne i prodajne cijene),
čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici.
Temeljem odredbe članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini, od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 500,00 (petsto) eura koji je iznos okrivljenik dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog
obavljanja trgovine i usluga, pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja, te u svoju obranu mogu jedino kazati da sam se našao u određenim životnim okolnostima i bez zaposlenja ne razmišljajući da bi istim mogao ostvariti obilježje kakvog kažnjivog djela jer do sada nikada nisam bio kažnjavan, pa molim sud da mi ne izriče strožu kaznu jer osim osobnog dohotka, koji neredovito primam zbog poslovne problematike privatnog poslodavca, nemam nikakvih drugih izvora egzistencije."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj dostavio uz optužni prijedlog i to: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa:336-02/23-02/1278, Urbroj:443-02-03-02-23-2 od 17. listopada 2023. godine u dijelu bez izjave stranke (str.2. str.3.), te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom izravnom inspekcijskom nadzoru (bez izjave stranke) razvidno je inkriminirajuće ponašanje okrivljenika, a što je sve ovlaštena službena osoba utvrdila neposrednim opažanjem i saznanjima na licu mjesta.
4. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o trgovini definiran je pojam trgovaca kao osobe pravne ili fizičke registrirane za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini, dok je za suprotno postupanje, odredbom članka 70. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba.
5. Na temelju njegova priznanja a potkrijepljeno i naprijed izvedenim dokazima ovaj sud našao je utuženo postupanje okrivljenika dokazanim, a kako je time ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, to ga je za učin istog sud proglasio krivim, izrekavši mu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud je, temeljem odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodeći računa o svim relevantnim okolnostima, a cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije sporio, te do sada nije kažnjavan, izrekao mu je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenu svim navedenim okolnostima, u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda ispuniti svrha njegova procesuiranja, te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
6.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. S obzirom da okrivljenik nije osporio činjenicu da je obavljanjem utužene djelatnosti ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura, što je utvrđeno tijekom obavljenog inspekcijskog nadzora, postupajući po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini, ista mu se oduzima u korist Držanog proračuna Republike Hrvatske.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 23. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
