REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: P-152/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nadi Nekić Plevko kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PANTAENIUS Gmbh, OIB 84341762268, Grosser Grasbrook 10, 20001 Hamburg, zastupanog po punomoćnici Maja Bosnić Tabain, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika BML, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23210 Sveti Filip i Jakov; ADRIA NAUTIC SERVICE SUKOŠAN d.o.o., OIB 18927149174, Bibinje-Sukošan 1, 23206 Sukošan; GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB 10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb; MARINA DALMACIJA d.o.o., OIB 47462413099, Dr. Franje Tuđmana 24, 23206 Sukošan; BM, OIB [osobni identifikacijski broj], B [adresa]; TM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Zadru.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika naznačenih od I. - VI. kako su isti naznačeni u uvodu ovog rješenja. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu s naslova naknade štete u iznosu od 108.320,80 eura s pripadajućom kamatom kao i troškom postupka vezano za požar koji je izbio dana 11. siječnja 2022. na njegovoj jahti " Lea" dimenzija 16,57 x 4,57 x 1,27 m, koja se nalazila na suhom vezu u marini Sukošan, a koji se požar na navedenu jahtu "Lea" proširio s drugog plovila " Lady Godiva". Tužitelj navodi kako je u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguravatelj plovila – jahte "Lea" temeljem police osiguranja br. [broj police osiguranja]-2022-000028 a da je vlasnik vozila u trenutku štete bio g. HM iz [adresa] što tužitelj dokazuje upisnim listom .Tužitelj nastavno navodi kako je vlasnik plovila - jahte " T" to svoje plovilo osigurao kod tužitelja te da je tužitelj g. HM, vlasniku plovila – jahte "Lea" nadoknadio nastalu štetu uslijed požara koji je izbio kako je navedeno 11. siječnja 2022. te tužitelj temeljem zakonske subrogacije navodi da ima pravo od odgovornih osoba da mu se naknadi iznos koji je on isplatio svom osiguraniku a u dokaz navedenog tužitelj dostavlja i policu osiguranja br. [broj police osiguranja]- 11 izdanoj od strane Pantaenius GmbH s uvjetima osiguranja Pantaenius yacht conditions ( PYC) .
2. Tužitelj u tužbi detaljno obrazlaže pitanje stvarne i mjesne nadležnosti, aktivne i pasivne legitimacije za tužitelja i sve tuženike, činjeničnu osnovu, pravni osnovu i naznačuje visinu štete te dostavlja dokumentaciju vezano za nastali štetni događaj kao i isprave vezano za osiguranje plovila- jahte " Lea". U bitnome tužitelj tužbom potražuje naknadu štete prama odredbama Zakona o obveznim odnosima a prema člancima 1045, 1046, 1063, 1064, 1061 u odnosu na pasivnu legitimaciju svakog od tuženika. Sud napominje da tužitelj u tužbi nije naznačio na čijem se području vodi upisnik u kojem je plovilo odnosno jahta "Lea " bila upisana u vrijeme nastanka štetnog događaja ( čl. 57 Zakona o parničnom postupku ).
3. Ovaj sud smatra da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
4. Uvidom u spis sud je utvrdio da je plovilo "Lea" na kojem je nastala šteta požarom i bilo osigurano po tužitelju, u smislu čl. 5. st. 13. Pomorskog Zakonika ( Narodne Novine br. 181/14; 76/07; 146/08; 61/11; 56/13; 26/15; 17/19); jahta za kojeg je naznačeno značenje kao plovnog objekta za sport i razonodu, neovisno o tome koristi li se za osobne potrebe ili za gospodarsku djelatnost, a čija je duljina trupa veća od 15 metara i koji je namijenjen za dulji boravak na moru, te koji je osim posade ovlašten prevoziti do 12 putnika. Nastavno, odredbom čl. 5. st. 3. Pomorskog Zakonika određeno je da je brod, osim ratnog broda, plovni objekt namijenjen za plovidbu morem, čija je duljina trupa veća od 15 m, ili je ovlašten prevoziti više od 12 putnika. Brod može biti putnički, teretni, tehnički plovni objekt, ribarski, javni ili znanstvenoistraživački
5. Prema odredbi čl. 34.b. st. 6. Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine brr.53/91,91/92,112/99,129/00,88/01,117/03,88/05,2/07,96/08,84/08,123/08,57/11,14 8/11.-službeni pročišćeni tekst 25/13,89/14,70/19,80/22,114/22, dalje u tekstu : ZPP) određeno je kako trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo.
6. Kako je navedeno uvidom u tužbu kao i dostavljene priloge posebno uvjete osiguranja Pantaenius yacht conditions ( PYC) kao i policu broj [broj police]-11 ; sud je utvrdio da je osigurano plovilo plovilo "Lea" naznačeno kao jahta. U smislu odredbe čl. 693. st. 1. Pomorskog Zakonika određeno je da osigurani predmet treba biti označen u ugovoru o osiguranju i u polici, ako je izdana, na način koji omogućuje utvrđivanje njegova identiteta te ako se osigurani predmet nedovoljno ili pogrešno označi tako da se ne može ni posredno utvrditi je li bio izložen osiguranom riziku i oštećen, osiguravatelj nije obvezan nadoknaditi nastalu štetu. Prema navedenom nije sporno da je plovilo "Lea" koje je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano po tužitelju u smislu pojma odnosno značenja prema čl. 5. st. 13. Pomorskog Zakonika – jahta, a ne brod prema čemu trgovački sud ne bi bio nadležan za postupanje u prvom stupnju prema čl.34. b. st. 6. ZPP-a budući se kako je navedeno, ta odredba ZPP određuje nadležnost trgovačkog suda vezano za sporove koje se odnose na brodove, dok Pomorski Zakonik jasno razlikuje pojmove u smislu njihovog značenja pa tako i u odnosu na pojam brod te i na pojam jahta.
7. Kod donošenja ove odluke sud je imao u vidu i čl. 2. st. 1. Pomorskog Zakonika kojim je određeno da ako tim Zakonikom nije drugačije određeno, njegove odredbe koje se odnose na brodove primjenjuju se i na druge pomorske objekte, osim ratnog broda. No odredbom čl. 684. Pomorskog Zakonika određeno je vezano za Ugovore o pomorskom osiguranju da se odredbe te glave Zakonika primjenjuju na :
1) osiguranje broda, njegovih strojeva, uređaja, opreme i zaliha te robe i drugih stvari koje se prevoze brodom ili se na njemu nalaze,
2) osiguranje vozarine, prevoznine, troškove osiguranja, troškove opskrbe broda, zajedničke havarije, nagrade za spašavanje, očekivani dobitak, proviziju, osobni dohodak posade, založna i ostala prava i materijalna korist koje postoje ili se opravdano mogu očekivati u vezi s plovidbom ili prijevozom robe brodom, a mogu se procijeniti u novcu,
3) osiguranje odgovornosti za štete nanesene trećim osobama u svezi s iskorištavanjem broda i drugih stvari navedenih u točki 1) ovoga stavka, te na osiguranje od odgovornosti za štete na brodu primljenom na popravak.
(2) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na osiguranje brodova u gradnji i stvari namijenjenih njihovoj izgradnji, na osiguranje kontejnera, na platforme za istraživanje i eksploataciju podmorja, na osiguranje stvari koje se prije ili poslije prijevoza brodom prevoze drugim prijevoznim sredstvima ili se prije, u tijeku ili poslije takva prijevoza nalaze u skladištima, stovarištima ili drugim mjestima te na druga slična osiguranja ako su sklopljena prema policama ili uvjetima uobičajenim za pomorska osiguranja. (3) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na reosiguranja, ako je predmet reosiguranja ugovor o osiguranju naveden u ovom članku.
(4) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na uzajamna osiguranja pomorskih rizika ako nisu u suprotnosti s naravi odnosa tih osiguranja.
(5) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na osiguranje jahti i brodica
8. Prema navedenom način nastanka štete i s tim povezan zahtjev tužitelja za njenom naknadom uslijed štetnog događaja u kojem je oštećeno plovilo – jahta " T" a s naslova osiguranja navedenog plovila, nije obuhvaćen odredbom čl. 684 Pomorskog Zakonika pa prema stavu ovog suda i radi navedenog trgovački sud ne bi bio stvarno nadležan za suđenje u ovom konkretnom sporu.
9. Odredbom čl. 34. st. 2. ZPP-a određeno je da općinski sudovi u prvom stupnju sude i u drugim sporovima iz čl. 1. istog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova. Slijedom navedenog ovaj sud smatra, kako je navedeno, da nije stvarno nadležan za suđenje u ovom postupku te je temeljem odredbe čl. 34.b. st. 6.; čl. 52. st. 1. ZPP-a ( vezano za područje gdje je štetna radnja počinjena i područje gdje je nastupila štetna posljedica) kao i čl. 58. ZPP-a odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
Sudac:
Nada Nekić Plevko
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
tužitelju po punomoćniku
