REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-259/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv "ČAZMATRANS PROMET" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. i st. 4. u svezi stavka 1. toč. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/14, dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Klasa: 050-01/23-01/554, urbroj: 530-08-3-1-2-23-4 od 17. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: ČAZMATRANS PROMET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 96107776452, prekršajno nekažnjavan; kao pravna osoba zastupana po zakonskom zastupniku JM,
drugoookrivljenik: JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su dana 08. studenog 2023. godine u 13:19 sati, u Jelsi, prvookrivljenik kao pravna osoba, i drugookrivljeni kao odgovorna osoba poduzetnika-pravne osobe "ČAZMATRANS PROMET" d.o.o. Split, dopustili da se kombi vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač BM, obavlja organizirani prijevoz djece - učenika Osnovne škole Jelsa za naručitelja Osnovna škola Jelsa na relaciji Jelsa-Gdinj, iako se u vozilu prilikom kontrole nije nalazio popis putnika
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba te drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika, obavljali posebni linijski prijevoz putnika bez popisa putnika koji se mora nalaziti u vozilu za vrijeme prijevoza (članak 44. stavak 3. )
čime su počinili prekršaj opisan u članka 44. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 113. stavku 2. i 4. u svezi stavka 1. toč. 5. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e s e
PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću i četrdeset) EURA
DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, izdalo je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Glavna rasprava je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona provedena u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegove odgovorne osobe ĆM, s obzirom na to da su isti iznijeli svoju obranu u pisanom prigovoru na prekršajni nalog, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Okrivljenici su u pisanoj obrani kao i u prigovoru na prekršajni nalog negirali počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je navedeno da je do prekršaja došlo isključivim propustom vozača BM. Naime Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta od 31. srpnja 2019. godine (važećem kod prvookrivljenika) u opisu radnog mjesta vozača stoji da je isti obvezan i pripremati autobus i dokumentaciju za obavljanje prijevoza prema potrebama. Imenovani vozač kritične prigode nije sa sobom uzeo popis učenika koji se zajedno sa putnim radnim listom i ostalom dokumentacijom potrebnom za navedeni prijevoz nalazio u prometnom uredu. Nadalje drugookrivljeni nije odgovorna osoba kod prvookrivljenika za ovakvu vrstu prekršaja jer isti kod prvookrivljenika obavlja poslove prokuriste s mjestom rada u [adresa] i ne raspoređuje radnike zaposlene na radnom mjestu vozača autobusa na linije niti iste zadužuje potrebnom dokumentacijom. Iz putnog radnog lista za dan 08. studenog 2024. godine za vozača BM razvidno je da je imenovanog vozača kritične prigode uputio na prijevoz radnik HM (zaposlen na radnom mjestu rukovoditelj PJ). U opisu poslova tog radnog mjesta stoji, među ostalim, da je odgovoran da se proces rada odvija u skladu sa propisima kojima se uređuje organizacija prijevoza i sigurnost prometa, te da je za uredan i pravilan rad odgovoran nadležnom direktoru i Upravi društva-direktoru. Zaključno okrivljenici su ispunili svoju zakonsku dužnost i isti su na dan nadzora imali ishođen popis učenika OŠ Jelsa te je sa istim bio zadužen vozač BM, koji je isti popis učenika propustio zajedno sa ostalom dokumentacijom ponijeti sa sobom na prijevoz. Činjenica je da prvookrivljenik ima oko 500 zaposlenika, da obavlja poslove na cijelom teritoriju RH tako da okrivljenici nisu u mogućnosti direktno nadzirati zakonitost njihovog rada.
4.1. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: 340-06/23-01/554, Urbroj: 530-8-3-1-2-23-1 od 08. studenoga 2023. godine, prigovor okrivljenika od 27. studenoga 2023. godine, Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta od 01. kolovoza 2019. godine sa opisom poslova vozača autobusa, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika, putni Radni list od 08. studenoga 2023. godine, popis učenika od 21. kolovoza 2023. godine, pisana obrana okrivljenika od 11. prosinca 2024. godine sa prilozima, podnesak okrivljenika od 17. siječnja 2025. godine sa prilozima. Naposljetku je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su oba okrivljenika prekršajno nekažnjavana.
5. Odredbom članka 44. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je kako je popis putnika obvezni je i sastavni dio ugovora iz stavka 2. ovoga članka i prijevoznik ga za vrijeme prijevoza mora imati u vozilu.
5.1. Odredbom članka 113. stavka 1. toč. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez popisa putnika koji se mora nalaziti u vozilu za vrijeme prijevoza (članak 44. stavak 3.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba
– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura. Stavkom 4. je propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura.
6. Suprotno navodima obrane okrivljenika, na temelju ovako provedenog postupka, u prvom redu iz priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu od 08. studenoga 2023. godine, koji je u cijelosti potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Naime okrivljenici u svojoj obrani i ne spore da kritične prigode predmetni popis putnika nije bio u njihovom kombi vozilu, no da je riječ o propustu njihovih zaposlenika (vozača i rukovoditelja) za koji oni ne odgovaraju. Međutim po propisu kojim je određen predmetni prekršaj, nesporno je određeno da su upravo pravna osoba i njegova odgovorna osoba dužni voditi računa da se predmetni popis putnika uvijek nalazi u njihovim vozilima tijekom prijevoza putnika (dakle nije dovoljno samo ishodovati isto). Ukoliko je prilikom toga eventualno došlo do povrede radnih obveza od strane zaposlenika okrivljenika, to je stvar njihovih internih propisa kojim se uređuje njihovo unutarnje funkcioniranje te okrivljenici njih eventualno mogu sankcionirati za povredu radne dužnosti, no to nije predmet ovog postupka.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio njihovu prekršajnu nekažnjavanost te izostanak štetnih posljedica prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga im je izrekao novčane kazne niže od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 23. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
