REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1984/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UH, radi djela prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24- 5/27397, podnesenim dana 14.10.2024 godine, donio je dana 23. siječnja, 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik UH, od oca U i majke Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine, elektroničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, hrvatski državljanin, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 6. listopada, 2024. godine u 15:05 sati u Sesvetama, Selska cesta kbr. 68, neovlašteno posjedovao drogu ukupne mase 0,9 grama, konoplja tipa "droga", koja je na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja tip: droga se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga - Dio 1, Odjeljak 1, čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: 0,9 grama konoplje tip droga. Oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je dana 6.10.2024. godine bio u vozilu varaždinske reg. oznake koji je iznajmio putem rent-a-cara, sa njime je bio suputnik svjedok UHG, išli su sa benzinske postaje i tada ga je zaustavila policija na jednom parkiralištu, pretresom vozila su pronašli "joint", točno je da je on isti posjedovao, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i omogući isplata iste u ratama, do sada je nekažnjavan. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije ovisnik o konzumaciji droga, niti povremeni konzument, radi se o izoliranom slučaju u kojem je posjedovao marihuanu smotanu u joint cigaretu. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, službenu zabilješku, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, e-mail od 8.11.2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 14.11.2024. godine, e-mail od 19.11.2024. i 1.12.2024. godine, pisanu obranu okrivljenika, e-mail od 2.12.2024. godine, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 3.12.2024., e-mail od 11.1.2025. godine svjedoka ČH i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala svjedoka UHG i djelatnika policije HH.

4. Svjedok UHG u svom je iskazu naveo kako je dana 6.10.2024. godine bio sa okrivljenikom u vozilu, bio mu je suputnik, stali su na benzinskoj postaji, okrivljenik je kupio neki bon, krenuli su sa benzinske dalje, bili su na parkingu kod casina Automat club, tada su ih zaustavili policijski djelatnici, došli su do vozila, zatražili su okrivljenika dokumente, alkotestirali su ga, pretresli su vozilo i pronašli jednu cigaretu, ostao je u autu i dao im svoju osobu, okrivljenik je otišao sa policijom do njihovog auta, ne zna što se tamo dešavalo, izašao je iz vozila i tada su ga pretresli i nije imao ništa nedozvoljeno kod sebe. Na poseban upit suda svjedok UHG iskazao je da je automobil bio iznajmljen od strane okrivljenika i nakon obrade policije auto je ostao na mjestu gdje su zatečeni, okrivljenik je otišao sa policijom u postaju, a on ga je pričekao, nakon nekog vremena se vratio i otišli su kući, nije čuo dio razgovora kada su okrivljenik i policija razgovarali o drogi, to je bilo izvan auta, a on je bio u vozilu.

5. Svjedok djelatnik policije HH u svom je iskazu naveo kako je dana 6.10.2024. godine obavljao redovnu službu kao djelatnik MJPP, te su zaustavili vozilo varaždinskih reg. oznake, prilikom pretrage u vozilu je pronađena jedna cigareta, joint, ispunjen marihuanom, okrivljenik je upravljao vozilom, u događaju je i alkotestiran, te je isti imao očitanu kažnjivu količinu alkohola za što mu je izdan obavezni prekršajni nalog. Na poseban upit suda svjedok HH iskazao je da je okrivljenik u događaju rekao da je droga njegova i tako je nastavljena obrada predmeta, budući je utvrđeno neovlašteno posjedovanje droge okrivljenik je prepraćen i IX PP Zagreb gdje je podnesena prijava.

6. Iskaz saslušanog svjedoka, kao i svjedoka UHG, sud je prihvatio u cijelosti jer su dani okolnosno i uvjerljivo. Analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.

7. Temeljem obrane okrivljenika iz koje proizlazi kako isti priznaje počinjenje prekršaja i koju je sutkinja prihvatila budući je ista u suglasnosti sa dokazima provedenim u ovom postupku, prvenstveno iskazima svjedoka koji su prihvaćeni u cijelosti kao vjerodostojni, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izrečenom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.

12. Nadalje, sutkinja okrivljeniku nije izrekla mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti obzirom nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o konzumaciji opojnih droga, pritom smatrajući da će se i samom izrečenom novčanu kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te da primjena mjere radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nije nužna.

U Sesvetama, 23. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.