Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Pr-38/2023-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Kristini Devčić Merzel, u pravnoj stvari tužiteljice ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoć. Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa i uprave, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi radno - materijalna davanja (isplata), nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. studenog 2024. na kojoj su prisustvovali zamjenica punomoćnice tužiteljice Nikolina Brozović Hržina, odvjetnica iz Zagreba i zakonski zastupnik tuženika EA, zamjenik u ODO Sisak, 23. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice ŽA koji glasi:

"Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB 52634238587 isplatiti tužiteljici ŽA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] bruto iznos od 31.976,59 EUR na ime manje isplaćene plaće i naknade plaće za radno mjesto samostalnog nadzornika pravosudne policije, i to u razdoblju od 3. svibnja 2018. godine do 31. listopada 2022. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedini iznos kako slijedi:

-od 657,39 EUR od dana 8. lipnja 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-804,52 EUR od dana 07. srpnja 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-725,86 EUR dana 8. kolovoza 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 873,68 EUR od dana 8. rujna 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-od 896,71 EUR od dana 6. listopada 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-od 798,28 EUR od dana 9. studenog 2018. godine, pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-od 830,46 EUR od dana 8. prosinca 2018. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-od 877,57 EUR od dana 9. siječnja 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena

-od 841,05 EUR od 8. veljače 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 736,36 EUR od dana 8. ožujka 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 802,39 EUR od dana 6. travnja 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 811,95 od dana 9. svibnja 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 829,03 EUR od dana 4. lipnja 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 831,76 EUR od dana 6. srpnja 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 715,22 EUR od dana 9. kolovoza 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 766,69 EUR od dana 7. rujna 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 812,75 EUR od dana 8. listopada 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 946,50 EUR od dana 9. studenog 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 857,58 EUR od dana 7. prosinca 2019. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- 526,40 EUR od dana 6. lipnja 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 827,20 EUR od dana 8. srpnja 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 864,80 EUR od dana 8. kolovoza 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 789,60 EUR od dana 8. rujna 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 827,20 EUR od dana 8. listopada 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 827,20 EUR od dana 7. studenog 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 789,60 EUR od dana 8. prosinca 2020. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

- od 639,20 EUR od dana 9. siječnja 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 239,69 EUR od dana 7. srpnja 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 659,13 EUR od dana 7. kolovoza 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 659,20 EUR od dana 7. rujna 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 389,49 EUR od dana 7. listopada 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 627,83 EUR od dana 6. studenog 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 359,58 EUR od dana 7. prosinca 2021. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 666,38 EUR od dana 8. siječnja 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 778,12 EUR od dana 5. veljače 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 593,11 EUR od dana 5. ožujka 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 540,28 EUR od dana 7. travnja 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana,

-od 551,98 EUR od dana 6. svibnja 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 735,83 EUR od dana 7. lipnja 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 779,14 EUR od dana 7. srpnja 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 588,77 EUR od dana 5. kolovoza 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 814,31 EUR od dana 7. rujna 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 688,86 EUR od dana 7. listopada 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena,

-od 797,94 EUR od dana 8. studenog 2022. godine pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. godine u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine, pa do isplate u visini kamatne stope koja vrijedi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, i to sve u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Tuženik REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587 dužan je tužiteljici ŽA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi trošak parničnog postupka u roku od osam dana pod prijetnjom ovrhe."

kao neosnovan.

II. Nalaže se tužiteljici ŽA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB 52634238587 trošak ovog postupka u iznosu od 7.200,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućoj od 23. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (dalje: tužiteljica) podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa i uprave, (dalje: tuženik) radi radno- materijalna davanja (isplata). U tužbi tužiteljica navodi da se tužiteljica 27. travnja 2023. godine obratila Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku temeljem odredbe 186.a sa zahtjevom za mirno rješenje spora, koji zahtjev je Općinsko državno odvjetništvo u Sisku otklonilo. Tužiteljica ističe da je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: UP/I-133-06/18-01/85, Urbroj: 514-08-03-02-02/01-22-30 utvrđeno da je od 8. lipnja 2022. godine tužiteljica postavljena u zvanje samostalnog nadzornika pravosudne policije od dana 3. svibnja 2018. godine. Tuženik tužiteljici nije isplatio puni iznos plaće za radno mjesto samostalnog nadzornika pravosudne policije, a sve temeljem naprijed navedene Odluke, već joj je za razdoblje od 3. svibnja 2018. godine pa sve do studenog 2022. godine (izuzev razdoblja od siječnja 2020. godine do 23. prosinca 2020. godine kada je tužiteljica bila privremeno nesposobna za rad i u razdoblju od 23. prosinca 2020. godine do 20. lipnja 2021. godine kada je tužiteljica koristila rodiljni dopust) isplaćivala bruto plaću za radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca. Tužiteljica tvrdi potražuje iznos manje isplaćene bruto plaće krivnjom tuženika, i to za razdoblje od 3. svibnja 2018. godine, pa sve do studenog 2022. godine sve uvećano za pripadajuće zatezne kamate tekuće na pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa do isplate. Nadalje, tužiteljica ističe da je za razdoblje od siječnja 2020. godine do 23. prosinca 2020. godine tužiteljica bila privremeno nesposobna za rad, dok je za razdoblje od 23. prosinca 2020. godine do 20. lipnja 2021. godine tužiteljica koristila rodiljni dopust. Tužiteljica ističe da u trenutku podnošenja tužbe ne raspolaže svim parametrima potrebnim za izračun iznosa manje isplaćene plaće za razdoblje od 23. prosinca 2020. godine do 20. lipnja 2021. godine s obzirom na činjenicu da su joj za izračun potrebne isprave koje se nalaze kod druge strane, ovdje tužene, u smislu odredbe čl. 233. st.1. ZPP-a, stoga tužiteljica predlaže Naslovljenom sudu, do dostave tih isprava koje je tužena dužna podnijeti u spis, da u ovoj pravnoj stvari, po ovoj tužbi, postupa po stupnjevitoj tužbi, u smislu odredbe čl. 186.b ZPP-a, jer tužiteljica ne raspolaže nikakvim podacima temeljem kojih bi mogla jasno i određeno naznačiti svoj tužbeni zahtjev. Dakle, tužiteljica ističe da zadržava pravo urediti svoj tužbeni zahtjev nakon provedenog financijskog-knjigovodstvenog vještačenja i pribave gore navedenih isprava tuženika.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice. Tužiteljica u tužbi ističe da je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: UP/I-133-06/18-01/85, Urbroj: 514-08-03-02-02/01-22-30 od 8. lipnja 2022. utvrđeno kako obavlja posao samostalnog nadzornika pravosudne policije od 3. svibnja 2018. te joj nije isplaćen puni iznos plaće za radno mjesto samostalnog nadzornika pravosudne policije, već joj je od 3. svibnja 2018. do studenog 2022. isplaćivana plaća za poziciju mlađeg pravosudnog policajca. Tuženik u cijelosti osporava navode tužiteljice jer navedenim rješenjem nije utvrđeno da ista od 3. svibnja 2018. obavlja posao samostalnog nadzornika pravosudne policije, već je tim rješenjem postavljena u zvanje samostalnog nadzornika pravosudne policije s danom 3. svibnja 2018. Tužiteljica je postavljena u zvanje s obzirom na ispunjenje uvjeta za postavljanje u zvanje, propisane Uredbom o zvanjima, znakovlju i uvjetima stjecanja zvanja državnih službenika odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima (Narodne novine, broj 79/02 i 127/13), a koji uvjeti su položen ispit za to zvanje i upražnjeno radno mjesto za koje je kao stručni uvjet propisano to zvanje. Dakle, riječ je o ponovnom postupku postavljanja u zvanje, provedenom povodom rješenja Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/22-01/130, Urbroj: 566-01/13-22-2 od 28. travnja 2022. Postupak postavljanja u zvanje razlikuje se od postupka rasporeda na radno mjesto, a plaća se ostvaruje ovisno o radnom mjestu na kojem je službenik raspoređen. Naime, tužiteljica je ispunila propisane uvjete za postavljanje u zvanje, ali u trenutku ispunjenja uvjeta za postavljanje u zvanje nije ispunjavala sve uvjete za raspored na upražnjeno radno mjesto propisane Pravilnikom o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa, odnosno Ministarstva pravosuđa i uprave pa nije mogla biti raspoređena na radno mjesto samostalnog nadzornika pravosudne policije. Tužiteljica je tek rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Kaznionice u Glini, Klasa: UP/I-112-01/22-02/1052, Urbroj: 514- 10-05-01- 01/01-22-01 od 31. listopada 2022., donesenim u postupku rasporeda na radno mjesto povodom stupanja na snagu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: 011-02/20- 01/235, URBROJ: 514-08-03-01/01-22-14 od 21. rujna 2022., raspoređena s danom 1. studenoga 2022. na radno mjesto samostalnog nadzornika pravosudne policije u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja Odjela osiguranja Kaznionice u Glini. Nadalje, prethodno navedenom rješenju o rasporedu od 31. listopada 2022., tužiteljica je od 3. svibnja 2018. do 31. listopada 2022. bila raspoređena na radna mjesta mlađeg pravosudnog policajca u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja Odjela osiguranja Kaznionice u Glini (rješenja o rasporedu Klasa: UP/I-112-07/18- 02/226, Urbroj: 571-06/7-18-1 od 12. ožujka 2018. i Klasa: UP/I-112-02/20-03/1711, Urbroj: 514-08-03-01-01/5-20-01 od 24. studenog 2020.) i pravosudnog policajca u Odsjeku unutarnjeg osiguranja Odjela osiguranja Kaznionice u Glini (rješenje o rasporedu Klasa: UP/I-112-02/21-03/150, Urbroj: 514-10-05-01-01/05-21-01 od 1. travnja 2021.). U navedenim rješenjima o rasporedu, u skladu s člankom 52. stavkom 5. Zakona o državnim službenicima (Narodne novine, broj 92/05, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 138/15- Odluka USRH, 61/17, 70/19, 98/19 i 141/22) utvrđeni su i podaci o plaći tužiteljice te je istoj plaća obračunavana i isplaćivana prema utvrđenim podacima ovisno o radnom mjestu na koje je bila raspoređena. Slijedom svega navedenog, tuženik osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti i predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti kao neosnovan, a sve to uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zahtjev za mirnim rješenjem spora od 27. travnja 2023. (str. 12-22 spisa), odgovor ODO u Sisku, N-DO- 106/2023 od 4. srpnja 2023. (str. 23-25 spisa), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2018. (str. 26 spisa), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2019. (str. 27 spisa), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2020. (str. 28 spisa), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2021. (str. 29 spisa), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2022. (str. 30 spisa), rješenje RH, Ministarstvo pravosuđa i uprave, Klasa UP/I-133-06/18-01/85, Urbroj: 514-08-03-02-02/01-22-30 od 8. lipnja 2022. (str. 31-33 i 62-64 spisa), rješenja o rasporedu tužiteljice od 12. ožujka 2018. godine, 24. studenog 2020. godine, 1. travnja 2021. godine i 31. listopada 2022. godine (str. 43-51, 55-57 i 70 spisa), rješenja o postavljanju u zvanje od 19. ožujka 2021. godine i 8. lipnja 2022. godine (str. 52-54 spisa), rješenje Odbora za državnu službu od 28. travnja 2022. godine (str. 58-61 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu ministarstva pravosuđa i uprave (str. 66-67 spisa), prethodnu suglasnost za raspored na radno mjesto od 19. ožujka 2021. i 27. listopada 2022. (str. 68-69 spisa), rješenje Odbora za državnu službu od 14. lipnja 2021. godine (str. 79-82 spisa), izvadak iz priloga II. Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa od 10. studenog 2017., rješenje o postavljanju u zvanje službenika FA, od 30. listopada 2018., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika FA, od 23. studenog 2018., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika FA, od 30. studenog 2020., rješenje o postavljanju u zvanje službenika DA, od 20. ožujka 2020., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika DA, od 24. travnja 2020., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika DA, od 30. siječnja 2020., rješenje o postavljanju u zvanje službenika KA, od 24. lipnja 2020., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika KA, od 20. srpnja 2020., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika KA, od 30. studenog 2020., rješenje o postavljanju u zvanje službenika IA, od 23 veljače 2021., prethodne suglasnosti za raspored na radno mjesto službenika IA, od 1. ožujka 2021., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika IA, od 30. ožujka 2021., rješenje o postavljanju u zvanje službenika PA, od 26. siječnja 2022., prethodne suglasnosti za raspored na radno mjesto službenika PA, od 26. siječnja 2022., rješenje o rasporedu na radno mjesto službenika PA, od 3. veljače 2022. (str. 99-682 spisa), zamolbu za postavljanje u zvanje tužiteljice od 28. listopada 2019. (str. 689-694 spisa), rješenje Ministarstva pravosuđa od 17. prosinca 2019. (str. 695-696 spisa), saslušao svjedokinju HA (str. 818-820 spisa), tablelarni prikaz postavljanja i rasporeda na radno mjesto tužiteljice (str. 826 spisa), saslušao tužiteljicu kao stranku (str. 828-831 spisa), platne liste za tužiteljicu (str. 842-908 spisa), nalaz i mišljenje sudske vještakinje Dragane Bubalo (str. 909-946 spisa), očitovanje vještakinje Dragane Bubalo od 25. rujna 2024. (str. 971-972 spisa).

4. Uvidom u Zahtjev tužiteljice za mirno rješenje spora od 27. travnja 2023. (a koji zahtjev je tuženik po ODO Sisak primio dana 4. svibnja 2023. što je vidljivo iz povratnice za isti) utvrđeno je da se tužiteljica istim obraćala tuženiku temeljem čl. 186. a ZPP a radi upravo premeta ovog postupka, odnosno radi isplate razlike utužene plaće po predmetnom osnovu. Nadalje je o uvidom u Očitovanje tuženika od 4. srpnja 2023. utvrđeno da je tuženik otklonila takav zahtjev tužiteljice za mirno rješenje spora u cijelosti kao neosnovan. Obzirom da je tužba u ovom premetu podnesena dana 10. kolovoza 2023. je tužiteljica u smislu čl. 186a. st. 5. ZPP ponijela tužbu u ovom predmetu a za podnošenje koje ovaj sud nije pronašao procesnih nedostataka.

5. Predmet ovog postupka je razlika plaće koju tužiteljica sada potražuje a kao razlika između plaće koja je tužiteljici isplaćena za radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca odnosno pravosudnog policajca i radnog mjesta samostalnog nadzornika pravosudne policije (izuzev za razdoblje od svibnja 2020. do 23. prosinca 2020. kada je tužiteljica bila privremeno nesposobna za rad i u razdoblju od 23. prosinca 2020. do 20. lipnja 2021. kada je bila na rodiljnom dopustu). Naime, uvidom u rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: UP/I-133-06/18-01/85, Urbroj: 514-08-03-02- 02/01-22-30 od 8. lipnja 2022. utvrđeno je da je istim tužiteljica, državna službenica Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Kaznionice u Glini, postavljena u zvanje samostalni nadzornik pravosudne policije s danom 3. svibnja 2018. godine. Među strankama nije sporno da je u konačnici upravo navedeno rješenje postalo pravomoćno i konačno, slijedom čega ovaj sud zaključuje da je s danom 3. svibnja 2018. tužiteljica imala sve uvjete (obrazovanje, staž i druge uvjete) za postavljanje u zvanje samostalni nadzornik pravosudne policije a obzirom da je takva činjenica utvrđena pravomoćnim i konačnim rješenjem nadležnog upravnog organa.

6. Među strankama nije sporno da je tužiteljici u utuženom periodu isplaćivana plaća i to u periodu do 31. ožujka 2021. za radno mjesto mlađe pravosudne policajke, a od 1. travnja do 31. listopada 2022. za radno mjesto pravosudne policajke.

7. Uvidom u rješenje tuženika o rasporedu na radno mjesto od 12. ožujka 2018. klasa: UP/I-112-07/18 -02/226, urbroj: 571-06/7-18-1 utvrđeno je da je istim rješenjem tužiteljica raspoređena na radno mjesto mlađe pravosudne policajke u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja, Odjelu osiguranja ustrojeno pod brojem 8.3.1.4.3. Kaznionica Glina i rednim brojem 75, te joj je istim rješenjem (toč. II izreke) određen koeficijent složenosti poslova radnog mjesta 0,844 kao i toč. III. izreke plaća koju čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenica raspoređena i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Toč. IV izreke tog rješenja određeno je da tužiteljica ima pravo na dodatak na osnovu plaću za posebne uvjete rada u visini od 30%, dok je čl. V. izreke rješenja određeno da tužiteljica na dan 12. ožujka 2018. ima 6 godina, 11 mjeseci i 11 dana radnog staža, kao i što je toč. VI. izreke rješenja određeno da tužiteljica ima položeni državni stručni ispit. Čl. VII je utvrđeno da tužiteljica ostvaruje pravo na staž osiguranja s povećanim trajanjem, na način da svakih 12 mjeseci efektivno provedenih na tim poslovima se računa kao 16 mjeseci staža osiguranja. Toč. VIII istog rješenja odlučeno je da se plaća po tom rješenju obračunava od 12. ožujka 2018. sukladno odredbi čl. 144. stavka 2. Zakona o državnim službenicima, a toč. IX da žalba protiv tog rješenja ne odgađaj izvršenje istog. Navedeno rješenje tužiteljica je primila 9. travnja 2018. i na isto, kako u svom iskazu navodi ali i proizlazi iz upravnog spisa, nje ulagala žalbu.

8. Uvidom u Rješenje tuženika o rasporedu na radno mjesto od 24. studenog 2020. klasa: UP/I-112-02/20-03/1711, urbroj: 571-08-03-01-01/5-20-01 utvrđeno je da je istim rješenjem tužiteljica raspoređena na radno mjesto pravosudne policajke u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja, Odjelu osiguranja Kaznionica Glina i rednim brojem 76 s danom 1. prosinca 2020., na neodređeno te joj je istim rješenjem (toč. 2. izreke) određena plaća koju čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta od 0,844 kao i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Toč. 3. izreke tog rješenja određeno je da tužiteljica na dan rasporeda ima 9 godina i 8 mjeseci dana radnog staža, dok je toč. 4. izreke rješenja određeno da tužiteljica ima pravo na dodatak na osnovu plaću za posebne uvjete rada u visini od 30%, kao i što je toč. 6 izreke rješenja određeno da plaća po tom rješenju se isplaćuje tužiteljici od 1. prosinca 2020.. Čl. 5. tog rješenje određeno je da se tužiteljici za svakih 12 mjeseci provedenih na radu računa kao 16 mjeseci staža osiguranja. Toč. 7. istog rješenja određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađaj izvršenje istog. Navedeno rješenje tužiteljica je primila 1. prosinca 2020. i na isto, kako u svom iskazu navodi ali i proizlazi iz upravnog spisa, nje ulagala žalbu.

9. Uvidom u rješenje tuženika od 19. ožujka 2021. klasa: UP/I-133-06/21- 01/96, urbroj: 514-08-03-02-02/02-21-02 odlučeno je da se tužiteljica postavlja u zvanje pravosudni policajac s danom 1. travnja 2021. (toč. 1. izreke rješenja) a toč. 2. istog da će rješenje o rasporedu na radno mjesto tužiteljice donijeti upravitelj Kaznionice u Glini sukladno zvanju u koje je službenica postavljena i utvrditi joj druga prava i obveze iz državne službe.

10. Uvidom u prethodnu suglasnost Ministarstva pravosuđa i uprave od 19. ožujka 2021. klasa: UP/I-133-06/21-01/96, urbroj: 514-08-03-02-02/02-21-03 utvrđeno je da je istim upravitelju Kaznionice Glina, sukladno odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora dana prethodna suglasnost, za raspored tužiteljice s danom 1. travnja 2021. na radno mjesto pravosudni policajac u Odsjeku unutarnjeg osiguranja Odjel osiguranja Kaznionice Glina, a koje je ustrojeno pod rednim brojem 70 toč. 10.5.1.4.2. Priloga Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa.

11. Uvidom u rješenje tuženika od 1. travnja 2021. klasa: UP/I-112-02/20- 03/1711, urbroj: 571-08-03-01-01/5-20-01 utvrđeno je da je istim rješenjem tužiteljica raspoređena na radno mjesto pravosudne policajke u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja, Odjelu osiguranja Kaznionica Glina i rednim brojem 76 s danom 1. prosinca 2020., na neodređeno te joj je istim rješenjem (toč. 2. izreke) određena plaća koju čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta od 0,844 kao i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Toč. 3. izreke tog rješenja određeno je da tužiteljica na dan rasporeda ima 9 godina i 8 mjeseci dana radnog staža, dok je toč. 4. izreke rješenja određeno da tužiteljica ima pravo na dodatak na osnovu plaću za posebne uvjete rada u visini od 30%, kao i što je toč. 6 izreke rješenja određeno da plaća po tom rješenju se isplaćuje tužiteljici od 1. prosinca 2020.. Čl. 5. tog rješenje određeno je da se tužiteljici za svakih 12 mjeseci provedenih na radu računa kao 16 mjeseci staža osiguranja. Toč. 7. istog rješenja određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađaj izvršenje istog. Navedeno rješenje tužiteljica je primila 1. prosinca 2020. i na isto, kako u svom iskazu navodi ali i proizlazi iz upravnog spisa, nje ulagala žalbu.

12. Uvidom u rješenje tuženika od 31. listopada 2022. klasa: UP/I-112-02/22- 02/1052, urbroj: 514-10-05-01-01/01/01-22-01 utvrđeno je da je istim rješenjem tužiteljica raspoređena, temeljem izvanrednog napredovanja po potrebi službe, s danom 1. studenog 2022. na službeničko radno mjesto samostalni nadzornik pravosudne policije u Odsjeku vanjskog osiguranja i sprovođenja, Odjelu osiguranja Kaznionica Glina i rednim brojem 72a 10.5.1.4.3. Prilog II., na neodređeno vrijeme te joj je istim rješenjem (toč. 2. izreke) određena plaća koju čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta od 1,523 kao i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Toč. 3. izreke tog rješenja određeno je da tužiteljica na dan rasporeda ima ukupno 11 godina i 7 mjeseci i 00 dana radnog staža, dok je toč. 4. izreke rješenja određeno da tužiteljica ima pravo na dodatak na osnovu plaću za posebne uvjete rada u visini od 30%, kao i što je toč. 6 izreke rješenja određeno da plaća po tom rješenju se isplaćuje tužiteljici od 1. studenog 2022.. Čl. 5. tog rješenje određeno je da se tužiteljici za svakih 12 mjeseci stvarno provedenih na radu računa kao 16 mjeseci staža osiguranja. Toč. 7. istog rješenja određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađaj izvršenje istog. Dakle, tek od 1. studenog 2022. tužiteljici je, a što nije niti sporno, isplaćivana plaća za radno mjesto samostalni nadzornik (period od 1. studenog 2022. i nije predmet ovog postupka).

13. Uvidom u Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave (dalje: Pravilnik) Priloga II. i Izmjene i dopune istog od rujna 2022. (str 66. spisa) – Raspored položaja radnih mjesta, broja izvršitelja i stručnih uvjeta za obavljanje poslova i zadaća u kaznionicama, zatvorima, odgojnim zavodima i centrima, za Kaznionicu Glina, pod točkom 10.5.1.4.3. Priloga II. Odsjek vanjskog osiguranja i sprovođenja obuhvaća.: - najsloženije poslove vanjskog osiguranja, unutarnjeg osiguranja, pretraga i sprovođenja, - obavlja poslove radnih mjesta Odjela osiguranja utvrđenih i opisanih u planu osiguranja, naputcima upravitelja i dnevnom rasporedu rada; - obavlja i druge poslove po nalogu nadređenih. Istim je predviđeno 1 takav izvršitelj u tom Odsjeku, a za kojeg su predviđeni uvjeti: završeni preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij, položen ispit za zvanje službenika pravosudne policije za propisanu stručnu spremu, najmanje jedna godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima i položen državni ispit. Ovdje sud ističe da je radno mjesto tužiteljice, upravo na koje je tužiteljica raspoređena rješenjem tuženika od 31. listopada 2022. (vidi toč. 12. presude) prije Izmjena i dopuna Pravilnika i Priloga II. istog iz rujna 2022. u Odsjek vanjskog osiguranja i sprovođenja u Kaznionici Glina nije bilo klasificirano radno mjesto pod rednim brojem 72a 10.5.1.4.3. Prilog II, već je takvo radno mjesto bilo samo predviđeno u Odsjeku dežurstva (toč. 8.3.1.4.1, kao samostalni nadzornik pravosudne policije-dežurni kaznionice pod rednim br: 61. , 4 izvršitelja, sa uvjetima: završeni preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij, zvanje službenika pravosudne policije za visoku stručnu spremu, najmanje godinu dana radnog iskustva na odgovarajućim poslovima i položen državni stručni ispit. ispit, a u okviru kojeg radnog mjesta se obavljaju poslovi dežurstava koji se odnose na praćenje i nadziranje pravilnog i pravovremenog obavljanja poslova iz djelokruga Odjela prema dnevnom rasporedu poslova, koordinaciju unutarnjeg i vanjskog osiguranja, pridržavanja službenika pravosudne policije posebnih obveza i zabrana u službi, utvrđivanje stanja u kaznionici prilikom preuzimanja smjene, vođenje knjige dežurstva, u odsutnosti nadređenih službenika koordinira obavljanje svih poslova u kaznionici i obavlja poslove iz djelokruga voditelja odjela i upravitelja, osim onih koje voditelj odjela osiguranja i upravitelj moraju osobno obaviti, a obavlja i druge poslove po nalogu nadređenog službenika) i u Odsjeku unutarnjeg osiguranja (toč. br. 8.3.1.4.2. pod rednim brojem: 64. samostalni nadzornik pravosudne policije, 1 izvršitelj, uz uvjete: završeni preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij, položen ispit za zvanje službenika pravosudne policije za propisanu stručnu spremu, najmanje jedna godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, poznavanje rada na računalu i položen državni stručni ispit, a u okviru kojeg radnog mjesta se obavljaju poslovi: najsloženije poslove vanjskog osiguranja i unutarnjeg osiguranja, pretraga i sprovođenja, obavlja poslove radnih mjesta Odjela osiguranja utvrđenih i opisanih u Planu osiguranja, naputcima upravitelja i dnevnom rasporedu rada sukladno propisima te obavlja i druge poslove po nalogu dežurnog i drugih nadređenih rukovodećih službenika ustrojstvenih jedinica Odjela osiguranja i upravitelja). Iako je tužiteljica navedenom aktu tuženika osporavala vjerodostojnost, ovaj sud ističe da je tijekom postupka sud izvršio uvid na ročištu za glavnu raspravu 7. svibnja 2024. u original Pravilnika sa Prilogom II. na te nije utvrdio da bi se sadržaj koji se nalazi u spisu razlikovao od originala. Osim toga ovaj sud ističe da predmet ovog postupka nije ispitivanje zakonitosti i pravilnosti rješenja o rasporedu tužiteljice na radno mjesto niti to tužiteljica u svojoj tužbi navodi (ili postavlja kao zahtjev), niti je u konačnici ovaj sud apsolutno nadležan za ispitivanje rješenja upravnog organa, kao apsolutno nadležnog za donošenje takve odluke, slijedom čega, po mišljenju ovog suda, sam sadržaj Pravilnika i Priloga II (u dijelu broja izvršitelja kao i opisa poslova određenog radnog mjesta) nisu od odlučnog značaja u ovom predmetu jer je o postavljanju u zvanje, kao i rasporedu na radno mjesto i plaći tužiteljice, već doneseno upravno (pravomoćno i konačno) rješenje od strane apsolutno nadležnog upravnog organa, a na koje rješenje (o rasporedu i plaći) tužiteljica nije ulagala žalbu niti u dijelu sada utuženog perioda. Dakle, u predmetnom postupku, a predmet kojeg je isplata razlike plaće koja po navodima tužiteljice pripada istoj (dakle ne eventualno osporavanje odluke tuženika u okviru odredbe čl. 19.s t. 2. Ustava RH, niti je predmet ovog postupka utvrđivanje diskriminacije te eventualne naknade štete proizašle iz utvrđene diskriminacije, već isključivo isplata plaće, a po kojem osnovu je i proveden postupak i zaključen prethodni postupak, slijedom čega po drugom pravnom osnovu nije niti moguće donijeti odluku a u smislu čl. 5. st. 4. ZPP) slijedom čega se ovaj sud, u odnosu na ocjenu dokaza i ispitivanje navoda tužiteljice, ograničio upravo na taj predmet i dokaze vezane za osnovanost zahtjeva tužiteljice po tom pravnom osnovu.

14. Dakle, iz navedenog je vidljivo da je tužiteljica rješenjem tuženika (vidi toč. 5. ove presude) od 8. lipnja 2022. postavljena u zvanje samostalnog nadzornika s danom 3. svibnja 2018. godine, ali tek rješenjem tuženika od 31. listopada 2022. je tužiteljica s danom 1. studenog 2022. raspoređena na radno mjesto istog naziva i određena joj je plaća u skladu s koeficijentom tog radnog mjesta. Isto tako vidljivo je da u cijelom utuženom periodu je plaća tužiteljice bila određena rješenjima o rasporedu na radno mjesto (vidi toč. 7. i 8. ove presude) kako u njezinoj visini tako i periodu od kada tužiteljici takva plaća pripada.

15. Na prijedlog tužiteljice, a na okolnost utvrđenja razlike plaće između plaće koju bi tužiteljica primala za radno mjesto samostalnog nadzornika te plaće koja joj je u utuženom periodu isplaćivana za radno mjesto mlađe pravosudne policajke odnosno pravosudne policajke, ovaj sud je proveo financijsko vještačenje po vještakinji za financije Dragani Bubalo a koja vještakinja je vještačenje obavljeno temeljem dokumentacije u spisu i to za razdoblje 3. svibnja 2018. do 31. listopada 2022. godine na način da visinu razlike plaće odnosno naknade plaće u utuženom periodu vještakinja utvrdila kao razliku između plaće koju je tužiteljica trebala primati u utuženom periodu za radno mjesto samostalni nadzornik i plaće koju je primala u utuženom periodu, sve u bruto iznosu, kako ukupnom pa tako i u pojedinačnim mjesečnim iznosima. Uvidom u obračunske isprave dostavljene u spis i mišljenja vještaka utvrđeno je da su tužiteljici tijekom utuženog razdoblja plaće obračunavate primjenom koeficijenta 0,844 za radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca, odnosno nakon 01.04.2021. primjenom koeficijenta 0,921 za radno mjesto pravosudnog policajca. Pri izradi nalaza i mišljenja vještakinja je koristila Obračunske isprave za isplatu plaće-naknade za razdoblje 01.05.2018. do 31.10.2022. godine. Uvidom u platne liste utvrđeno je da je tuženik tužiteljici na sate rada obračunavao uvećanja zavisno da li su odrađeni subotom, nedjeljom, na dane blagdana i druge dane određene Zakonom i na dan Uskrsa, odnosno zavisno od toga da li su na isti odrađeni u noćnom dijelu dana i u drugoj smjeni. U konačnici vještakinja daje mišljenje da pod pretpostavkom da se tužiteljici plaća trebala obračunavati i isplaćivati primjenom koeficijenta za radno mjesto samostalnog nadzornika visina potraživanja a koja se odnosi na razliku plaće između plaće za radno mjesto samostalnog nadzornika i plaće koju je tužiteljica primila u utuženom periodu iznosila bi 25.885,39 €. No, kako vještakinja, u utuženom periodu nije obračunala i razliku naknade plaće i to za period kada tužiteljica zbog bolovanja nije radila, sud je pozvao vještakinju da dopuni svoj nalaz i mišljenje, tako da izračuna razliku i naknade plaće, pritom uzimajući kao visinu prosjek prethodnih plaća tužiteljice, plaće koja bi se tužiteljici bila isplaćivala na radnom mjestu samostalnog nadzornika odnosno u periodu od 12. svibnja 2020. godine do 23. prosinca 2020. godine da izračuna razliku naknade plaće na način da visinu razlike naknade plaće utvrdi kao razliku između naknade plaće koju je tužiteljica trebala primiti u predmetnom razdoblju za radno mjesto samostalni nadzornik i naknadu plaće koju je primala u navedenom periodu, sve u bruto iznosu. U svojoj dopuni nalaza i mišljenja od 25. rujna 2024. vještakinja je navela da izračun razlike prosječne bruto plaće koja je tužiteljici trebala biti isplaćena u posljednjih šest mjeseci prije mjeseca u kojem je nastupio slučaj na osnovi kojeg stječe pravo na naknadu a pod pretpostavkom da je radila na radnom mjestu samostalnog nadzornika. U konačnici vještakinja u dopuni iznosi mišljenje da pod pretpostavkom da se tužiteljici plaća trebala obračunavati i isplaćivati primjenom koeficijenta za radno mjesto samostalnog nadzornika razlika naknade plaće za razdoblje od 12. svibnja 2020. do 23. prosinca 2020. godine iznosila bi 6.091,20 €. Dakle, u ukupnom periodu razlika plaće i naknade plaće koja bi tužiteljici pripadala, ukoliko bi tužiteljici u utuženom periodu pripadala plaća za radno mjesto samostalni nadzornik, iznosi ukupno 31.976,59 eur bruto odnosno pojedinačno mjesečno upravo kako tužiteljica u svome tuženom zahtjevu konačno određenom podneskom od (toč. I izreke presude) sada potražuje.

16. Nalaz i mišljenje sudske vještakinje za financije Dragane Bubalo ovaj sud smatra danim logično, potpuno, jasno i u skladu s pravilima struke, te kako u istom nije pronašao nedostataka i nelogičnosti, a obzirom da stranke nisu imale prigovor na stručnost samog nalaza i matematički obračun, ovaj sud je temeljem istog utvrdio da bi tužiteljici, u slučaju da tužiteljici pripada pravo na plaću za radno mjesto samostalni nadzornik u utuženom periodu, pripadala razlika plaće i naknade plaće u ukupnom bruto iznosu od 31.976,59 eur, odnosno pojedinačno mjesečno kako je to navedeno u izreci presude toč. I. izreke.

17. No, obzirom na spornost prava tužiteljice na isplatu plaće za radno mjesto samostalni nadzornik u utuženom periodu, ovaj sud je na okolnost samog rada tužiteljice kao i tijeka upravnog postupka u kojem su utvrđivana prava tužiteljice na postavljanje u zvanje te plaću i raspored na radno mjesto, saslušao tužiteljicu kao i svjedokinju. Saslušana kao stranka tužiteljica je iskazala da je kod tuženika počela raditi 2011. na radnom mjestu najprije kao vježbenik, a nakon tog na radnom mjestu mlađeg pravosudnog policajca. Tužiteljica je iskazala da je 2010. završila Ekonomski fakultet a 2015. položila ispit za samostalnog nadzornika, a na koji ispit ju je poslao upravitelj Kaznionice Glina gdje je i radila. Navela je da je taj ispit i položila. Iskazala je da je od 2017. do svibnja 2018. radila odnosno obavljala poslove voditelja vanjskog osiguranja i sprovođenja (koji period nije predmet ovog postupka), no za obavljanje tih poslova nije imala službeni nalog već joj je to rekao upravitelj da to radi jer da će se uskoro otvoriti mjesto samostalnog nadzornika. Tužiteljica je navela da je slijedom toga 2017. podnijela zahtjev tuženiku za postavljanje u zvanje za samostalnog nadzornika, ali je Ministarstvo taj njezin zahtjev odbilo. Tužiteljica je iskazala da kada je njezin zahtjev odbijen, tužiteljica je rekla upravitelju da više ne želi raditi te poslove bez da joj se da službeni nalog i da ju se za te poslove plati. Navela je da je nakon toga radila sve poslove koje rade mlađi pravosudni policajci. Iskazala je da kada je njezin prvi zahtjev za postavljanje u zvanje odbijen došlo je do nesuglasja između nje i upravitelja, posvađali su se zbog čeg joj je upravitelj rekao dok je on upravitelj da tužiteljica nikad neće biti postavljena u zvanje za samostalnog nadzornika. Tužiteljica je navela da to odbijanje njezinog zahtjeva je išlo do granice da je otišla u Banja Luku i završila diplomski studij na Ekonomskom fakultetu, a kako bi zadovoljila uvjete koji su od nje traženi za postavljanje u zvanje odnosno zahtijevalo se od nje da završim studij za vrijeme obavljanja službe. No, tužiteljica je iskazala da ni taj položeni studij nije pomogao jer je tužiteljica krajem 2019. ponovno podnijela zahtjev za postavljenje u zvanje, a i taj njezin zahtjev odbijen s razlozima da, unatoč što postoje dva radna mjesta za samostalnog nadzornika, da to nije u interesu službe jer je mjesto mlađeg pravosudnog policajca deficitarno. Navela je da niti dva ili tri mjeseca nakon toga što je njezin zahtjev odbijen, jedan njezin kolega koji je bio mlađi pravosudni policajac koji se zove DA je postavljen u zvanje samostalnog nadzornika, a još nakon par mjeseci je postavljen još jedan kolega koji je radio kao mlađi pravosudni nadzornik, a koji je postavljen u zvanje kao samostalni nadzornik. Iskazala je da su oba završili fakultet za vrijeme službe dok je tužiteljica imala već fakultet 2015. i postavljeni su u zvanje muški kolege. Naime, tužiteljica je navela da ih je ukupno postavljeno pet muških kolega u zvanje samostalnog nadzornika, a nakon zahtjeva tužiteljice za postavljanje u zvanje koji je odbijen. Tužiteljica je iskazala da cijelo vrijeme, od svibnja 2018. pa do 1. studenog 2022. kada je raspoređena na radno mjestu samostalnog nadzornika u vanjskom osiguranju, tužiteljica je radila poslove radnog mjesta na koje je bila raspoređena a to je najprije mlađi pravosudni policajac, u međuvremenu je položila ispit za pravosudnog policajca pa je raspoređena na radno mjesto pravosudnog policajca na kojem mjestu je obavljala poslove pravosudnog policajca. Navela je da na radno mjesto pravosudnog policajca je raspoređena rješenjem tuženika 2020., no sada točno nije sigurna. Iskazala je da je plaća mlađeg pravosudnog policajca nešto niža zbog višeg koeficijenta radnog mjesta pravosudnog policajca. Tužiteljica je navela da je primila rješenje o određivanju plaće i za pravosudnog policajca. Tužiteljica je iskazala da nije podnosila žalbe na rješenje o određivanju plaće za pravosudnog policajca. Navela je da joj je isplaćivana plaća za radno mjesto na koje je raspoređena odnosno za mlađu pravosudnu policajku odnosno nastavno za pravosudnu policajku. Iskazala je, a u odnosu na kolege koji su primljeni prije nje odnosno imenovani u zvanje samostalnog nadzornika, svi su položili studij nakon tužiteljice i ispit za zvanje su položili nakon tužiteljice te tužiteljica ističe da smatra da je to diskriminacija na temelju obrazovanja i spola. Tužiteljica je navela da je zahtjev za postavljanje u zvanje podnijela, čini joj se krajem 2017., a da su njezini kolege, a koji su navedeni u podnesku tužiteljice od 6. svibnja 2024., u vrijeme podnošenja zahtjeva tužiteljice nisu imali uvjete postavljanje u zvanje samostalnog nadzornika. Tužiteljica je iskazala da su svih pet kolega, koji su navedeni u podnesku tužiteljice od 6. svibnja 2024., raspoređeni na radno mjesto samostalnog nadzornika rješenjem tuženika prije tužiteljice. Navela je da rješenja o postavljenju u zvanje kolega tužiteljice koji su navedeni u podnesku od 6. svibnja 2024. i rješenje o raspoređivanju tih kolega na radno mjesto samostalnog nadzornika nose isti datum za razliku od rješenja tužiteljice o postavljenju u zvanje i raspoređivanju na radno mjesto. Iskazala je da, koliko je njoj poznato, da nitko od njenih muških kolega sa prethodnim zahtjevom nije odbijen za postavljanje u zvanje. Tužiteljica je navela da u vrijeme kada je tužiteljica podnosila prvi put zahtjev za postavljenje u zvanje samostalnog nadzornika da je kod tuženika postojalo slobodno radno mjesto samostalnog nadzornika kao i mišljenje upravitelja da će tužiteljica biti imenovana u to zvanje i raspoređena na to radno mjesto. Tužiteljica je iskazala da njezini kolege iz podneska od 6. svibnja 2024. u trenutku postavljenja i rasporeda su imali položen državni ispit, no ne i jednu godinu zahtijevanog radnog iskustva na odgovarajućim poslovima. Navela je da je imala položen državni stručni ispit koji je položila još 2012., čini joj se. Iskazala je da je njezin zahtjev odbijen za postavljanje u zvanje od strane ministarstva, jer, a kako je navedeno u toj odluci, tužiteljica nije imala godinu dana zahtijevanog radnog iskustva. Tužiteljica je navela da je i taj zahtjev ispunila 2019. kada je u Banja Luci završila diplomski studij. Tužiteljica je iskazala da su ostali kolege dobili suglasnost za postavljanje u zvanje bez obzira na zahtijevano radno iskustvo jer su završili studij za vrijeme rada kod tuženika. Navela je da su njezini kolege, a navedeni u podnesku tužiteljice od 6. svibnja 2024. raspoređeni na sporno radno mjesto jedan 2018., a ostala četvorica 2020.. Iskazala je da su uvjeti za raspored na radno mjesto bili 1 godina radnog iskustva, položen državni ispit i položen ispit za zvanje. Tužiteljica je navela da ne zna je li za raspored na radno mjesto samostalnog nadzornika potrebna nekakva suglasnost. Iskazala je da nakon što je rješenjem raspoređena na radno mjesto samostalnog nadzornika, ima veću plaću u odnosu na pravosudnog policajca. Tužiteljica je navela da je upravitelj u vrijeme podnošenja zahtjeva bio CA, a da je sad drugi upravitelj Kaznionice Glina.

18. Tijekom postupka, a na okolnost samog postupka postavljanja u zvanje i rasporeda na radnog mjesta, saslušana je i svjedokinja MA, voditeljica službe za ljudske potencijale u kaznenim tijelima (dalje: svjedokinja) je navela da tužiteljicu ne poznaje osobno, no jednom ju je vidjela kada je bila službeno u nadzoru u kaznionici u [adresa]. Svjedokinja je iskazala da je zahtjev za postavljenje u zvanje tužiteljica podnijela kaznionici u [adresa], kaznionica u [adresa] odnosno upravitelj kaznionice je dao prijedlog da se tužiteljica postavi u zvanje samostalne nadzornice, svjedokinja ne zna kada je to točno podneseno, no zna da su taj zahtjev rješavali u travnju 2018. Navela je da je tada zahtjev odbijen za postavljanje u zvanje budući da tužiteljica nije ispunjavala uvjete za raspored na radno mjesto. Iskazala je da u uredbi o zvanjima, znakovljima, uvjetima stjecanja zvanja službenika pravosudne policije u kaznionicama i zatvorima, u čl. IV. je propisano da neposredno više zvanje službenik može steći ako je položio ispit za to zvanje i ako je upražnjeno radno mjesto za koje je uvjet to propisano zvanje. Svjedokinja je navela da samim tim mora biti upražnjeno radno mjesto. Svjedokinja je iskazala da u konkretnom slučaju je radno mjesto bilo upražnjeno, no da bi tužiteljica bila raspoređena na to radno mjesto trebala je ispunjavati uvjete za raspored. Navela je da budući da tužiteljica ide na radno mjesto u višu kategoriju morala je ispunjavati uvjete za napredovanje, u čl. 90 Zakona o državnim službenicima su propisani uvjeti za napredovanje. Iskazala je da tužiteljica u konkretnom slučaju za redovno napredovanje nije imala jednu godinu radnog iskustva na odgovarajućim poslovima. Svjedokinja je navela da s druge strane za izvanredno napredovanje je uvjet da državni službenik može napredovati na višem redovnom mjestu ako je višu stručnu spremu stekao za vrijeme trajanja državne službe i time da ima dvostruko više radnog iskustva na nižim poslovima. Svjedokinja je iskazala da je tužiteljica višu stručnu spremu stekla 2010., prije primanja u državnu službu. Navela je da je tužiteljica na rješenje kojim je odbijen njezin zahtjev uložila žalbu i po kojoj žalbi je rješenje poništeno od strane Odbora za državnu službu i vraćeno u ponovljeni postupak. Iskazala je da je u ponovljenom postupku ponovno odbijena, no takvo rješenje kojim je tužiteljica odbijena je poništeno 4 puta po žalbi tužiteljice. Svjedokinja je navela kako je u konačnici Odbor za državnu službu dao naputak da je rješenje za postavljanje u zvanje različit u odnosu na postupak donošenja rješenja o rasporedu na radno mjesto, slijedom čega su morali donijeti rješenje kojim se tužiteljica postavlja u zvanje budući da je imala položen ispit za zvanje i bilo je upražnjeno radno mjesto no uobičajeno je da se rješenjem o postavljanju u zvanje i daje suglasnost ministra za raspored, no u konkretnom slučaju kako tužiteljica nije ispunjavala uvjete za raspored na radno mjesto, takva suglasnost nije dana. Svjedokinja je iskazala da je člankom 52. Zakona o državnim službenicima propisano da se upravo rješenjem o rasporedu odlučuje o plaći državnog službenika kao i koeficijentu, budući da je koeficijent vezan za radno mjesto. Navela je da je tužiteljica bila raspoređena na radno mjesto mlađe pravosudne policajke i to 2018. kada je podnosila zahtjev za postavljanje u zvanje za samostalnog nadzornika, a koliko je svjedokinji poznato na rješenje o rasporedu se tužiteljica nije žalila . Iskazala je da je 2011. tužiteljica položila ispit za zvanje pravosudne policajke i 2021. je podnesen zahtjev za postavljenje u zvanje pravosudni policajac te s obzirom da je tužiteljica ispunjavala uvjete za postavljanje u zvanje pravosudni policajac i na raspored za to radno mjesto, tužiteljica je postavljena u zvanje pravosudne policajke te je dana suglasnost za raspored na radno mjesto pravosudni policajac te je rješenjem Kaznionica Glina tužiteljica postavljena na radno mjesto pravosudni policajac 2021. i istim rješenjem o rasporedu na radno mjesto je određena plaća tužiteljice i koeficijent radnog mjesta pravosudni policajac, koliko je svjedokinji poznato tužiteljica se nije žalila na rješenje o rasporedu na radno mjesto pravosudni policajac i na određivanje plaće za to radno mjesto. Svjedokinja je navela da uvjet za raspored na radno mjesto samostalnog nadzornika je, osim više stručne spreme, i radno iskustvo na odgovarajućem mjestu za što tužiteljica nije ispunjavala uvjete. Svjedokinja je iskazala da rješenje o rasporedu tužiteljice na radno mjesto samostalni nadzornik tuženik je donio 1. studenog 2022. i istim rješenjem je tužiteljici određena plaća sa koeficijentom za radno mjesto samostalni nadzornik. Navela je da je tužiteljica u periodu od 3. travnja 2018. do 30. listopada 2022. dobivala plaću za radno mjesto na koje je bila raspoređena. Iskazala je da je plaća vezana za raspored na radnom mjestu, a ne rješenjem o postavljanju u zvanje. Svjedokinja je navela da rješenje o rasporedu na radno mjesto donosi kaznionica odnosno upravitelj kaznionice, a po prethodnoj suglasnosti Ministra pravosuđa. Svjedokinja je iskazala da nema neposrednih saznanja o organizaciji rada i rasporedu poslova konkretno Kaznionice Glina. Navela je da Pravilnik o unutarnjem redu donosi Ministarstvo pravosuđa. Iskazala je da je sudu u predmetnom postupku prvo dostavljen prilog II. Pravilnika od strane Kaznionica Glina koji nisu raspolagali sa potpisanim primjerkom dok Ministarstvo pravosuđa raspolaže takvim potpisanim prilogom i koji je poslan na traženje te nije poslano kompletno već samo dio koji se odnosi na Kaznionicu Glina i to potpisano. Svjedokinja je navela da je 1. studenog 2022. doneseno rješenje o rasporedu tužiteljice na radno mjesto samostalnog nadzornika jer je u to vrijeme donesena izmjena i dopuna Pravilnika o unutarnjem redu te je izmjenama povećan broj izvršitelja na mjestu samostalnog nadzornika i upravitelj kaznionice je predložio da tužiteljica bude raspoređena na to radno mjesto a na koji prijedlog je ministar dao suglasnost. Svjedokinja je iskazala da tužiteljica 2018. nije ispunjavala uvjete za radno mjesto samostalnog nadzornika no 2021. je stupio na snagu novi Zakon o izvršavanju kazne zatvora koji je propisivao da službenik pravosudne policije može nakon 3 godine u zatvorskom sustavu može napredovati u zvanje i biti raspoređen na radno mjesto. Navela je da stupanjem na snagu tog zakona, tužiteljica je stekla uvjete za raspored na radno mjesto samostalnog nadzornika te je zbog toga 2022. mogla biti raspoređena radno mjesto samostalnog nadzornika, a 2018. to nije mogla prema propisima. Iskazala je da nakon što je Odbor za državnu službu dao uputu da rješenje o postavljanju o zvanje i rješenje o rasporedu na radno mjesto su dvije različite stvari, a I. stupanjsko tijelo je u ponovnom postupku usvojilo zahtjev tužiteljice i to sa datumom 3. travnja 2018. odnosno datum donošenja rješenjem kad je prvi put odbijena tužiteljica sa zahtjevom. Svjedokinja je navela da u međuvremenu između stupanja na snagu novog Zakona o izvršenju kazne zatvora i donošenja rješenja o rasporedu tužiteljice na radno mjesto samostalnog nadzornika je tuženik još uvijek rješavao zahtjev tužiteljice za postavljanje u zvanje, a i tada još nije bilo prazno radno mjesto samostalnog nadzornika. Svjedokinja je iskazala da obzirom da je tuženik rješavao zahtjev tužiteljice iz 2018. još 2022. da je u međuvremenu upravitelj kaznionice predložio raspored drugih službenika na radno mjesto samostalnog nadzornika.

19. Dakle, iz iskaza tužiteljice i saslušane svjedokinje, a u istinitost kojih ovaj sud nije imao razloga sumnjati u dijelu iskazivanja činjenica, dok je vlastite ocjene svjedokinje i tužiteljice, kao i njihova osobna mišljenja o pravilnosti upravnog postupka i zakonitosti postupanja tuženika, ovaj sud nije cijenio kao iskaz o činjenicama već upravo, kako je navedeno, kao osobne procjene tužiteljice i svjedokinje a kojima ovaj sud nije vezan niti su saslušane nadležne niti kvalificirane za davanje takvih ocjena (već takvu ocjenu donosi nadležni organ u okviru konkretnog postupka u kojima se odlučuje o određenom pravu, konkretno upravnog za raspored i plaću odnosno sudskog na pravo tužiteljice za isplatu eventualno razlike plaće). Tako je osnovom iskaza svjedokinje ali i tužiteljice kao stranke, utvrđeno da se postupak postavljanja u zvanje razlikuje od postupka i odluke rasporeda na radno mjesto i visini plaće (kako u dijelu ovlaštene osobe tako i u dijelu odluke o sadržaju). Nadalje utvrđeno je da tužiteljica (a kako to proizlazi i iz osobnog spisa tužiteljice u upravnog postupku klasa: UP/I-133-06/18-01/85) je u upravnom postupku svojim žalbama osporavala samo rješenja tuženika kojim ju je tuženik odbio sa zahtjevom da se postavi u zvanje samostalnog nadzornika, dok tužiteljica tijekom upravnog postupka, iako je i za utuženo razdoblje doneseno rješenje o rasporedu na radno mjesto i plaći tužiteljice, nije ulagala pravni lijek na rješenje o rasporedu i polaći (iako joj je isto bilo omogućeno), a što i sama potvrđuje u svome iskazu. Nadalje, osnovom iskaza tužiteljice utvrđeno je da tužiteljica u utuženom periodu, a obzirom da nije postavljena rješenjem tuženika u zvanje samostalnog nadzornika, je odbila obavljati poslove iz okvira poslova radnog mjesta voditelja vanjskog osiguranja i sprovođenja (dakle obavljanje poslova izvan poslova radnog mjesta na koje je raspoređena rješenjem) te je u utuženom periodu obavljala samo poslove iz okvira radnog mjesta mlađeg pravosudnog policajca odnosno nakon rasporeda na isto radno mjesto, poslove radnog mjesta pravosudnog policajca, a na koja radna mjesta je raspoređena i za koja radna mjesta joj je i isplaćena plaća.

20. Iako je po prijedlogu tužiteljice ovaj sud izvršio uvid u preslike rješenja o rasporedu na radno mjesto FA od 30. listopada 2018. te za istog djelatnika rješenje o rasporedu na radno mjesto od 23. studenog 2018. te za istoga rješenje o rasporedu od 30. studenog 2020., zatim uvid u presliku rješenja za postavljanje u zvanje službenika DA od 20. ožujka 2020. kao za istog službenika rješenje o rasporedu na radno mjesto od 24. travnja 2020. i rješenje o rasporedu od 30. studenog 2020., zatim uvid u presliku rješenja za postavljanje u zvanje službenika OA od 24. lipnja 2020. kao za istog službenika rješenje o rasporedu na radno mjesto od 20. srpnja 2020. i rješenje o rasporedu od 30. studenog 2020., te uvid u presliku rješenja za postavljanje u zvanje službenika IA od 23. veljače 2021. kao za istog službenika rješenje o rasporedu na radno mjesto od 30. ožujka 2021. i suglasnost Ministarstva za istog djelatnika od 1. ožujka 2021. i uvid u presliku rješenja za postavljanje u zvanje službenika PA od 26. siječnja 2022. kao za istog službenika rješenje o rasporedu na radno mjesto od 3. veljače 2022. te suglasnost Ministarstva za istog djelatnika od 26. siječnja 2022, a iz kojih rješenja proizlazi da su svi navedeni djelatnici postavljeni u zvanje i raspoređeni na radno mjesto samostalni nadzornik pravosudne policije i to nakon što je tužiteljica podnijela zahtjev (molbu) tuženiku za postavljanje u zvanje samostalnog nadzornika pravosudne policije (iz rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 3. svibnja 2018. vidljivo je da je takva molba proslijeđena nadležnom ministarstvu 16. travnju 2018. od strane Kaznionice Glina, dok je iz same molbe tužiteljice vidljivo da je ista datirana 1. studenog 2017). No, sam sadržaj svakog od navedenih rješenja, ali i tijek i sadržaj upravnog postupka povodom molbe odnosno zahtjeva tužiteljice, nije od odlučnog značaja u ovom postupku, a koji se vodi radi isplate razlike plaće, jer ovaj sud je apsolutno nenadležan davati svoju ocjenu i odnosno preispitivati pravomoćne odluke upravnog organa o postavljanju u zvanje i odluku o rasporedu na radno mjesto i visini plaće (a na koju potonju tužiteljica nesporno nije ulagala pravni lijek te je u upravnom postupku postala, za utuženi period, pravomoćna i konačna).

21. Naime, u smislu čl. 63. st. 1. Zakona o državnim službenicima (»Narodne novine«, br. 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 01/15., 138/15., 61/17., 70/19. , 98/19. i 141/22 dalje: ZDS, a koji je bio na snazi u utuženom periodu) odlučivanje o prijemu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto, plaći, premještaju, stavljanju na raspolaganje, ("ocjenjivanju", Izmjenama i dopunama ZDS NN br.: 70/19, brisano) te prestanku državne službe upravna je stvar o kojoj odlučuje rješenjem čelnik tijela ili službena osoba u čijem je opisu poslova rješavanje o upravnoj stvari, sukladno propisima o ustrojstvu državnog tijela. St. 2. istog čl. određeno je da na ostvarivanje prava i obveza iz državne službe, osim onih iz stavka 1. ovoga članka, odgovarajuće se primjenjuju opći propisi o radu kojima se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa. U smislu st. 3. istog čl. protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka službenik može izjaviti žalbu Odboru za državnu službu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Među strankama nije sporno da tužiteljica na rješenje o rasporedu i plaći za utuženi period nije uložila žalbu, a što i sama tužiteljica u svom iskazu potvrđuje.

22. U smislu čl. 32.st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/21 dalje: ZIKZ/21) ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o ostalim pravima i obvezama iz državne službe za upravitelja, a o ostalim pravima i obvezama iz državne službe za pomoćnika upravitelja odlučuje upravitelj. St. 4. istog članka određeno je da ministar nadležan za poslove pravosuđa na prijedlog ravnatelja nadležnog za zatvorski sustav prima u državnu službu i odlučuje o prestanku državne službe državnih službenika koji obavljaju poslove osiguranja u kaznionicama, zatvorima odnosno centrima (u daljnjem tekstu: službenici pravosudne policije). Ravnatelj nadležan za zatvorski sustav na obrazloženi prijedlog upravitelja kaznionice, zatvora odnosno centra predlaže ministru nadležnom za poslove pravosuđa postavljanje u zvanje i razrješenje statusa ovlaštene službene osobe za službenike pravosudne policije. Službenike pravosudne policije na radna mjesta raspoređuje upravitelj kaznionice, zatvora odnosno centra, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa, te donosi odluku o njihovim pravima i obvezama iz državne službe. Odredbu istoznačnog sadržaja sadržavao je i Zakon o izvršavanju kazne zatvora (»Narodne novine«, br. 128/99., 55/00., 59/00. – ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. – ispravak, 11/02. – ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19, dalje: ZIKZ) u odredbi čl. 26.st. 5. a koji je propisivao da pomoćnik ministra (Izmjenama i dopunama ZIKZ NN 98/19 od 16. listopada 2019. a na snazi od 1. siječnja 2020., riječi "pomoćnik ministra" zamjenjuju se s "ravnatelj") nadležan za poslove zatvorskog sustava, po prethodnom mišljenju upravitelja kaznionice, zatvora ili centra, prima u službu, postavlja u zvanja i razrješuje statusa ovlaštene službene osobe odjela osiguranja te odlučuje o prestanku državne službe. Državne službenike odjela osiguranja na radna mjesta raspoređuje upravitelj kaznionice, zatvora ili centra te donosi odluku o njihovim pravima ili obvezama iz državne službe.

23. Dakle, iz naprijed navedenog vidljivo je da se postupak postavljanja u zvanje (vidi toč. 5. te 9-10. u svezi toč. 22. ove presude) razlikuje po sadržaju ali i nadležnosti osobe koja donosi odluku od postupka donošenja rješenja o rasporedu na radno mjesto i plaći (vidi toč. 7-8, te 11-12, u svezi toč. 21. ove presude), a koji postupak je u konkretnom slučaju i proveden i u istom su donesene pravomoćne odluke nadležnog upravnog organa.

24. U smislu čl. 10. st. 1. ZDS propisano državni službenici za svoj rad imaju pravo na plaću, a st. 2. istog čl. da državni službenici imaju pravo na jednaku plaću za jednak rad, odnosno rad jednake vrijednosti, neovisno o tome jesu li u državnoj službi na neodređeno vrijeme ili određeno vrijeme, odnosno jesu li na probnom radu. U konkretnom slučaju, a što i sama tužiteljica potvrđuje, tužiteljici je isplaćivana plaća u utuženom periodu za radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca odnosno pravosudnog policajca, a koje poslove je u utuženom periodu i tužiteljica obavljala. I sama tužiteljica osporava da bi u utuženom periodu obavljala poslove zvanja samostalnog nadzornika već ističe da je obavljala isključivo poslove na koje je raspoređena pravomoćnim rješenjem.

25. U smislu čl. 108. Zakona o državnim službenicima i namještenicima (Narodne novine broj: 27/2001 dalje. ZDSN, a koji se primjenjivao u utuženom periodu temeljem 144. st. 1. toč. a. ZDS) st. 1. je propisano da plaću službenika, odnosno namještenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik, odnosno namještenik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužiteljici i isplaćivana plaća po koeficijentu za radno mjesto na koje je raspoređena, kao što nije niti sporno da tužiteljica nije obavljala (niti po nalogu nadređenog) druge poslove osim poslova na koje je raspoređena. Slijedom navedenog nema niti eventualno mogućnosti primjene zakonskih odredaba o isplati povoljnije plaće (čl. 80. st. 3. ZDS).

26. Dakle, tijekom postupka utvrđeno je da je u utuženom periodu pravomoćnim upravnim rješenjem (vidi toč. 7. i 8. ove presude) tužiteljica raspoređena na radna mjesta za koja joj je nesporno i isplaćena u potpunosti plaća u visini kako je određena tim rješenjem (dakle, ne radi se o rješenju iz čl. 63. st. 2. ZDS, a u slučaju kojeg bi sud eventualno primijenio opći propisi o radu, već upravo o rješenju iz čl. 63.s t. 1. ZDS a, a u kom slučaju je sud vezan upravnim rješenjem). Nadalje, nesporno je da tužiteljica u upravnom postupku, a temeljem čl. 63. st. 3. ZDS, nije ulagala žalbu na rješenje o rasporedu i plaći, slijedom čega su ista rješenja u tom dijelu (visini plaće i rasporedu na radno mjesto) postala pravomoćna, kako u odnosu na radno mjesto na koje je raspoređena (a time i pripadajući koeficijent) tako i u odnosu na visinu plaće utvrđene tim rješenjem (svim pripadajućim dodacima i elementima utvrđivanja plaće) a koja pripada tužiteljici i koje rješenje obvezuje ovaj sud kao upravni akt donesen u upravnom postupku u smislu čl. 63. st. 1. ZDS i ovaj sud nije ovlašten preispitivati takvo rješenje i utvrditi tužiteljici veću plaću nego li je ista utvrđena u upravnom postupu (pa tako i pa tako i VSRH u Revr-1487/10-2 od 21. veljače 2012.) niti bi isto bilo u skladu s čl. 108. st. 1. ZDSN. Da tužiteljica nije niti obavljala poslove radnog mjesta samostalnog nadzornika pravosudne policije u utuženom periodu, ne osporava niti sama tužiteljica (slijedom čega ovaj sud ne može primijeniti odredbe zakona o isplati povoljnije plaće) stoga, iako je rješenjem tuženika od 8. lipnja 2022. tužiteljica postavljena u zvanje samostalnog nadzornika pravosudne policije s danom 3. svibnja 2018. (dakle, retroaktivno), tužiteljici pripada isplata plaće u visini određenoj u smislu čl. 108. st. 1. ZDSN i utvrđenoj pravomoćnim rješenjem upravnog organa, a koja plaća joj je nesporno i isplaćivana (dakle po koeficijentu radnog mjesta na koje je raspoređena i koje poslove radnog mjesta je faktično u utuženom periodu i obavljala). Dakle, sama činjenica postavljanja u zvanje ne osigurava pravo tužiteljice i na isplatu plaću za to zvanje (odnosno radno mjesto istog naziva), već tek trenutak rasporeda tužiteljice na takvo radno mjesto (samostalnog nadzornika pravosudne policije) a za koje radno mjesto je vezan i viši koeficijent radnog mjesta od koeficijenta radnog mjesta na kojima je tužiteljica i radila (kako je to utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka i koja visina koeficijenta nije sporna) osigurava tužiteljici i isplatu plaće u tako utvrđenom iznosu (a što se utvrđuje upravnim aktom tuženika o rasporedu i visini plaće) a koji akt je u konkretnom slučaju i donesen za utuženi period i, obzirom na izostanak žalbe tužiteljice na isti, postao pravomoćan i konačan i kao takav obvezuje ovaj sud. Obzirom da takvo pravomoćno i konačno rješenje upravnog organa više ne može biti predmet ispitivanja u ovom sudskom postupku (dakle tužiteljica nije iscrpila pravni put pred upravnim organom slijedom čega u ovom parničnom postupku materija koja se raspravljala u upravnom postupku ne može biti predmet postupka, pa tako i Ustavni sud RH u rješenju broj: U-III/593/2007 od 5. studenog 2009.) i ovaj sud je vezan takvim aktom (pa tako i VSRH u Rev 676/2016-2 od 1. listopada 2019., zatim VSRH broj: VSRH Rev x 509/2011-2 od 29. siječnja 2013.), stoga tužiteljica sada neosnovano potražuje plaću u većem iznosu nego li joj je nesporno isplaćena u skladu s rješenjem tuženika o visini plaće (a i čl. 108. ZDS), slijedom čega je ovaj sud odbio u cijelosti zahtjev tužiteljice kao neosnovan, te je odlučio kao u izreci, toč. I izreke.

27. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP a obzirom da je tužiteljica u cijelosti izgubila ovaj spor.

28. Tuženici je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eur a temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj: 138/23,dalje: Tarifa u svezi čl. 163. ZPP, tbr 8/1, 52/3 i 54 Tarife), zastupanje na ročištu od 7. studenog 2023., 18. prosinca 2023., 7. ožujka 2024., 7. svibnja 2024. i 28. studenog 2024. za svako u iznosu od 1.000,00 eur (tbr 9/1 52/3, 54 Tarife) sastav podnesaka od 24. studenog 2023. u iznosu od 1.000,00 eur (Tbr. 8/1, 52/3, 54, Tarife), sastav podnesaka od 25. srpnja 2024. i 19. rujna 2024. za svaki u iznos 50,00 eur (Tbr 8/4, 52/3 i 54 Tarife) te trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 100,00 eur (Tbr 9/3, 52/3, 54 Tarife) odnosno u konačnici ukupan trošak u iznosu od 7.200,00 eur, a koji je naloženo da plati tužiteljica. Tuženici nije priznat trošak odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, a u smislu čl. 155. ZPP kao nepotreban, jer tuženik nije priznao odgovornost istim odgovorom (odnosno osporio je osnovanost zahtjeva tužiteljice) slijedom čega bi i bez takvog odgovora bio ispunjen uvjet za pokretanje ovog postupka (čl. 186.a st. 5. ZPP). Tuženici nije, kao poseban trošak, priznat niti trošak sastava podneska od 7. rujna 2023. jer istim podneskom tuženik dopunjuje odgovor na tužbu (a trošak koje radnje je tuženiku priznata) slijedom čega propust tuženika da u potpunosti jednim podneskom da odgovor na tužbu ne može ići na trošak tužiteljice.

29. Na tako dosuđeni trošak tuženici je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj čl. 29. ZOO i to tekuća od presuđenja pa do isplate kao trenutka kada je određena visina takvog troška i od kada je tuženiku poznata njegova obveza za naknadom takvog troška,a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP.

30. Stoga je odlučeno kao u toč. II izreke.

U Sisku, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Kristina Devčić Merzel

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po punomoć.

2. tuženiku po z.z.