REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1006/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 12. stavak 8., članka 53. stavak 5. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-3-79-1/2021 od 14. lipnja 2021., dana 23. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PS, sin P i Š, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
kriv je
Išto je 10. lipnja 2021. u 16,21 sati u Pleternici u Ulici Matije Gupca kbr.110 kao vozač osobnog automobila marke Audi reg. oz. [registarska oznaka]: upravljao navedenim vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću pločice STOP-POLICIJA; upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku; upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene; upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije,
IIčime je počinio prekršaje iz članka 32. stavka 1., članka 12. stavak 4., članka 53. stavak 1. i članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjive po članku 32. stavak 4., članku 12. stavak 8., članku 53. stavak 5. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIIpa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (trostodevedeset eura),
za prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),
za prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura),
za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 710,00 eura (sedamstodeset eura).
IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 473,33 eura (četiristosedamdesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VITemeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH
VIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-06/05-3-79-1/2021 od 14. lipnja 2021., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da poriče da je 10. lipnja 2021. oko 16,21 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka], koji on inače koristi. Spomenuto vozilom je kritičnog dana i vremena dao na upravljanje drugoj osobi a ne može se sjetiti kojoj osobi je dao na upravljanje vozilo. Dalje navodi da posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Bosni i Hercegovini. Vlasnik vozila marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] je njegova majka ŠS. Poriče da je počinio prekršaje za koje ga se tereti u prekršajnom nalogu. Vozilo je prodao i njegova majka više nije vlasnik toga vozila.
3.U dokaznom postupku sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika SS, policijskog službenika u Policijskoj postaji Pleternica.
3.Svjedok SS je iskazao da su 10. lipnja 2021. oko 16,21 sati u [adresa] u [adresa] vršili redovan nadzor prometa brzine kretanja vozila uređajem LASERCAM u dogovoru sa šefom smjene. U jednom trenutku iz smjera [adresa] u smjeru Frkljevaca kretalo se vozilo bijele boje marke i tipa Audi A4 reg. oz. [registarska oznaka], kojemu je izmjerena brzina kretanja vozila gore navedenim uređajem u dolasku od 81 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, što iznosi 71 km/h, a što je za 21 km/h više od dopuštene brzine kretanja u naselju, te je prilikom zaustavljanja od strane službene osobe FS vozač usporio te došavši u njegovu blizinu odmahnuo rukom i nastavio vožnju u pravcu Frkljevaca smjerom sjever-jug, te je tom prilikom uočeno da vozilom upravlja već ranije uočena osoba PS. Nadalje, u 16,36 sati prilikom vraćanja prema [adresa] iz smjera Frkljevaca isti je vidjevši njih, policijske službenike, navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije te se povećavanjem brzine udaljio u nepoznatom smjeru prema [adresa]. U sustavu MUP-a RH, u evidencijama, utvrđeno je da navedena osoba nema položeni vozački ispit, tj. nema vozačku dozvolu, odnosno da je isti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje određene kategorije. Kako nisu zaustavili PS, nije mogao utvrditi da li posjeduje inozemnu vozačku dozvolu B kategorije, s tim da ju navodno ima, odnosno da ju posjeduje.
4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije počinio prekršaje za koje ga se tereti, jer je u cijelosti prihvatio iskaz policijskog službenika SS kao vjerodostojan i istinit da je 10. lipnja 2021. oko 16,21 sati u [adresa] okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, jer su policijski službenici uočili da vozilom reg. oz. [registarska oznaka] upravlja okrivljenik PS kada su navedenom vozilu izmjerili nepropisnu brzinu kretanja u naseljenom mjestu, te da se okrivljenik odbio zaustaviti na znak policijskog službenika dat pomoću pločice "STOP POLICIJA", i drugi puta u 16,36 sati kada su ga ponovno uočili kada je dolazio iz smjera Frkljevaca prema [adresa], kada je vidjevši policijske službenike izvršio radnju pretjecanja vozila ispred njega.
5.U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljenik PS
2.tužitelj Policijska postaja Pleternica
