REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-5459/2022-26

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJA, zbog djela prekršaja iz članka 56. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23,145/24),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/71812 izdanog 31.listopada 2022., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 23.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MJA, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je,

I. 30.rujna 2022. u 21,40 sati u Rijeci na križanju ulica Ivana Zajca, Ribarska , Ulica Hinka Bašića kao vozač vozila N1 reg oznake RI235K marke Peugeot upravljao i kretao se Ulicom Ivana Zajca koja je namijenjena za kretanje u jednom smjeru krajnjom lijevom prometnom trakom iz smjera Žabice u smjeru Mrtvog kanala dolaskom na raskrižje s [adresa] i KJ isti je vršio skretanje ulijevo u ribarsku ulicu a da se pritom nije držao uz lijevi rub kolnika već je vozilo pomjerio suviše udesno djelomično prešao na središnju prometnu traku i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Dacia Duster reg oznake RI4451M upravljanog po vozaču MJ koji se kretao Ulicom Hinka Bačića lijevom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera Brajdice u smjeru Mrtvog kanala i u trenutku prometne nesreće vršio skretanje udesno u središnju prometnu traku Ribarske ulice,

čime je počinio prekršaj iz članka 56. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 20,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 6.prosinca 2022. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/71812 od 31. listopada 2022. kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 56. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio na ročišta zakazana za 24.rujna 2024. 29.studenog 2024. i 23.siječnja 2025. niti je opravdao izostanak.

3.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.

3.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika te je ročište zakazano za 23.siječnja 2025. održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

4.U dokaznom dijelu Sud je ispitao svjedoka policijskog službenika PJ koji je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja kada je kao policijski službenik izašao na uviđaj prometne nezgode te utvrdio činjenice navedene kao u OPN, da je okrivljeni upravljao teretnim vozilom u namjeri skretanja u Ribarsku ulicu, te pritom radnju izvršio a da se nije držao sredine obilježene prometne trake, te kako je kako je isti upravljao teretnim vozilom da je trebao uzeti i veći luk skretanja, obzirom se radi o raskrižju s pravim kutem jer u protivnom da bi morao sa zadnjim kotačem prijeći preko nogostupa.

5. Prema tome, temeljem iskaza svjedoka-policijskog službenika te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu ( zapisnika o očevidu i fotografija sa mjesta nezgode) utvrđeno je i dokazano da je okrivljeni počinio djelo prekršaja jer je postupio suprotno odredbama članka 56. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 56. stavak 3. istog Zakona. Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 30,00 eur.

Obzirom u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da je nastupila materijalna šteta na vozilima okrivljenik je osuđen samo za osnovni prekršaj a ne i za prekršaj iz članka 293.st.1. ZSPC-a.

5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje posebne otegotne okolnosti dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika.

S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljeni oglašen krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenog na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 23. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1. Okrivljenom

2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3.U spis – ovdje