Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-263/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Nikola Sabljar, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/23-5/1690, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 23. siječnja 2025. objavo je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JE, ime oca J; rođen **.**.1978. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; doktor medicine; prekršajno nekažnjavan; na vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 27. prosinca 2022. u mjestu Rijeka, Ulica devetnaeste udarne divizije kućni broj 5, u vremenu od 03,30 sati do 04,10 sati došlo je do nasilja u obitelji na način da se JE nasilnički ponašao u obitelji naspram svog nevjenčanog supruga PE s kojim živi u izvanbračnoj zajednici 2 godine na način da je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju kojom prilikom je počeo lupati ulaznim vratima da bi nakon navedenog počeo razbijati drvenu komodu na kojoj se nalazila staklena vaza koja se od udaraca u komodu srušila te razbila. Nakon navedenog PE ga je pokušao smiriti i staviti spavati, ali je JE počeo istoga verbalno vrijeđati riječima „Pičko jedna“. Budući da se JE nije smirivao PE je pozvao policiju kojom prilikom ga je JE i dalje verbalno vrijeđao raznim pogrdnim riječima.

Navedeno ponašanje JE je kod PE izazvalo osjećaj prestrašenosti, uznemirenosti te povredu dostojanstva;

dakle, počinio psihičko i ekonomsko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točke 3. i točke 5. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom JE

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 261,82 eura (dvjesta šezdeset i jedan euro i osamdeset i dva centa).

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom JE se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 27. prosinca 2022. u 04:30 sati do 27. prosinca 2022. u 13:40 sati, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 222,00 eura (dvjesta dvadeset i dva eura i nula centi);

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 148,00 eura (sto četrdeset i osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/1690, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 19. siječnja 2023., protiv okrivljenog JE zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 21. siječnja 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj i u spis uložio pisanu obranu okrivljenika, ispitao svjedoka PE, te izveo dokaz čitanjem ispava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 27. prosinca 2022.; naredba o određivanju mjere opreza JE od 27. prosinca 2022.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JE od 27. prosinca 2022.; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 27. prosinca 2022.; izvješće o uhićenju JE od 27. prosinca 2022.; službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima u svezi intervencije povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. prosinca 2022.; izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. prosinca 2022.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sastavljen 27. prosinca 2022.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za JE ser. broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2022.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije kriv za djelo koje mu se stavlja na teret, te da na bilo koji način nije počinio obiteljsko nasilje prema PE; da je u inkriminirano vrijeme sa žrtvom živio preko dvije godine, a u 2023. su sklopili životno partnerstvo; da su odnosi između njega i žrtve itekako dobri; da se događaj nije odvio na način kako opisan u optužnom prijedlogu i predlaže da se na te okolnosti sasluša PE. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.

4. U svom iskazu na ročištu 21. siječnja 2025. svjedok PE je izjavio da se radilo o tome da je njegov partner JE došao kasno kući, tj. skoro u jutarnjim satima u vidno alkoholiziranom stanju i najprije je lupio vratima, a potom i zapeo za komodu na hodniku uslijed čega se razbila staklena vaza, a kako je bio izuven, ozlijedio je stopalo na staklo koje je bilo na podu; da je tada ustao i otišao na hodnik u namjeri da mu pomogne; da je tražio broj na internetu, no po pozivu da je došla policija; da su taj dan trebali putovati za Amsterdam, a s obzirom na tu situaciju sve je to bilo vrlo nezgodno.

4.1. Nakon što je svjedoku pročitan njegov iskaz dan na policiji, prisutni je iskazao da se događaj nije dogodio kako je navedeno u policijskom zapisniku, već da ostaje pri danom na ročištu pred sudom; da ga okrivljenik nije vrijeđao; da nije bilo nikakvog lupanja niti nasilja, već nesretni slučaj; da s obzirom na alkoholiziranost okrivljenik prema njemu nije bio agresivan; da se nije osjećao uplašeno; da nije bilo povrijeđeno njegovo dostojanstvo, a također da se nije ni osjećao uznemiren; da je jedino dostojanstvo koje je bilo povrijeđeno kritične zgode dostojanstvo samog okrivljenika da je svrha telefonskog poziva bila da se pomogne okrivljeniku, a ne njemu kao svjedoku.

4.2. Iz isprave zapisnik o ispitivanju svjedoka PE na policiji od 27. prosinca 2022. sud utvrđuje da je svjedok izjavio da je u stan gdje živi oko 03:30 sati došao njegov partner JE u vidno alkoholiziranom stanju i počeo lupati ulaznim vratima i komodom kojom prilikom se razbila vaza; da ga je pokušao smiriti i staviti spavati, ali da nije htio i govorio mu „pičko jedna“; da budući ga nije mogao smiriti da je pozvao policiju, ali da ga je i dalje vrijeđao raznim pogrdnim riječima.

4.3. Iz isprave Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. prosinca 2022. sud utvrđuje da je dojava zaprimljena od Operativo- komunikacijskog centra policije 27. prosinca 2022. u 04:10 sati od strane PE; da je dojavljeno da isti traži intervenciju jer se njegov dečko JE napio i razbija po stanu i zvoni susjedima po vratima; da je na mjestu događaja u 04:17 sati zatečen okrivljeni JE, oštećeni PE i razbijena vaza i razbacane stvari; te da je oštećena osoba PE uznemiren.

4.4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. prosinca 2022. za JE sud utvrđuje da je ispitanik izjavio daje popio gemišt i pivo oko 04:00 sata; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo 27. prosinca 2022. u 05:10 sati, a ispitivanje provedeno u 05:10 sati uz uporabu alkometra marke drager ARAD-0134; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 1,71 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 1,61 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

5. Sukladno članku 10. točka 3. i točka 5. ZZNO nasilje u obitelji je:

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode najprije počinio ekonomsko nasilje razbivši vazu za cvijeće koja se nalazila na komodi, a potom i psihičko nasilje prema svom partneru na način kako je to opisano u izreci ove presude, a koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. Naime, sud je cijenio kao objektivan i vjerodostojan iskaz svjedoka PE danog na policiji 27. prosinca 2022. neposredno nakon samog događaja, dok je cijenio kao nevjerodostojan njegov iskaz dan na ročištu pred sudom 21. siječnja 2025. iz razloga što njegovo iskazivanje na tom ročištu nije bilo uvjerljivo, a na upit suda o razlozima drukčijeg iskazivanja nije dao logično i uvjerljivo obrazloženje. Nadalje iskaz svjedoka dan na policiji je u skladu s ostalim izvedenim dokazima prvenstveno izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i osobnim zapažanjima policijskih službenika kao službenih osoba u obavljanju njihove službe. Uzimajući u obzir protek vremena između dvaju iskaza svjedoka, kao i činjenici da su okrivljenik i žrtva u međuvremenu sklopili životno partnerstvo, sud zaključuje da je obrana okrivljenika kao i iskaz svjedoka PE pokušaj otklanjanja odgovornosti i prikrivanja posljedica nakon počinjenog djela.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO. 8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće obazrivo i pristojno ponaša prema članovima obitelji, da poštuje njihovo dostojanstvo i ne čini više prekršaja.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 27. prosinca 2022. u 04:30 sati do puštanja na slobodu 27. prosinca 2022. u 13:40 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura.

10. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije odredio po tužitelju predloženu posebnu obvezu zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, jer cijeneći iskaz svjedoka i činjenicu da je isti s okrivljenikom tijekom 2023. sklopio životno partnerstvo, da je djelo počinjeno očito pod odlučujućim utjecajem alkohola, sud smatra da, za sada, ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

12. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 45,00 eura.

13. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 23. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.