REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Pp-8262/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katija Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) pokrenut optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/16994, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 2. srpnja 2024., u 04:47 sati u Splitu, Solinska kbr. 0, upravljao osobnim automobilom marke Volvo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (izmjerena koncentracija od 1,97 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog zakona,
b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, i zapadnom kolničkom trakom Solinske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedena kolnička traka koja je fizički odvojena od istočne kolničke trake, namijenjena za promet vozila od smjera sjevera u smjeru jura,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona,
c) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. citiranog Zakona,
d) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao,
čime je djelom pod d) počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavak 5. citiranog Zakona,
e) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač,
čime je djelom pod e) počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. citiranog Zakona,
f) što prigode opisane pod a) kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je djelom pod f) počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa, okrivljeniku uz primjenu čanka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 970,00 (devetsto sedamdeset) EURA
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava i vrijeme uhićenja od strane PU SD, Postaje prometne policije od 2. srpnja 2024., u 04:47 sati do privođenja ovom sudu istog dana u 11:00 sati na način da se vrijeme uhićenja uračunava kao 39,82 eura (jedan dan) tako da je okrivljenom ostalo za platiti 930,18 (devetsto trideset eura osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. PZ-a osim novčane kazne prema okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 50,00 (pedeset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, te na test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, i to u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
Okrivljenik ĐD ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je naveo da je razumio sve što stoji u optužnom prijedlogu. Točno je što stoji u optužnom prijedlogu. Točno je da je utužene prigode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], te je bio zaustavljen u Splitu, Ulica Solinska. Alkotestiran je alkometrom Drager, te mu je koncentracija alkohola iznosila uz toleranciju 1,87 g/kg, a te večeri sam bio u društvu i popio par piva. Kako predmetno vozilo je njegovo vlasništvo ali ga vozi supruga, nije ponio dokumente svoje i to vozačku dozvolu i osobnu jer su ostali u drugom vozilu, dočim prometnu dozvolu nije mogao pronaći. Ističe da nije bio vezan sigurnosnim pojasom vjerojatno jer je bio pod utjecajem alkohola pa to nije napravio. Što se tiče prekršaja da se kretao kolničkom trakom namijenjen za promet iz suprotnog smjera, izjavljuje da se zapričao sa suvozačem i nije na vrijeme primijetio znak. Žao mu je zbog svega ovog, nije stalni konzument alkohola nego isto koristi rijetko. Obećava da će se ubuduće kloniti ovakvih događaja. Istakao je da moli sud da ima u vidu da je obrtnik da izvodi građevinske radove, pa da u tom smislu da ga ne zadrži, a da će platiti novčanu kaznu.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja je naveo da nema pitanja za okrivljenika s obzirom da je isti sve priznao, te ostaje pri zahtjevu iz optužnog prijedloga, a konačnu odluku prepušta sudu
Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2024. iz kojeg proizlazi da je policijski službenik neposrednim zapažanjem utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, izviješće o uhićenju za GD od 2. srpnja 2024., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 2. srpnja 2024. u 04,47 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga i lijekova u organizmu iz kojeg proizlazi da je okrivljenik alkotestiran alkometrom O kojem je koncentracija alkohola uz toleranciju iznosila 1,87 g/kg alkohola koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao, iz zapisnika hitnog prijema proizlazi da je okrivljenik u vrijeme pregleda 2. srpnja 2024., u 05:07 sati bio u stanju duševne poremećenosti uzrokovane alkoholom, provedeno u svrhu utvrđivanja sposobnosti zadržavanja okrivljenika tijekom noći, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Pp-11929/2023.
Na temelju ovako provedenog postupka obrane okrivljenika i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sam okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, a što utvrđeno činjenično stane i potvrđuje. Tako je nedvojbeno da je okrivljenik upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, kretao se kolničkom trakom suprotnog smjera, nije imao kod sebe vozačku i prometnu dozvolu, te nije koristio sigurnosni pojas, isto tako nije kod sebe imao osobnu iskaznicu.
Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje pod a), b), c), d), e) i f) i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Odredba članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
Odredba članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
Odredba članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
Odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
Odredba članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.
Odredba članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
Odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
Odredba članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
Odredba članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da
će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom
Sud je prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku utvrdio ublažene novčane kazne, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 970,000 eura, imajući u vidu iskreno ponašanje okrivljenika pred sudom, da nije došlo do težih posljedica, te da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa je sud smatrao da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
Ovaj sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao i vrijeme uhićenja kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenom ostalo za platiti 930,18 eura novčane kazne.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ovaj sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, iz razloga što je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa ovaj sud smatra da će se izricanjem zaštitne mjere pozitivno utjecati na okrivljenika da ne čini ovakve ili slične prekršaje.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 50,00 eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, te na test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, i to u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, temeljem članka 3. PZ-a, s obzirom na trajanje postupka i njegovu složenost.
U Splitu 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.
Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
