REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-350/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BN zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, - dalje u tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj K-DO-135/2018 od 14. listopada 2019. nakon održane javne rasprave 20. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika ODO u Splitu AN, optuženika i zamjenika braniteljice optuženika Petra Bačića, odvjetnika u Splitu, i presude objavljene 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

OPTUŽENIK BN, sina B i EN, rođ. A, rođen **.**.1990. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovanog,

k r i v j e:

II.da je u razdoblju od 28. listopada 2017. do 29. studenog 2017. u Dugopolju, zaposlen na mjestu radnika komisionara u skladištu t.d. KONZUM PLUS d.o.o., zadužen za utovar, istovar i komisionarenje robe iz navedenog skladišta, u nakani da se nepripadno okoristi, u dva navrata prehrambenu robu i to pršut i sireve u sveukupnoj vrijednosti od 633,45 eura /tada 4.772,72 kuna/ kuna izuzeo iz skladišta i predao neovlaštenim osobama, a izdavanje iste nije evidentirao, oštetivši na taj način t.d. KONZUM PLUS d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

III.pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - pronevjerom - opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11.

IV. Stoga se optuženik BN na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11

OSUĐUJE

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Potom se prema optuženiku BN na temelju čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen BN u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik t.d KONZUM plus d.o.o. se sa više postavljenim imovinskopravnim zahtjevom od 4.637,35 eura / tada 34.940,11 kuna/ upućuje u parnicu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 ZKP/08 dužan je optuženik BN na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 502,59 eura od čega iznos od 402,59 eura na ime troškova vještačenja ( pisani nalaz i mišljenje 229,87 eura, pisani nalaz i mišljenje 132,72 eura te usmeni nalaz i mišljenje 40 eura) te 100,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. K-DO-135/2018 od 14. listopada 2019. protiv optuženika BN zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Zastupnik optužbe na ročištu od 20. siječnja 2025. izmijenio je činjenični opis optužnice, na način naveden u izreci presude pod toč. I izreke.

2.Na raspravi je optuženik očitujući se o osnovanosti optužnice i izmijenjen optužnice, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje za koje se tereti.

3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – kazneno djelo pronevjerom – opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11 . upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6.Kao olakotno, cijenjeno je optuženikovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Nadalje, sud je kao olakotno cijenio optuženikove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je tijekom postupka naknadio štetu u visini od 633,45 eura, dosadašnju neosuđivanost, da je od počinjenja predmetnog kaznenog djela proteklo 7 godine kao da se optuženik čitavo to vrijeme nije pojavio kao počinitelj kaznenih dijela.

7.Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, kao i iznos štete počinjene ovim kaznenim dijelom.

8.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.

10.Imajući u vidu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je optuženika na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine.

11. Ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije. Pri tome se ovakvom kaznenom sankcijom želi dati prilika optuženiku da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.

12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik t.d KONZUM plus D.O.O. se sa više postavljenim imovinskopravnim zahtjevom 4.637,35 eura / tada 34.940,11 kuna/ upućuje u parnicu. Naime oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u visini od 5.270,80 eura, a optuženik je platio iznos u visini od 633.44 eura, te je oštećenik za više traženo i to za 4.637,35 eura upućen u parnicu budući bi utvrđenje visine imovinsko pravog zahtjeva odnosno nastale štete znatno produljilo trajanje ovog postupka.

14.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 ZKP/08 dužan je optuženik BN na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 502,59 eura od čega iznos od 402,59 eura na ime troškova vještačenja ( pisani nalaz i mišljenje 229,87 eura, pisani nalaz i mišljenje 132,72 eura, usmeni nalaz i mišljenje 40 eura) te 100,00 eura na ime paušalne svote) u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 23. siječnja 2025.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

-ODO

-optuženik

-branitelj

- oštećeni

-u spis