Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp– 5543/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Garden d.o.o. Zagreb i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MŠ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi (NN RH br. 118/18, 42/20, 52/21, u daljnjem tekstu: Zakon), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-18/21-06/6, Urbroj: 443-02-02-05-21-10, podnesenog ovome Sudu 11. listopada 2021., na temelju odredbe članka 161.st.6. I 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba Garden d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 80187253836, MBS: [matični broj subjekta],
i
II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi MŠ, rođ. **.**.1967. s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađaju se optužbe
I. da je,
inspekcijskim nadzorom u prodavaonici tvrtke Garden d.o.o. u Rijeci, Užarsaka 15 a, u predmetu uzimanja uzorka i označavanja kave iz ekološke proizvodnje, utvrđeno da su 11. svibnja 2021. prema računu 171/E izdanom od Alce Nero Spa, Italija, dobavili i stavili na tržite Republike Hrvatske kavu označenu kao ekološki proizvod, naziva CF250 kava arapska 100% Alce M 250 g, lot 29.03.2021. u 16:21, u količini od 276 komada pakiranja, koja prema analitičkom izvješću izdanom 04. lipnja 2021. od ovlaštenog laboratorija Eurofins Croatiakontrola d.o.o., Karlovačka cesta 4 L, ne odgovara Zakonu o poljoprivredi, odnosno u uzorku je utvrđen sadržaj od 0,23 mg/kg ditiokarbamata koji nisu na popisu dozvoljenih sredstava za zaštitu bilja prema Uredbi (EZ) br. 889/2008 od 05. rujna 2008. o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda s obzirom na ekološku proizvodnju, označivanje i kontrolu, članka 5. stavka 1. prilog II.
čime da su postupili protivno odredbi članka 102. stavka 2. i 3. Zakona i počinili prekršaj iz članka 172. stavka 1. točke 29. i stavka 2. istog Zakona.
II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci.
Spis je najprije dodijeljen u rješavanje sudskoj savjetnici Bernardi Pešut, potom 29. svibnja 2023. sucu Vladu Pleše, te 05. studeni 2024. potpisanoj sutkinji.
2. Odredbom članka 172.st.1. toč.29. Zakona, bilo je propisano:
1) Novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
29. u ekološkoj proizvodnji ne primjenjuje pravila proizvodnje iz članka 101. ovoga Zakona ili ekološku proizvodnju ne provodi u skladu s člankom 102. stavkom 2. i stavkom 3. ovoga Zakona
2.1. Kako je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi (NN 152/22), to je Sud utvrdio da postoji pravni kontinuitet navedene odredbe, i to u odredbi članka 172.b, st.1., toč.29. navedenog, novog Zakona.
3. Tužitelj, međutim, optužuje okrivljenike da su oni dobavili i stavili na tržište Republike Hrvatske – kavu označenu kao ekološki proizvod, koja da ne odgovara Zakonu o poljoprivredi, odnosno da je u uzorku utvrđen sadržaj od 0,23 mg/kg ditiokarbamata koji nisu na popisu dozvoljenih sredstava za zaštitu bilja prema Uredbi (EZ) br. 889/2008 od 05. rujna 2008. o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda s obzirom na ekološku proizvodnju, označivanje i kontrolu, članka 5. stavka 1. prilog II.
3. Stoga je Sud, utvrdivši da djelo za koje tužitelj optužuje okrivljenike predmetnim optužnim prijedlogom, nije prekršaj iz članka 172. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona, na temelju odredbe članka 161.st.6. i članka 182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio optužbe.
5. Odluka o trošku temelji se na tome da su okrivljenici oslobođeni optužbe.
6. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 23. siječnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1.okrivljenicima
2. tužitelju,
3. spisu.
