REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1185/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao oca i zakonskog zastupnika mlt. AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Tomislav Džepina, odvjetnik iz Slavonskog Broda, M. Gupca 48, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, OIB: 539694486500, kojeg zastupa službena osoba IE, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvije tisuće petsto eura), PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u navedenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom daljnjeg troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu 4. listopada 2024. radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke tuženika u povodu žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, KLASA: UP/I-551-06/24-09/2201, URBROJ: 139-078-28-02-29-24-3 od 16. srpnja 2024. Ističe da tuženik o navedenoj žalbi, podnesenoj 24. srpnja 2024., nije odlučio u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. Zakona općem upravnom postupku ("Narode novine", broj: 47/09 i 110/21.; dalje: ZUP). Stoga predlaže sudu da naredi tuženiku donošenje odluke povodom izjavljene žalbe te potražuje trošak sastava tužbe.
2. Primjenom odredbe članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor (14. listopada 2024.).
3. Podneskom od 28. listopada 2024. tužitelj je obavijestio sud da je povodom izjavljene žalbe tuženik donio rješenje KLASA: UP/II-551-09/24-01/830, URBROJ: 524-11-02/6-24-2 od 4. rujna 2024. kojim je usvojena žalba tužitelja i poništeno citirano prvostupanjsko rješenje od 16. srpnja 2024. Tužitelj se pozvao na odredbu članka 121. ZUP-a, navodeći da tuženik nije tužitelju u roku od 60 dana i dostavio drugostupanjsko rješenje, što je također bio dužan. Stoga smatra da je podnošenje tužbe bilo opravdano i predlaže da sud naredi tuženiku naknadu troška upravnog spora, sada uvećanog i za trošak sastava navedenog podneska. Tužitelj predlaže da sud donese rješenje o obustavi spora.
4. Tuženik je 12. studenog 2024. dostavio odgovor na tužbu u kojemu je naveo da je 6. kolovoza 2024. zaprimio citiranu žalbu sa spisom predmeta na rješavanje, te je 4. rujna 2024. donio citirano rješenje, KLASA: UP/II-551-09/24-01/830, URBROJ: 524-11-02/6-24-2 od 4. rujna 2024. kojim je usvojena žalba tužitelja i poništeno citirano prvostupanjsko rješenje od 16. srpnja 2024. Tuženik ističe da je drugostupanjsko rješenje nije doneseno protekom roka od 60 dana od predaje uredne žalbe, iz članka 121. ZUP-a.
5. Tužitelj je ponovno u podnesku dostavljenom ovome sudu 15. studenog 2024. naveo da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, izvan rokova propisanih člankom 121. ZUP-a (obzirom da je drugostupanjsko rješenje tužitelju dostavljeno tek 24. listopada 2024.), te potražuje i naknadu troškova sastava predmetnog podneska.
6. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, sud smatra da je u konkretnom slučaju tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, nakon podnošenja tužbe (uslijed razloga organizacijske naravi), te su ispunjeni uvjeti za obustavu upravnog spora.
7. Odredbom članka 100. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (stavak 1.); Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (stavak 2.); Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku (stavak 3.).
8. Odredbom članka 8. stavak 1. ZUS-a propisano je da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
9. Nadalje, odredba članka 121. ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
10. Nesporno je da je tužitelj urednu žalbu dostavio prvostupanjskom tijelu 24. srpnja 2024., u formi preporučene pošiljke (list 6 spisa), te da je tuženik rješenje po žalbi donio 4. rujna 2024. Međutim, navedeno rješenje tuženika tužitelju je (tek) dostavljeno uz dopis prvostupanjskog tijela od 17. listopada 2024., na koji način je prekoračen rok iz članka 121. ZUP-a.
11. Sud dostavljenu tužbu smatra pravodobnom, urednom i izjavljenom od ovlaštene osobe.
12. Slijedom navedenoga, a obzirom da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije (u ovome upravnom sporu) proširio tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II-551-09/24-01/830, URBROJ: 524- 11-02/6-24-2 od 4. rujna 2024., valjalo je primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.
13. Odredba članka 147. stavak 6. ZUS-a propisuje da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
14. Odredbom članka 144. stavak 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
15. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu, ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Usž-476/20-2 od 10. ožujka 2020.).
16. Sud ocjenjuje opravdanim troškom zatraženi trošak sastava tužbe i podneska od 28. listopada 2024., sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), te je slijedom navedenoga valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.
17. Sud ne ocjenjuje opravdanim trošak sastava podneska tužitelja od 15. studenog 2024. obzirom da predstavlja ponavljanje već iznesenih pravnih i činjeničnih razlaganja u podnesku od 28. listopada 2024.
18. Kako je sud dužan onemogućiti zlouporabu prava stranaka, te kako se iz prethodno citiranih razloga trošak sastava podneska od 15. studenog 2024. ne može smatrati opravdanim, valjalo je odlučiti kao u toč. III. izreke ovoga rješenja.
U Osijeku 23. siječnja 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u vezi članka 100. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
