REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11389/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe PAGAR d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe HĐ, zastupanih po braniteljici Ani Ivanović odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lozo & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 5. Zakona o hrani („Narodne novine" broj 18/23), prekršaja iz čl. 28. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) kažnjiv po članku 76. stavak 1. točke 4. i 9. istog Zakona i prekršaja iz članka 37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po članku 76. stavak 1. točke 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/22-02/145 Ur. broj: 443-02-05-03-22- 21 od 04.07.2022. godine, nakon glavne i javne rasprave, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba: PAGAR d.o.o., OIB 60966016226, sa sjedištem u [adresa], MBS 080049064, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,
II okrivljenik - odgovorna osoba: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. g., mjesto rođenja [adresa], ime roditelja H, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,
k r i v i s u
1.) što su dana 16. veljače 2022. godine, u 18:00 sati, u [adresa], u restoranu Bota Šare koji posluje u sastavu PAGAR d.o.o., posluživali gostima hranu koja se smatra štetnom za zdravlje ljudi: losos svježi i gof svježi- svježa riba, koja se ugrađuje u sushi sirova bez termičke obrade, a što je dokazano službenim uzorkovanjem, budući da je laboratorijskom analizom uzoraka navedene hrane u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar” iz Zagreba, Mirogojska cesta 16, utvrđeno da se hrana losos svježi i gof svježi smatra štetom za zdravlje ljudi, jer rezultati ispitivanja nisu sukladni članku 10. Zakona o hrani („Narodne novine” broj: 18/23) odnosno članku 14. točka 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane.
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi stavili na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. ovoga Zakona,
2.) što su dana 16. veljače 2022. godine, u 18:00 sati, u [adresa], u restoranu Bota Šare koji posluje u sastavu PAGAR d.o.o., imali zaposlene djelatnike: HĐT, OB: 81858086858, IĐ, OB: 40768366466, GĐ, OB: 38383248504, ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na poslovima proizvodnje, prometa i usluživanja hrane, a bez obavljenog povremenog zdravstvenog pregleda, kao i bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice, nakon pregleda na kliconoštvo obuhvaćenog zdravstvenim nadzorom u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te laboratorijskom analizom Nastavnog zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar" iz Zagreba, u brisu nosa djelatnika HĐT utvrđen je Stafilokokni eneterotoksin, broj ispitnog izvještaja 05204-1 00538/22 od 22. veljače 2022. godine.
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu osigurali povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika te je na radnom mjestu zatečen radnik bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice.
3.) što su dana 16. veljače 2022. godine, u 18:00 sati, u [adresa], u restoranu Bota Šare koji posluje u sastavu PAGAR d.o.o., imali zaposlene djelatnike: SĐ OIB [osobni identifikacijski broj], EĐ OIB [osobni identifikacijski broj], FĐ [osobni identifikacijski broj], UĐ OIB [osobni identifikacijski broj], VĐ OIB [osobni identifikacijski broj], ŽĐ OIB [osobni identifikacijski broj], MĐ OIB [osobni identifikacijski broj], BĐ OIB [osobni identifikacijski broj], RĐT OIB [osobni identifikacijski broj], ŠĐ OIB [osobni identifikacijski broj], ČĐ OB 89601624850, LĐ OIB [osobni identifikacijski broj], IĐT OIB [osobni identifikacijski broj], AĐ OIB [osobni identifikacijski broj], GĐ OIB [osobni identifikacijski broj], HĐT OIB [osobni identifikacijski broj], na radnim mjestima proizvodnje i prometa hranom, a bez osiguranog potrebnog manja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od bolesti, u skladu s odredbama Pravilnika o načinu i programu stjecanja potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane što uključuje pohađanje tečaja i potvrdu o završenom tečaju kao dokaz stečenog znanja,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlenim osobama nisu osigurali stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni,
čime su počinili:
djelom pod točkom 1.) prekršaj iz članka 10. Zakona o hrani („Narodne novine" broj 18/23) u svezi s člankom 14. točka 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane, kažnjiv po članku 34. stavak 1. točka 5. Zakona o hrani („Narodne novine" 18/23)
djelom pod točkom 2.) prekršaj iz članka 28. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) kažnjiv po članku 76. stavak 1. točke 4. i 9. istog Zakona,
djelom pod točkom 3.) prekršaj iz članka 37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) kažnjiv po članku 76. stavak 1. točke 6. istog Zakona,
pa im se temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
I okrivljenoj pravnoj osobi PAGAR d.o.o.
- za djelo prekršaja pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi HĐ
-za djelo prekršaja pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
-za djelo prekršaja pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura),
-za djelo prekršaja pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura),
Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, im se
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi PAGAR d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.300,00 eura (šest tisuća tristo eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi HĐ
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 630,00 eura (šesto trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I- 540-02/22-02/145 Ur. broj: 443-02-05-03-22-21 od 04.07.2022. godine, izdao je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, II okrivljenik koji je ujedno i jedini predstavnik I okrivljene pravne osobe u spis su dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli: cit.: " Prije svega ističu da u spisu predmeta ne prileže rezultati nalaza od 14. veljače 2022.g. s Klinike za zarazne bolesti „Dr. Fran Mihaljević” za dvije pacijentice koje su navodno konzumirale hranu u restoranu kojim upravlja prvookrivljenik. S obzirom na to da je postupak nadzora kod okrivljenika, a zatim i ovaj prekršajni postupak pokrenut u povodu navodnog otrovanja dviju pacijentica koje su navele da su konzumirale sirove kamenice i sushi u restoranu kojim upravlja prvookrivljenik, a u konačnici je to navedeno i u činjeničnom opisu djela prekršaja to okrivljenici radi provjere i osporavanja tih navoda predlažu da se zatraži dostava nalaza analize uzoraka i povijesti bolesti pacijentica s Klinike za zarazne bolesti „Dr. Fran Mihaljević”. Naime, u spisu predmeta na 177. stranici spisa prileži e-mail doktorice epidemiologije dr. HĐTŽ od 17. veljače 2022.g. upućen sanitarnoj inspekciji u kojem navodi „čekamo rezultat analize stolice za oboljele". Potrebno je usporediti jesu li kod pacijentica pronađene iste bakterije koje su navodno pronađene u hrani koja je izuzeta od okrivljenika radi uzorkovanja. Također je potrebno utvrditi što su pacijenti naveli da su u restoranu konzumirali, budući da o navedenom okrivljenici nemaju drugih saznanja osim onoga što je ovlašteni tužitelj naznačio bez potkrijepe. Okrivljenici ističu kako se u poslovanju ugostiteljskog objekta poštuju posebne procedure i postupci, a osobito u odnosu na korištenje svježih i sirovih namirnica. U tom smislu od odlučne je važnosti utvrditi je li sanitarni inspektor prilikom izuzimanja uzoraka hrane izuzeo gotov proizvod sushia od lososa i gofa ili je izuzeo navedene namirnice iz neke od posuda sa sirovom ribom, a koja se koristi za pripremu gotovih jela koja se termički obraduju kao što su primjerice tjestenina s lososom te koja je sirova riba drugačija od one za pripremu sushija. S obzirom na izneseno okrivljenici predlažu da se na te okolnosti ispita sanitarna inspektorica DĐ koja je provodila sanitarni inspekcijski nadzor. Nastavno na izneseno, predlaže se ispitivanje OĐ, voditeljice ugostiteljskog objekta na okolnost pripreme hrane u restoranu, odnosno pripremanja svježih namirnica za sushi i za termički obrađena jela. Nadalje, okrivljenici predlažu da se u postupku kao svjedok ispita KĐ, Zamjenik voditelja Odjela za mikrobiološke analize hrane, predmeta opće uporabe i okolišnih uzoraka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar", a koji je provodio uzorkovanje izuzete hrane na Zavodu. Naime iz dokumenata koji prileže spisu na stranicama 234 do 267 proizlazi kako su uzorci hrane od okrivljenika izuzeti dana 16. veljače 2022.g. u razdoblju od 19:00 do 20:00 sati, dok je analiza tih uzoraka započela 17. veljače 2022.g. u 08:00 sati. Međutim, iz dostavljenih nalaza je razvidno kako je analiza uzoraka hrane završena tek 22. veljače 2022.g., dakle šest dana nakon izuzimanja uzoraka te je upitno u kakvim uvjetima su ti uzorci bili čuvani prije početka i tijekom analize. To je tim više potrebno iz dva razloga. Prije svega, iz nalaza analize uzoraka istovrsne hrane izuzete 01. ožujka 2022.g., a koju je proveo ovlašteni ispitivač Euroinspekt — Agroinspekt d.o.o. proizlazi kako je analiza bila gotova već 04. ožujka 2022.g., dakle u roku tri dana pa se postavlja razumno pitanje je li na rezultate analize koju je proveo Zavod utjecala duljina trajanja postupka analize. Nalazi analize provedene po ovlaštenom ispitivaču Euroinspekt — Agroinspekt d.o.o. okrivljenici su dostavili u postupku nadzora te se nalaze u spisu ovog prekršajnog predmeta na stranicama 46. do 51. spisa. Drugi razlog iz kojega okrivljenici smatraju kako je nužno neposredno ispitati službenika jest iz razloga što je za svu uzorkovanu hranu jasno naznačeno na kojoj se temperaturi mora čuvati, a ta je temperatura određena na deklaraciji proizvoda crofish koja određuje da mora ona biti 0 do 2 stupnja celzijusa. Navedeni uvjeti čuvanja i skladištenja hrane vidljivi su na deklaracijama koje se nalaze na stranicama 141 do 149 spisa. Na toj temperaturi je hrana i bila čuvana kod okrivljenika kao što je vidljivo iz zapisnika o izuzimanju uzoraka hrane na kojem je utvrđeno kako je hrana kod okrivljenika bila čuvana na temperaturi Od 1,1 stupnja Celzijusa (stranice 234 do 267 spisa). Suprotno tome, već u trenutku kad su uzorci hrane predani Zavodu na ispitivanje ta je temperatura iznosila preko 4 stupnja celzijusa što je vidljivo na stranici 254 spisa na kojoj je navedeno: „temperatura dostavljenog uzorka je iznosila 4,2 stupnja Celzijusa«. S obzirom na to da je postupak analize započet tek 13 sati kasnije, dok je sama analiza trajala šest dana, postavlja se pitanja na kojoj su temperaturi čuvani uzorci hrane prije i tijekom analize te jesu li ti uvjeti utjecali na rezultate ispitivanja. S obzirom na izneseno okrivljenici predlažu da se neposredno ispita službenik KĐ na okolnost opisa postupka analize uzoraka hrane, duljine trajanja tog postupka, uvjeta u kojima je proveden postupak te uvjeta u kojima su uzorci hrane bili skladišteni. Okrivljenici u prilogu ovog podneska dostavljaju Sudu Potvrdu o položenim ispitima potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane za svoje radnike Od 01. ožujka 2022.g. te potvrdu za radnika GĐT od 11. ožujka 2022.g. kojima se potvrđuje da su radnici prvookrivljenika stekli znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni. Okrivljenici također Sudu dostavljaju laboratorijski nalaz za svojeg radnika HĐT od 17. veljače 2022.g. koji su već prethodno dostavili tužitelju u tijeku inspekcijskog postupka. Iz dostavljenog nalaza, koji je izrađen od strane ovlaštenog liječnika samo jedan dan nakon što su izuzeti uzorci hrane u ugostiteljskom objektu okrivljenika razvidno je kako u tom času g. CĐ nije bolovao ni od kakve bolesti niti je u njegovom tijelu bilo prisutnosti bakterija. S druge strane Nalazom Nastavnog zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar" od 22. veljače 2022.g. utvrđeno je kako g. CĐ u svojem tijelu ima prisutnost bakterija „Stafilokokni enterotoksini”, a koja je ista bakterija navodno pronađena u uzorcima hrane. Međutim valja istaknuti kako je uzorak od g. CĐ od strane Nastavnog zavoda izuzet tek 21. veljače 2022.g., dakle četiri dana nakon što je utvrđeno kako u njegovu tijelu nema prisutnosti bakterija te sedam dana od posljednjeg kontakta s hranom. S obzirom na navedeno okrivljenici također predlažu da se gospodin CĐ neposredno ispita pred Naslovljenim sudom na okolnost svojeg zdravstvenog stanja te provedenih ispitivanja. Okrivljenici konačno ustraju u dokaznim prijedlozima za ispitivanjem svjedoka OĐ i NĐ kao voditelja ugostiteljskog objekta kojim je upravljao prvookrivljenik, a na okolnost nabave, čuvanja, pripremanja i posluživanja hrane, a budući da je iz dokumentacije koja prileži spisu na stranicama 117 do 154 razvidno kako je prvookrivljenik za ugostiteljski objekt gotovo svakodnevno naručivao svježe namirnice, a koje je namirnice skladištio i pripremao u skladu s pravilima struke i obilježjima na deklaraciji. Navedeni svjedoci predlažu se i na okolnost stjecanja i provjere znanja radnika te ispunjavanja zdravstvenih i higijenskih uvjeta radnika te na okolnost korištenja namirnica lososa, gofa i ostale ribe za pripremu sushija te za pripremu kuhanih jela, sve u vezi s navodima u točki l. ovog podneska.
3. U dokaznom postupku su u svojstvu svjedoka saslušane svjedokinje inspektorica JĐ i svjedokinja OĐ te je izvršen uvid u dokaze u spisu i to zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu od 23.03.2022. zajedno s prilozima od 21.03.2022., kontrola izvršenja rješenja od 01.03.2022., rješenje o zabrani rada od 23.02.2022., zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18.02.2022., 21.02.2022., 17.02.2022. i 16.02.2022. zajedno s priloženom dokumentacijom, ispitne izvještaje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II okrivljenika.
4. Svjedokinja JĐ - sanitarna inspektorica je iskazala da je zajedno sa kolegicom DĐ provela izvanredni nadzor nad trgovačkim društvom Pagar d.o.o. u njihovom restoranu koji se nalazi u [adresa]., u [adresa], a u svezi dojave o zdravstvenim problemima dvoje gostiju koji su bili hospitalizirani u Klinici za infektivne bolesti Dr. Fran Mihaljević, te još troje gostiju koji su imali simptome. Dojava je bila od dežurnog epidemiologa Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar. Oboljele osobe su konzumirale kao poveznicu svježe kamenice i sushi. Inspekcijskim nadzorima je bila nazočna i epidemiologica dr. ZĐ te tehničari iz Nastavnog javnog zdravstva, a tijekom nadzora je obavljeno uzorkovanje hrane. Dana 16. veljače 2022. u skladu sa preporukom dežurnog epidemiologa donesena je mjera privremene zabrane pripreme i usluživanja sirove hrane kamenica i sushi, te je naređeno obavljanje izvanrednog zdravstvenog pregleda djelatnika. Nadzor je bilo otežano provoditi jer nisu imali potpunu suradnju nazočne kćerke vlasnika OĐ. Sutradan je kolegica DĐ otišla u restoran u provjeru poštovanja mjere zabrane pripreme i usluživanja sirove hrane, te je utvrdila da se mjera zabrane poštuje. Dana 17.02.2022. temeljem izvješća epidemiologa i njihovim terenskim izvidom donesene su preporuke u sedam točaka kojim se nalagao izvanredni sanitarni pregled, a koji je obuhvaćao čišćenje prostorija objekta, Zz branitelj je stavio primjedbu navodeći da se svjedokinja koristi dijelovima sudskog spisa iz kojeg čita, sudac je konstatirao da svjedokinja usmeno iskazuje te se samo povremeno podsjeća dijelovima priloženim u predmet vezanih za nadzor što se ne smatra neuobičajenim obzirom na količinu nadzora i dokumentaciju. Dana 18.02.2022. gospođa OĐ je upoznata sa rješenjem kojim je naređen izvanredni sanitarni pregled i tražena dokumentacija na uvid. Tada je utvrđeno da nisu predočene sanitarne knjižice za sve djelatnike, te da djelatnici nisu prošli tečaj zdravstvenog odgoja u toj fazi inspekcijskog nadzora, te im je naređeno da ovo moraju odraditi. Do kraja provođenja inspekcijskog nadzora okrivljenici su izvršili njihove naredbe što je utvrđeno naknadnim kontrolama izvršenja rješenja. U odnosu na djelatnika GĐT koji je radio na poslovima pripreme sushija u brisu nosa je utvrđen stafilokokni enterotoksin, a bakterija zlatni stafilokok odnosno stafilokok aureus je utvrđen u uzorcima hrane koji su uzorkovani 16.02.2022., pa se u tome našla poveznica sa zdravstvenim tegobama gostiju restorana. Djelatniku Dorado je išla dodatna zabrana rada do ozdravljenja. Napomenula je još jednom da je bilo otežano provesti nadzor radi nesuradnje i otežane komunikacije sa odgovornom osobom HĐ koji je dana 21.02.2022. napustio inspekcijski nadzor, te ni jedan zapisnik nije potpisan.
Na upit suda jesu li stranke unatoč otežanom provođenju nadzora, kako je inspektorica napomenula, u konačnici postupili po naredbama naloženim rješenjima tijekom inspekcijskog nadzora te izvršili ono što je naređeno, odgovorila je da su stranke izvršile sva rješenja koja su donijeta tijekom inspekcijskog nadzora te su do kraja nadzora otklonjeni svi nedostatci.
Na pitanje branitelja da li se sjeća kako je utvrdila da su se grupirale osobe koje su kod okrivljenika konzumirale hranu i na kraju oboljele, svjedokinja je odgovorila da je to propisana procedura kada dežurna epidemiološka služba dojavljuje sanitarnoj inspekciji, najčešće telefonski o osobama koje su oboljele, u konkretnom slučaju su dvije osobe bile hospitalizirane a, ostale tri osobe su imale simptome, a zajednička poveznica ovih osoba je bila da su konzumirali hranu u restoranu okrivljenika ĆĐ, odnosno svježe kamenice i sushi. Na daljnje pitanje da li se sjeća da joj je dostavljen nalaz oboljelih sa epidemiologije, svjedokinja je odgovorila da ne, jer to nije propisana procedura jer njoj zdravstvena dokumentacija nije potrebna. Na pitanje sjeća li se kada je djelatnik GĐT proveo izvanredni zdravstveni pregled, odgovorila je da su svi djelatnici dobili rok od 2 dana od trenutka nadzora od 16.02. da provedu ovaj pregled. Na pitanje jesu li uzorci hrane kod okrivljenika bili propisno skladišteni u smislu hladnjaka, svjedokinja je odgovorila da je sve bilo propisno. Na pitanje je li uzorkovan sushi ili sirovina za sushi, odgovorila je da je uzorkovana sirovina za sushi, te su utvrdili da nema nikakve termičke obrade ribe već se ona u sirovom stanju stavlja u sushi, te je riba bila odložena u frižideru. Na pitanje kako je utvrdila da se radi o ribi koja se koristila za sushi, a ne za druga jela, tijekom nadzora je izričito traženo da se predoči riba koja se koristi za sushi, a u nastavku navodi da ona osobno nije uzimala uzorke već tehničar.
Branitelj je stavio primjedbu na dio iskaza svjedokinje da je izvanredni zdravstveni pregled djelatnika GĐT obavljen u roku od 2 dana od 16.02.2022., te je naveo da je pregled obavljen 21.02.2022, te da je uz pisanu obranu priložena ova dokumentacija.
Predstavnica tužitelja navela je da je priložena dokumentacija uz pisanu obranu da je spomenuti djelatnik 05.03.2022. godine ozdravio, te da je njegov uzorak predan 17.02.2022., a da zdravstveni pregled djelatnika prolazi nekoliko etapa od uzimanja uzoraka, predaje ovog uzorka na analizu, pregleda kože, pluća itd., te eventualno izvanrednih analiza koje epidemiolog preporuči (uzimanje brisa nosa), tako da smatra da branitelj pogrešno interpretira nalaz.
5. Svjedokinja OĐ je iskazala da je voditeljica u restoranu Bota Šare koji posluje u okviru pravne osobe Pagar d.o.o. te je upoznata sa inspekcijskim nadzorom koji je proveden od strane Službe sanitarne inspekcije Državnog inspektorata 16.02.2022. Istina je da neki djelatnici koji su navedeni u optužnom prijedlogu nisu imali produžene sanitarne uvjete jer su greškom tadašnjeg voditelja mjesec dana prije ovog inspekcijskog nadzora istekle sanitarne iskaznice za neke djelatnike. Međutim tijekom nadzora većina zatražene dokumentacije je predana inspektorima, međutim radi provale koja se u restoranu dogodila dva dan prije nadzora, određena dokumentacije nije bila na mjestu, pa ju u samom trenutku nadzora nisu predočili, ali su naknadno svu dokumentaciju inspekciji dostavili. Većina djelatnika je imala obavljene sve higijensko sanitarne uvjete i iskaznice, a za manji dio djelatnika je ovo naknadno obavljeno i o tome je inspekcija obaviještena. Na upit suda vezano za negativne rezultate ispitivanja uzorkovane hrane losos svježi i gof svježi te zdravstvene poteškoće gostiju koji su konzumirali hranu u restoranu izjavila je da misli da nije moguće dokazati da je upravo ova konzumirana riba dovela do poteškoća ovih gostiju restorana. Navela je da restoran posluje već 40 godina, da poslužuju svakodnevno veliku količinu gostiju i shodno tome nabavljaju veliku količinu hrane za koju posjeduju svu dokumentaciju, račune, deklaracije, potvrđenu dokumentacije od dobavljača, roba se propisno skladišti, a i pregledava se prije pripreme od strane djelatnika. Izjavila je da se samim promjenama vremenskih prilika mogu dogoditi situacije razvoja bakterije streptokoka u ljudima, što ne mora biti povezano s konzumacijom hrane, te joj je pojašnjeno da su to prirodne pojave.
Na pitanje predstavnica tužitelja kakve veze ima streptokok u ljudima sa stafilokoknim trovanjem koje se dogodilo, svjedokinja je odgovorila da je samo navela primjer. Na daljnje pitanje tužiteljice da li zna razlog radi čega je sanitarna inspekcija provela inspekcijski nadzor u objektu, svjedokinja je odgovorila da joj je to poznato jer je navodno došlo do zdravstvenih poteškoća, misli povraćanja dvoje ljudi koji su bili u restoranu te su se javili u bolnicu Fran Mihaljević. Na daljnje pitanje tužiteljice da li zna tko je prijavio inspekciji trovanje u objektu, izjavila je da ne zna, ali misli da je išlo službenim putem od strane sanitarne inspekcije. Na daljnje pitanje tužiteljice je li sanitarni inspektor zajedno sa epidemiologom u objektu čitao zapisnik nakon što ga je napisao, svjedokinja je odgovorila da se ovog ne sjeća, a tužiteljica je pojasnila da je ovo pitala jer je u zapisniku točno navedeno iz kojeg razloga je izvršen inspekcijski nadzor, a to je grupiranje osoba koje su imale simptome trovanja, a provedeno je od strane nadzornog epidemiologa. Na daljnje pitanje tužiteljice da li je upoznata sa nalazima analize losos svježi i gof svježi, svjedokinja je odgovorila da je upoznata. Na daljnje pitanje tužiteljice da li zna što je nađeno u uzorcima, svjedokinja je navela da joj je poznato da je nađena nedozvoljena tvar, na što tužiteljica navodi stafilokok, svjedokinja potvrđuje, te navodi da su naknadno rađene i druge analize izvan kuće Dr. PĐ koje nisu potvrdile navedeno. Na daljnje pitanje tužiteljice da li zna da je provedeno službeno uzorkovanje hrane na način kako je Zakonom po službenim kontrolama propisano od strane nadležne akreditirane institucije, svjedokinja je navela da joj je ovo poznato, ali da je u naknadnom testiranju provedenom od akreditirane institucije koja također ima sve dozvole. Na daljnje pitanje tužiteljice da li je upoznata da je kod djelatnika u restoranu Viktora Gubac Dorado nađen stafilokol i enterotoksin, svjedokinja je odgovorila da je s ovim upoznata, ali da je i kod njega rađena još jedna kontrola od strane njih te da je taj nalaz bio uredan. Na daljnje pitanje tužiteljice da li je upoznata da od 16 djelatnika zaposlenih u tom trenutku u restoranu nitko od djelatnika nije imao potvrde o položenom tečaju zdravstvenog odgoja, primjedba branitelja da je pitanje sugestivno, sutkinja je odbila primjedbu i dozvolila pitanje, svjedokinja je odgovorila da ne može tvrditi za svih 16 djelatnika, ali da joj je bilo poznato za jedan dio djelatnika kojima je neposredno prije kontrole istekla potvrda, što je već u iskazu rekla. Na daljnje pitanje tužiteljice da li je upoznata da 5 od 6 djelatnika nije imalo urednu ovjerenu sanitarnu iskaznicu među kojima je i kliconoša ĐĐ, svjedokinja je odgovorila da joj je ovo bilo poznato, ali ne zna sa sigurnošću točno za koliko djelatnika.
Na pitanje branitelja testiraju li oni kao restoran sami hranu i kako preko koje ustanove, odgovorila je da je ovo točno da zaista redovito testiraju svu hranu putem specijalizirane ustanove. Na pitanje branitelja jesu li i nakon inspekcijskog nadzora izvršili testiranju hrane, izjavila je da jesu i da su nalazi bili uredni, da joj nije dojavljeno da nešto ne bi bilo u redu. Na pitanje branitelja je li testiranje izvršeno iz istih uzoraka kao i u inspekcijskom nadzoru, odgovorila je potvrdno. Na pitanje branitelja može li opisati kako djelatnici restorana vrše kontrolu hrane, odgovorila je da se kontrola vrši i od ovih djelatnika na način da se svježa hrana pregleda po boji, mirisu i deklaraciji dostavljača. Na pitanje branitelja nude li se u restoranu jela od lososa i gofa koja se termički obrađuju, odgovorila je da, da i to paste, grill, salate. Na upit suda da li se te namirnice koriste i termički neobrađene, odgovorila je potvrdno. Na pitanje branitelja je li restoran potpuno ili djelomično bio zatvoren zbog inspekcijskog nadzora, odgovorila je da je djelomično bio zatvoren dio koji je pripremao sushi kroz mjesec dana, narušen je ugled njihovog restorana. Na pitanje branitelja koliko je u tih mjesec dana restoran imao gubitak poslovanja, svjedokinja je odgovorila oko 50%. Predstavnica tužitelja je stavila primjedbu na iskaz svjedokinje u vidu da je svjedokinja dobila i pročitani su joj svi zapisnici sanitarne inspekcije te je jako dobro upoznata sa razlogom inspekcijskog nadzora kao i sa inspektorima koji su izvršili inspekcijski nadzor te nadležnim epidemiologom kao stručnom osobom koja je također sudjelovala u inspekcijskom nadzoru.
6. Uvidom zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 16.02.2022. razvidno je da je isti sastavljen u prostorijama objekta Bota Šare, Zvonimirova 124, Zagreb, koji posluje u sastavu PAGAR d.o.o., u predmetu ciljanog sanitarnog nadzora kojeg je izvršila sanitarna inspektorica DĐ iz Službe sanitarne inspekcije, Državnog inspektorata. U ime stranke je bila nazočna HA osnivač društva, specijalist epidemiologije RA dr. medicine, IA dipl. sanitarni inženjer i tehničar GA svi iz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr Andrija Štampar. Nadzor je proveden vezano za dojavu elektroničkom poštom dežurnog epidemiologa dr. ČA iz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar o grupiranju oboljelih osoba sa simptomima povraćanja, proljeva i opće slabosti svi u obradi u Klinici za infektivne bolesti dr. Fran Mihaljević, a zajedničko im je da su 14. veljače 2022. navečer jeli u restoranu Bota Šare u Zvonimirovoj 124, Zagreb. Budući se na temelju liječničke dojave o pojavi trovanja hranom i temeljem utvrđenog stanja u objektu osnovano sumnja da je izvor oboljenja u tom objektu, sanitarna inspektorica je donijela usmeno rješenje kojim je privremeno zabranila trgovačkom društvu PAGAR d.o.o. u čijem sastavu posluje ugostiteljski objekt Bota Šare da priprema i zaslužuje hranu kamenice, sushi do dokazivanja zdravstvene ispravnosti istih. Istim rješenjem naređeno obavljanje izvanrednog zdravstvenog pregleda svih djelatnika predmetnog ugostiteljskog koji rade u neposrednom dodiru sa hranom.
7. Uvidom zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18.02.2022. proizlazi da je isti sastavljen službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu od strane sanitarne inspektorice DĐ u nazočnosti HA osnivač društva. Nadzor je proveden povodom Izvješća o epidemiološkom terenskom izvidu Oyster i Sushi bar restoran u Zagrebu, Bota Šare, sačinjenog od strane spec. epidemiologa RA dr. med. Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar. Tijekom nadzora utvrđeno da nisu predočene sanitarne iskaznice za određene djelatnike da bi se utvrdilo posljednje obavljati zdravstveni pregled. Razlučna stranka je izjavila da su djelatnici obavljali zdravstvene preglede, Sabor ne može reći kada igdje i da uče da se dogodio previd strijelci nisu poslani na zdravstveni pregled za ovjeru sanitarne iskaznice prije početka rada pak car d.o.o.. Moćna stranka je izjavila da djelatnici nisu imali valjano obaviti tečaj zdravstvenog odgoja zbog toga su prijavljeni na tečaj istoga. Budući da se temeljem liječničke dojave o pojavi trovanja i temeljem utvrđenog činjeničnog stanja u objektu osnovano sumnja da je izvor oboljenja u tom objektu sanitarna inspektorica je dodjela usmeno rješenje kojim je naredila u objektu provođenje temeljitog čišćenja i pranja prostorija prostora pribora i opreme ugostiteljskog objekta. Djelatnicima EĐ, FĐ, TA, VĐ, ŽĐ, SA, EA, ČĐT, ŠĐ, FA, UA, TĐT, VA, ŽA, MA koji rade na radnim mjestima u kojima dolaze u dodir s hranom, a koji nemaju potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti i osobnu higijeni. Zabrane rada traje do predočenja dokaza da su gore navedeni djelatnici stekli potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni. Također je naređena provedba zdravstvenog odgoja djelatnika koji na svojim radnim mjestima u proizvodnji ili prometu hranom dolaze u dodir s hranom te osobe koje rade na pripremi i serviraju hrane, koji moraju imati potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni.
8. Uvidom zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 23.02.2022. proizlazi da je isti sastavljen službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu od strane sanitarnih inspektorica JĐ i SĐT u nazočnosti HA. Tijekom nadzora je doneseno usmeno rješenje kojim se naređuje trgovačkom društvu, Pagar d.o.o. da s radnog mjesta u poslovima s hranom kojima može ugroziti zdravlje drugih ljudi udalje oboljelog djelatnika GĐT, te je imenovanom radniku zabranjen rad na poslovima u kojima dolazi u dodir s hranom, a kojima može ugroziti zdravlje drugih osoba.
9. Uvidom u zapisnike o kontroli izvršenja rješenja od 01.03.2022.,21.03.2022. i 23.03.2022. proizlazi da je u provedenim kontrolama izvršenja usmenih rješenja konstatirano da izrečene mjere zabrane prestaju budući su dostavljene uredno ovjerene sanitarne iskaznice, potvrde o položenom zdravstvenom odgoju te mikrobiološki nalaz obrisak nazofarinksa, Dostavljen je dokaz zdravstvene ispravnosti namjernica sirovi losos, sirovi golf, te sirovih kamenica, te je provedeno temeljito čišćenje pranje prostorija, prostora, pribora i opreme, nakon čišćenja provedena je dezinfekcija i pranje po ovlaštenoj ustanovi, za zatečene djelatnike u ugostiteljskom objektu na poslovima pripreme i usluživanja hrane predočena je potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Službe za zdravstvenu ekologiju, Odjela za opću zdravstvenu ekologiju, da su navedeni djelatnici položili Tečaj potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane po proširenom programu te je utvrđeno je da djelatnik GĐT Dorado ne radi i nije zatečen u ugostiteljskom objektu.
10. Uvidom u zapisnik o izvršenoj službenoj kontroli – uzimanju uzoraka hrane radi analize sastavljenog 16. veljače 2022. godine u prostorijama objekta Bota Šare, Zvonimirova 124, Zagreb proizlazi da je od strane stručnih djelatnika Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, uzorkovana gotova hrana (gof svježi) koji se u ugostiteljskom objektu koristi kao sirovina za pripremu sushija. Uzorak predmetne hrane uzet je sukladno odredbama članka 39. stavak 16. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja. Službeni je uzorak uzet u suradnji sa stručnim djelatnikom Zavoda, propisano zapakiran i zapečaćen službenim pečatom sanitarne inspekcije te će biti pod propisanim uvjetima dostavljen u laboratorij Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar.
11. Uvidom u rezultate ispitivanja broj 05204-1 00538/2222. veljače 2022 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, proizlazi da su analizirani uzorci bakterijskih sojeva ispitani na stafilokokni enterotoksin s obzirom na ranih stafilokoka iz uzoraka hrane i uzorak soja iz nosa. U uzorku bakterijskog soja iznosa gospodina EĐT i bakterijska soja iz uzorka svježeg golfa izoliran je stafilokokni enterotoksin.
12. Uvidom u rezultate ispitivanja broj 05204-1 0050478/22 od 22. veljače 2022. Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, za losos svježi proizlazi da je u predmetnom uzorku nađena vrijednost od 14700cfu/g za enterobacteriaceae i vrijednost od 156000 cfu/g Staphylococcus aureus, a u Izjavi o sukladnosti se navodi da rezultati ispitivanja nisu sukladni Novine u kaznenom zakonodavstvu – 2025 dana 21.02.2022. i tehničar GA Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr Andrija Štampar, stafilokokni enterotoksin Uvidom u rezultate ispitivanja broj 05204-100538/22 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr Andrija Štampar, proizlazi da su analizirani uzorci bakterijskih spojeva ispitani na stafilokokni enterotoksin s obzirom na ranih stafilokoka iz uzoraka hrane i uzorak soja iz nosa. U uzorku bakterijskog soja iznosa gospodina EĐT i bakterijska soja iz uzorka svježeg golfa izoliran je stafilokokni enterotoksin.
13. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu je vidljivo da je RĐ kao direktor društva zastupa društvo pojedinačno i samostalno te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.
14. Tužiteljica je u završnoj riječi izjavila da ostaju u cijelosti kod optužnog prijedloga budući da je nedvojbeno utvrđeno da je stranka stavila na tržište, odnosno poslužila gostima hranu koja se smatra štetnom za zdravlje ljudi, te da je počinila drugi prekršaj gdje je 5 djelatnika zatečeno u radu bez obavljenog zdravstvenog pregleda od čega je dokazano da je jedan od navedenih djelatnika i kliconoša stafilokoknog enterotoksina te da je to uzrok trovanja hrane. Također i da je svih 16 zaposlenih djelatnika radilo bez valjane potvrde o položenom tečaju zdravstvenog odgoja. Zaključeno inspektor je nedvojbeno utvrdio da se trovanje hranom dogodilo kontaminacijom hrane putem djelatnika koji je bio kliconoša. Žele da se isti kazne sukladno zakonu.
15. Branitelj je u završnoj riječi izjavio da prije svega se predlaže sudu odbiti optužbu budući da je čl. 74. st. 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano da Državni inspektorat mora odmah najkasnije u roku 8 dana od završetka nadzora izdati prekršajni nalog. Prekršajni nalog je izdan 15.06.2022., dakle nakon proteka prekluzivnog roka. Nadalje ako sud ne odbije optužbu ističe se kako je ostalo nedokazano da bi okrivljenici počinili djela prekršaja kako su im stavljena na teret optužnim prijedlogom. Ako bi sud utvrdio odgovornost okrivljenika tada se ukazuje kako je stupanj povrede okrivljenikovih dužnosti nizak, kako se radilo o propustu počinjenog iz nehaja, te kako su odmah otklonjene i sve posljedice djela prekršaja te je cjelokupno poslovanje okrivljenika još tijekom inspekcijskog nadzora usklađeno sa Zakonom. Konačno, s obzirom da su okrivljenici već platili mandatne kazne, te su dulji vremenski period bili spriječeni poslovati, proizlazi kako su već pretrpjeli posljedice ovog djela prekršaja, pa se u slučaju osuđujuće presude svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom ili opomenom.
16. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza saslušane svjedokinje inspektorice BA, dovodeći ga u vezu s zapisnicima o inspekcijskim nadzorima, te temeljem službenih rezultata ispitivanja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampa, sud smatra nesporno utvrđenim da su I i II okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, radi čega ih je oglasio krivima i kaznio po Zakonu.
17. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaza saslušane svjedokinje inspektorice JĐ, budući se radi o objektivnoj svjedokinji koja je iskazivala o činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem na mjestu događaja, o utvrđenom je sačinila zapisnike o inspekcijskim nadzorima u skladu s posebnim propisima koje uređuju nadzor, te sukladno odredbama Prekršajnog zakona, čime sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njezinog iskaza. Osim navedenog, iskaz ove svjedokinja je u skladu s ostalim provedenim materijalnim dokazima. Iz iskaza saslušane svjedokinje inspektorice proizlazi je proveden da izvanredni nadzor nad trgovačkim društvom Pagar d.o.o. u njihovom restoranu Bota Šare, povodom dojave dežurnog epidemiologa Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar o zdravstvenim problemima dvoje gostiju koji su bili hospitalizirani u Klinici za infektivne bolesti Dr. Fran Mihaljević, te još troje gostiju koji su imali simptome, a oboljele osobe su u restoranu konzumirale kao poveznicu svježe kamenice i sushi. Tijekom nadzora utvrđeno da nisu predočene sanitarne knjižice za sve djelatnike, te da djelatnici nisu prošli tečaj zdravstvenog odgoja. U odnosu na djelatnika GĐT koji je radio na poslovima pripreme sushija u brisu nosa je utvrđen stafilokokni enterotoksin, a bakterija zlatni stafilokok odnosno stafilokok aureus je utvrđen u uzorcima hrane koji su uzorkovani 16.02.2022., pa se u tome našla poveznica sa zdravstvenim tegobama gostiju restorana.
18. Stoga je u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba stavili na tržište hranu koja nije sigurna - losos svježi i gof svježi- svježa riba, koja se ugrađuje u sushi sirova bez termičke obrade, a što je dokazano službenim uzorkovanjem i laboratorijskom analizom uzoraka navedene hrane u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar”. Također je u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba nisu osigurali povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika na poslovima proizvodnje, prometa i usluživanja hrane, te je na radnom mjestu zatečen radnik HĐT bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice obzirom je nakon pregleda na kliconoštvo analizom Nastavnog zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar" u brisu nosa navedenog djelatnika utvrđen Stafilokokni eneterotoksin. Nadalje je u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba zaposlenim osobama na radnim mjestima proizvodnje i prometa hranom nisu osigurali stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni u skladu s odredbama Pravilnika o načinu i programu stjecanja potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane što uključuje pohađanje tečaja i potvrdu o završenom tečaju kao dokaz stečenog znanja.
19 Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti. Naime, sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u rezultate laboratorijske analize Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr Andrija Štampar. Službeni uzorci su uzeti u suradnji sa stručnim djelatnikom Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, te su sukladno pravilima struke propisano zapakirani, zapečaćeni službenim pečatom sanitarne inspekcije te pod propisanim uvjetima dostavljeni u akreditirani laboratorij Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar. Samim time, sud nije analizirao laboratorijske rezultati koje su okrivljenici samoinicijativno proveli nakon inspekcijskog nadzora.
20. Iskaz svjedokinje OĐ je prihvaćen u djelu gdje imenovana navodi da su prije ovog inspekcijskog nadzora istekle sanitarne iskaznice za neke djelatnike što je naknadno obavljeno. U ostalom dijelu njen iskaz nije prihvaćen jer je suprotan provedenim personalnim i materijalnim dokazima, te je ocijenjen kao nedovoljno objektivan budući se o kćerki II okrivljenika i voditeljici restorana koja je zainteresirana za pozitivan ishod postupka.
21. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, umanjene, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku kao olakotno cijenio sve okolnosti učinjenog prekršaja, činjenicu da su u cijelosti proveli sve mjere naložene tijekom inspekcijskog nadzora, te raniju prekršajnu nekažnjavanost što ukazuje da tijekom dugogodišnje ugostiteljske prakse nisu skloni vršenju prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
22.. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, dana 23. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik – PAGAR d.o.o., [adresa].,
2. II okrivljenik – RĐ, [adresa].,
3. Branitelj: OD Lozo & Partneri, Varšavska 16., Zagreb
4. Tužitelju - Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29.,
5. Pismohrana, ovdje.
