REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-1675/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv I-tužene ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika ORMAKS SVORNIK j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 95833615324, radi utvrđenja, 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 22.09.2022. godine, a kojeg su sklopili: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ORMAKS SVORNIK j.d.o.o., OIB: 95833615324, sa sjedištem u [adresa], , zastupano po direktoru ČV, [adresa], ništetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su prvotužena ĐV i drugotuženik Ormaks Svornik j.d.o.o. sklopili su Ugovor o radu na neodređeno vrijeme s početkom rada prvotužene kod drugotuženika s danom 22.09.2022. godine zaključno do 31.05.2024. godine, radi obavljanja poslova administrativnog referenta. Isključivi cilj zasnivanja radnog odnosa prvotužene kod drugotuženika bio je ostvarivanje prava iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, a sve na teret tužitelja. Uvidom u priloženu dokumentaciju, kao i službenu bazu podataka tužitelja, vidljivo je da je prvotužena u razdoblju od 23.03.2022. do 21.09.2022. godine bila privremeno nesposobna za rad zbog komplikacija u vezi s trudnoćom i porodom. U tijeku komplikacija istoj je prestao radni odnos kod poslodavca TRGOCENTAR d.o.o., a ostatak komplikacija prvotužena je bila osigurana kao osoba kojoj je prestao radni odnos u tijeku korištenja prava na naknadu plaće zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom zaključno do 21.09.2022. godine. Prvotuženoj su evidentirani sljedeći statusi osiguranja: od 07.05.2020. do 30.06.2022. godine - radni odnos kod TRGOCENTAR d.o.o., od 01.07.2022. do 21.09.2022. godine - osoba kojoj je prestao radni odnos u tijeku korištenja prava na naknadu plaće zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom, korištenja prava na rodiljni dopust i prava na rad u polovici punoga radnog vremena te prava na dopust za slučaj smrti djeteta te od 22.09.2022. do 31.05.2024. godine - radni odnos kod drugotuženika ORMAKS SVORNIK j.d.o.o. Dana 05.10.2022. godine prvotužena je dostavila u Ispostavu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, [adresa] Izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad, a vezano za početak korištenja prava na rodiljni dopust sa danom 22.09.2022. godine, dakle s danom zasnivanja radnog odnosa. Prvotužena je upozorena da se dan zasnivanja radnog odnosa podudara s danom otvaranja rodiljnog dopusta, nakon čega je prvotužena dostavila izmijenjeno Izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad s danom 28.09.2022. godine. Dakle, prvotužena je za vrijeme zasnivanja radnog odnosa kod drugotuženika bila radno nesposobna te iz službene baze podataka tužitelja proizlazi kako je prvotužena ostvarivala sljedeća prava na teret tužitelja u vremenskim razdobljima prema priloženom službenom izvodu iz evidencije tužitelja. Dakle, prvotužena je znala da nije radno sposobna obavljati radne zadatke na dan početka radnog odnosa, a navedena činjenica je bila poznata i drugotuženiku. Životno je nelogično i nerazumno da prvotužena i drugotuženik sklapaju ugovor o radu kad im je unaprijed poznato da prvotužena nije u mogućnosti obavljati poslove u skladu s ugovorom o radu. Prvotužena i drugotuženik zasnovali su radni odnos s početkom rada dana 22.09.2022. godine, čija svrha nije bila obavljanje poslova, već isključivo svrha da bi prvotužena ostvarila prava na zdravstvenu zaštitu i pravo na novčane naknade iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama na teret sredstava tužitelja, a ne obavljanje radnih zadataka i poslova iz čega proizlazi da radni odnos nije zakonit (kao ni stečeni status osiguranika prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju). Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu kao u izreci.

2. I. i II-tuženicima je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te je tuženicima određen rok od 15 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti su upozoreni da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

3. Uvidom u povratnice (stranica 23/1 i 26/1 spisa) sud je utvrdio da je I-tužena tužbu i poziv na odgovor na tužbu uredno zaprimila 2. prosinca 2024., a II-tuženik 27. studenoga 2024.

4. U ostavljenom roku od 15 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženici nisu podnijeli pisane odgovore na tužbu pa ni do dana donošenja ove presude.

5. Stoga, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu I. i II. tuženicima su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti te odlučiti kao u izreci presude.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. I-tuženoj

3. II-tuženiku