REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-90/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Doroteji Mirt, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o., Zagreb, Kaptol 15, protiv tuženice RZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Đurđice Kos, odvjetnice iz Svetog Ivana Zeline i tuženice osobno, 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici RZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 266,65 EUR sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, te za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, na iznos od:
- 195,94 EUR tekućim od 01.10.2022. pa do isplate,
- 70,71 EUR tekućim od 28.09.2023. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 144,91 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio 20. veljače 2024. ovome sudu tužbu u kojoj navodi da je tuženica temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-925/2020, UPP-OS-77/2020, od 24. rujna 2020., proglašena nasljednicom iza pokojnog RZ iz [adresa] te na temelju istog uknjižena kao vlasnica nekretnine označene kao zk.č.br. 848/1 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta KUĆA BR. 89 I DVORIŠTE U [adresa], površine 670 m2, a što je vidljivo i iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Tužitelj, nadalje navodi kako na predmetnoj nekretnini u razdoblju kada je tuženica bila vlasnica iste, tužitelj ima evidentirano dugovanje na ime potrošene električne energije, a čiji je kao kupac električne energije zaveden pokojni RZ. Potkrepljujući navode, tužitelj prilaže račune zajedno s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama: Račun br. 2200616711-220820-1 za razdoblje: 01.09.2021. - 31.08.2022., Račun br. 2200616711-230621-1 za razdoblje: 01.09.2022. - 13.06.2023. te Račun br. 2200616711-230820-6 za razdoblje: 14.06.2023. - 31.08.2023., a iz kojih je razvidno kako je pokojni RZ zaveden kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0150430988, koje se nalazi na adresi [adresa] te koje odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici. Tužitelj ističe kako prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Valja dodatno napomenuti kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije.
Iz navedenog je razvidno kako tuženica nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti RZ ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni RZ u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženice u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njezinu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženica na temelju nasljeđivanja bila vlasnik predmetne nekretnine.
S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tuženica bila vlasnica predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je ista obveznica plaćanja naknade zbog potrošene električne energije slijedom čega tužitelj predlaže naslovnom sudu da donese presudu.
2. Tuženica u odgovoru na tužbu od 18. rujna 2024. navodi kako mjesto na kojem je nastala potrošnja električne energije za koju je izdan račun 23.3.2022 je ormarić izvan nedovršenog objekta kojeg je naslijedila od pok. supruga i za to je redovito plaćala paušal jer na kući nije bilo nikakvih radova i potrošnje električne energije. Nadalje navodi kako potrošnja električne energije iz računa od 28.2.2022 nastala je krađom od strane R koji su se uselili u susjednu kuću i priključili na njezin ormarić sa kablom, a kako ona ne stanuje blizu te kuće o ilegalnom priključku su je obavijestili poznanici. Pošto je imala 76 godina i narušeno zdravlje nije se usudila ići na njihovo dvorište, već je prijavila krađu policiji. Tuženica ističe kako policija nije htjela ići na uviđaj već ju je uputila da o tome obavijesti nakon njezine intervencije nitko nije dolazio platila je privatnom električaru da na stupu od struje isključi priključak na njezin ormarić i tako je krađa prestala. Tuženica navodi kako su se iz Elektre Zagreb pojavili 13.6.2023. i izvršili isključenje na brojčaniku ormarića za što su joj izdali potvrdu koju prilaže. Priznaje kako je njezina greška to što je razgovarala samo telefonom a ne i pisanim putem kako bi mogla dokazati da ih je obavijestila o predmetnoj krađi struje.
3. U dokaznome postupku izvedeni su dokazi uvidom u Rješenje o nasljeđivanju, posl. broj: O-925/2020, UPP-OS-77/2020 od 24.09.2020. (stranica 5-7 spisa), povijesni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 8-9 spisa), presliku utuženih računa (stranica 12-21 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva ( stranica 22-26 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga 28.09.2023. (stranica 35-36 spisa),potvrdu o izvršenim radovima i zamjeni plombe (stranica 45 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tuženica proglašena nasljednicom iza pokojnog RZ koji je bio zaveden kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0150430988, nije sporno niti da nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti RZ ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju.
6. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženica obvezna podmiriti predmetno dugovanje budući da se radilo o neovlaštenoj potrošnji od strane R.
7.1 Sud je uvidom u račun broj 2200616711-230621-1 za razdoblje od 1.09.2022. - 13.06.2023. izdan na CZ za ugovorno račun 2200616711 utvrdio kako isti iznosi 42,80 EUR, dok ukupno za platiti (C+D) iznosi 266,65 EUR s datumom dospijeća 09.09.2023.
7.2 Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga utvrđeno je kako za ugovorni konto 2200616711 za razdoblje od siječnja 2022. do srpnja 2023. dugovanje iznosi 266,65 EUR.
Valja napomenuti kako tuženica nije osporila visinu tužiteljevog potraživanja.
7.3 Uvidom u potvrdu o izvršenim radovima i zamjeni plombe utvrđeno je kako je temeljem radnog naloga br. 4401283752 na adresi [adresa] kupca CZ isključeno brojilo dana 13.06.2023.
8. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta).
9. Prigovor tuženice kako se radilo o neovlaštenoj potrošnji, budući da su se na njezinu kuću spojili C koji su krali struju, sud je isti ocijenio neosnovanim jer u prilog svojim tvrdnjama tuženica nije dostavila niti jedan dokaz.
10. Temeljem svih provedenih dokaza i tako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je tuženica budući da je temeljem rješenja o nasljeđivanju postala vlasnica predmetne nekretnine te nije pravovremeno izvršila promjenu statusa kupca sa pok. RZ, koji je ostao zaveden kao kupac električne energije na adresi [adresa] te koji ima evidentirano dugovanje kod tužitelja obvezna isto podmiriti tužitelju te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st.1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa do 31. srpnja 2015. god određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05 i 41/08), a za razdoblje od 01. kolovoza 2015. god. do isplate stopa zatezne kamate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05, 41/08,125/05 i 78/15).
11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., 155. st. 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023 - dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu troškovnik iznesen na ročištu 17. prosinca 2024., kao i vrijednost predmeta spora pa joj je priznat trošak sastava tužbe od 20.02.2024. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 7/1 Tarife) i trošak zastupanja na ročištu 17. 12. 2024. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV- om 25% EUR ukupno iznosi 125,00 EUR.
Ovome je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama što ukupno iznosi 144,91 EUR.
12. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od dana presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22) te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 23. siječnja 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
1. tužitelju po pun.
2. tuženici
