Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-633/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I opt. TO i II opt. ZO, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i II opt. ZO podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-476/2024-32 od 11. listopada 2024. godine, u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025. godine u nazočnosti Davora Petričevića, zamjenika ŽDO u Osijeku, I optuženikovog branitelja po zamjeničkoj punomoći Vrabac Marija, odvjetnika iz Osijeka, te II optuženikovog branitelja Stipice Akrapa, odvjetnika iz Zagreba, a u odsutnosti uredno pozvanog I opt. TO koji je pisanim putem izvijestio sud da ne želi prisustvovati sjednici i II opt. ZO u odnosu na kojeg je suđenje provedeno u odsutnosti,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i II opt. ZO kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-476/2024-32 od 11. listopada 2024. godine, temeljem čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), I opt. TO i II opt. ZO proglašeni su krivima zbog dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 i ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, pa je I. opt. TO za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za produljeno kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja, temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega je I opt. TO, temeljem čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11 I optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom, II opt. ZO je za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a za produljeno kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja, temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci nakon čega je II opt. ZO, temeljem čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, I opt. TO je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvora od dana uhićenja 12. rujna 2024. do 11. listopada 2024. godine.
1.2. Temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 i čl. 42. st. 2. KZ/11, I opt. TO je izrečena sporedna novčana kazna od 250 dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 40,00 eura, dakle u sveukupnom iznosu od 10.000,00 eura koju je, temeljem čl. 42. st. 6. i 7. KZ/11, dužan platiti u roku 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
1.3. Temeljem čl. 43. st. 6. KZ/11, I opt. TO, koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ukoliko ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će istu zamijeniti kaznom zatvora.
1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, I opt. TO je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 1.000,00 eura, troškove provedenog papilarnog vještačenja u iznosu 106,18 eura i troškove prevođenja u iznosu 48,00 eura, dok se II opt. ZO temeljem čl. 148. st. 3. ZKP/08, oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka propisanih čl. 145. st. 2. toč. 1. do 7. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava .
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (čl. 467. st. 1. toč. 4. u vezi čl. 471. st. 1. ZKP/08) u odnosu na oba optuženika, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženicima izrekne strožu kaznu.
2.1. Žalbu protiv presude podnio je i II opt. ZO, po branitelju Stipici Akrapu, odvjetniku iz Zagreba, zbog odluke o kazni (čl. 467. st. 4. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da izrečenu kaznu zatvora zamijeni uvjetnom osudom s primjerenim rokom kušnje.
3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, I opt. TO po branitelju Tihomiru Mišiću, odvj. iz Zagreba, ističe kako je ista neosnovana, s prijedlogom da ju drugostupanjski sud u odnosu na njega u cijelosti odbije i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-548/2024 od 21. studenog 2024. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.
5. Na javnu sjednicu vijeća su temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, I opt. TO i njegov branitelj Tihomir Mršić, odvj. iz Zagreba, te II optuženikov branitelj Stipica Akrap, odvj. iz Zagreba.
5.1. Na sjednicu vijeća su pristupili Davor Petričević, zamjenik ŽDO u Osijeku, I optuženikov branitelj Mario Vrabac, odvjetnik iz Osijeka po zamjeničkoj punomoći, dok nije pristupio II optuženikov branitelj Stipica Akrap, odvjetnik iz Zagreba.
5.2. Sjednica vijeća temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe državnog odvjetnika od 18. listopada 2024. godine koju izlaže Davor Petričević, zamjenik ŽDO u Osijeku.
5.3. Nastavno, sudac izvjestitelj izlaže sadržaj žalbe II opt. ZO od 17. listopada 2024. godine, podnesene po branitelju Stipici Akrapu, odvj. iz Zagreba.
5.4. Nakon toga, I optuženikov branitelj po zamjeničkoj punomoći Mario Vrabac, odvjetnik iz Osijeka, izlaže sadržaj odgovora na žalbu od 30. listopada 2024. godine, podnesenog po branitelju Tihomiru Mišiću, odvj. iz Zagreba.
6. Žalbe državnog odvjetnika i II opt. ZO su neosnovane.
7. Žalitelji (državni odvjetnik i II opt. ZO) pobijaju prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na I i II optuženika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere sankcije, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.
7.1. Polazeći od stupnja krivnje I i II optuženika, društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih su proglašeni krivima, u okviru granica predviđene kazne za svako od navedenih kaznenih djela, pravilno je prvostupanjski sud I opt. TO za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za produljeno kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja, temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je I opt. TO, temeljem čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11, I opt. TO je izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom, temeljem čl. 40. st.
5. KZ/11 i čl. 42. st. 2. KZ/11, I opt. TO je izrečena sporedna novčana kazna od 250 dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 40,00 eura, dakle u sveukupnom iznosu od 10.000,00 eura koju je, temeljem čl. 42. st. 6. i 7. KZ/11, dužan platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
7.2. II opt. ZO je za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, prvostupanjski sud pravilno, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a za produljeno kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja, temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, nakon čega je II opt. ZO, temeljem čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
7.3. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženicima dostatna je da može utjecati na njih i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje su optuženici počinjenjem terećenih kaznenih djela nanijeli društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).
8. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i II opt. ZO nisu osnovane, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 23. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
