Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-612/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-702/2023-64 od 16. veljače 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku Dražena Križevca,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08, opt. NC oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju, opisano u čl. 118. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11, te dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnju - i to kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na štetu OC, te kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu EC.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 2. u svezi čl. 467. toč. 3. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. NC putem braniteljice Martine Feketić Sučić, odvj. iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. NC i braniteljica optuženika, Martina Feketić Sučić, odvj. iz Zagreba.

6. Na javnu sjednicu je pristupio Dražen Križevac, zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, dok nisu pristupili uredno obaviješteni opt. NC i braniteljica Martina Feketić Sučić, odvj. iz [adresa], te je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 odlučeno da će se sjednica vijeća održati u njihovoj odsutnosti.

6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložio Dražen Križevac, zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, te je ostao kod prijedloga iz žalbe.

6.2. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika izložio je sudac izvjestitelj.

7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7.1. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 2. ZKP/08, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza upirući da iz sadržaja istoga proizlazi drugačiji zaključak o dokazanosti da je optuženik počinio utužena kaznena djela.

7.2. Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, te pravilno zaključio da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe. Pravilno je vrednovana obrana optuženika kada je poricao počinjenje opisanih protupravnih radnji za koja se tereti da ih je počinio na štetu OC i EC, a koji je iskaz suglasan iskazima svjedoka KC, AC, kao i iskaza ošt. EC. Nadalje pravilno je utvrđeno da su personalni iskazi potvrđeni izvedenim materijalnim dokazima i provedenim vještačenjem po vještaku za balističko i traseološko vještačenje, iz kojih je pravilno zaključeno da nije dokazano da bi optuženik 7. prosinca 2022. u Zagrebu, Ul. Donje Svetice kod kbr. 67 bio zajedno s KC i izašao iz osobno vozila i iz pištolja ispalio hitac prema oštećenicima. Stoga tako izvedeni dokazi potvrđuju pravilan zaključak prvostupanjskog suda, da nije sa sigurnošću dokazano da se optuženik u vrijeme iz opisa radnji nalazio na mjestu počinjenja protupravne radnje, nego u svom domu u Vrbovcu, jer je prema izvješću policije tamo zatečen te uhićen i da kod istoga vještačenjem nisu pronađeni tragovi barutnih čestica na rukama, te da je ošt. EC a protivno iskazu ošt. OC samo vidio da je iz vozila izašao KC i da isti puca iz pištolja u njihovom smjeru, a da uopće nije vidio na licu mjesta opt. NC.

7.3. Kraj takvog stanja, kada nije sa izvjesnošću dokazano da bi optuženik počinio u stjecaju kaznena djela iz čl. 118. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 i dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 iz izreke presude, pa je pravilno prvostupanjski sud na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 optuženika oslobodio optužbe.

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud postupajući shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo žalbu odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić