REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2154/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĆ, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 511-13-10/05-5-118-1/2021 od 31. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke F rođ. T, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, loše imovinske prilike, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 14. kolovoza 2021., u subotu u 23:20 sati, u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" [adresa], kao vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta dopustio konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ ili napitaka koji sadržavaju alkohol, u svom ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18. godina, odnosno mlt. FĆ (2006), mlt. TĆ (2006), mlt. ĐĆ (2007), mlt. OĆ (2004), mlt. GĆ (2004), mlt. SĆ (2004) i mlt. HĆ (2004). Policijski službenici PP Knin su u vremenu od 23,00 do 23,45 sati, izvršili nadzor ugostiteljskog objekta, kojom prilikom su u objektu zatečeni mlt. CĆ (2006), mlt. TĆ (2006), mlt. ŽĆ (2007), mlt. OĆ (2004), mlt. GĆ (2004), mlt. SĆ (2004) i mlt. HĆ (2004), u konzumiranju alkoholnih pića "Votka",

čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po članku 47. stavku 1. točki 16. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 EURA (tristo trideset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, dana 31. kolovoza 2021. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi 8. svibnja 2024. (list spisa 21) okrivljenik je iskazao da nema dokaza da su osobe navedene u optužnom prijedlogu konzumirale alkoholna pića niti tko im je ta pića donio i naručio. On da je u navedeno vrijeme bio vlasnik ugostiteljskog objekta "Carpe Diem" u Kinu ali osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti jer policija nije alkotestirala zatečene osobe te nema dokaza da su iste konzumirale alkoholna pića.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FĆ (list spisa 30), OĆ (list spisa 31) i ĆĆ (list spisa 40) te je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zakoniti dio službene zabilješke PP Knin od 15. kolovoza 2021. (list spisa 6-7), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/10415 od 23. siječnja 2025.

5. Sud je odustao od ispitivanja RĆ u svojstvu svjedoka s obzirom na to da je isti pozvan na ročište za glavnu raspravu za 11. prosinca 2024. koji poziv se dvaput vratio sudu neuručen, jednom s naznakom dostavljača "nije tražio" i drugi put s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te na ročište za glavnu raspravu 23. siječnja 2025. koji poziv se dvaput vratio sudu neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Zbog navedenog, kao i zbog toga jer je sud stava da je stvar dovoljno razjašnjena za donošenje meritorne odluke, sud je raspravnim rješenjem od 23. siječnja 2025. odustao od ispitivanja RĆ u svojstvu svjedoka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, 14. kolovoza 2021. na snazi bio Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20.) koji je za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točka 16. propisivao novčanu kaznu u rasponu od 2500,00 do 20.000,00 kuna. U međuvremenu, navedeni propis je dvaput izmijenjen i to: Zakonom o izmjenama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.) kojim je navedena odredba za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. kao i propisana novčana kazna u rasponu od 2500,00 do 20.000,00 kuna ostala ista, te Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) kojim je za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. propisana novčana kazna u rasponu od 330,00 do 2650,00 eura. U tom smislu, sud je u ovom postupku primijenio odredbu članka 47. stavka 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 13. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina.

10. Nije sporno da je okrivljeni PĆ u inkriminiranom razdoblju bio vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", obrta za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa], da je navedene prigode u vremenu od 23:00 do 23:45 sati izvršen nadzor navedenog objekta od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin i inspektoricom civilne zaštite te da su navedene prigode, između ostalih, u objektu zatečeni maloljetnici: CĆ (2006.), ZĆ (2006.), ŽĆ (2007.), OĆ (2004.), GĆ (2004.), LĆ (2004.) i BĆ (2004.).

11. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, jesu li navedene prigode zatečeni maloljetnici konzumirali alkoholno piće "Votka.

12. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka FĆ (list spisa 30) koja je iskazala da 14. kolovoza 2021. nije u ugostiteljskom objektu „Carpe Diem“ konzumirala votku i da nije točno da ju je PĆ uslužio sa alkoholom tu večer. Naime, prethodno te večeri da je sa prijateljicom TĆ, njezinom punoljetnom sestrom UĆ, te društvom UĆ, a koje društvo je u tom trenutku već bilo punoljetno, bila u ugostiteljskom objektu „Carpe Diem“ međutim tom prilikom da nije konzumirala nikakvo piće, a kamoli alkoholno. Kad je policija došla nalazila se na terasi objekta, te je dotad tek 15-ak minuta bila u navedenom objektu. Policijskim službenicima koji su joj sutradan došli uzeti izjavu na kućnu adresu izjavila je da nije konzumirala nikakva alkoholna pića u navedenom objektu, pa da joj zaista nije jasno zašto ovdje piše suprotno.

13. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka OĆ (list spisa 31) koji je iskazao da je 14. kolovoza 2021. u 23:20 sati bio u ugostiteljskom objektu „Carpe Diem“ te je tada konzumirao alkoholno piće votku. Inače da ne pije alkohol i prvotno te večeri sebi da je naručio ledeni čaj. Njegov prijatelj IĆ, tad isto maloljetan, naručio je cijelu bocu alkoholnog pića votka, te je on popio jednu čašu koja mu je natočena iz te boce. Nije bio prisutan kad je boca pristigla za njihov stol te mu nije poznato tko je bio konobar koji je donio bocu na stol. Od navedenog događaja prošlo je više od tri godine te se zaista ne sjeća detalja, ali se sjeća da je tada kao maloljetnik konzumirao jednu čašu alkoholnog pića votka. Kad su došli policijski službenici nalazio se u navedenom objektu i na stolu ispred njega se nalazila čaša votke i ledeni čaj. Ne sjeća se tko je platio račun za naručenu navedenu bocu.

14. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka ĆĆ koji je u zakonitom dijelu svog iskaza naveo da je dana 14. kolovoza 2021. kao policijski službenik zajedno sa inspektoricom civilne zaštite AĆ postupao u ugostiteljskom objektu „Carpe Diem“ u navedeno vrijeme s obzirom na to da je u navedeno vrijeme bilo puno dojava o kršenju tada važećih epidemioloških mjera kao i prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, konkretno prekršaja koji se tiču usluživanja alkoholnih pića maloljetnicima. Kad je ušao u navedeni objekt u objektu da se nalazilo nekih 30-ak osoba, svih su legitimirali te su za jednim stolom zatekli sedam maloljetnih osoba, a što je utvrđeno uvidom u njihove osobne iskaznice. Jasno se sjeća da su navedene maloljetne osobe zatečene u konzumiranju alkoholnog pića votka. Maloljetne osobe zatekli su kako sjede za stolom, na njihovom stolu bila je boca votke kao i čaše u kojima je bilo alkoholno piće votka. Nisu alkotestirali navedene osobe, niti su oduzeli navedenu bocu kako bi sa sigurnošću utvrdili da se u njoj nalazi votka.

15. Iz zakonitog dijela službene zabilješke Policijske postaje Knin od 15. kolovoza 2021. (list spisa 6) razvidno je da su 14. kolovoza 2021. u vremenu od 23:00 do 23:45 sati policijski službenici i vježbenici Policijske postaje Knin u suradnji sa inspektoricom civilne zaštite AĆ izvršili nadzor ugostiteljskog objekta "Carpe Diem" kojom prilikom je utvrđeno kršenje važećih epidemioloških mjera kao i prekršaji iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. U objektu je navedene prigode zatečeno 29 osoba koje su stajale za barskim stolovima te su svi legitimirani. Također, nadzorom je utvrđeno da je sedam maloljetnika konzumiralo alkoholna pića i to CĆ (2006.), TĆ (2006.), ŽĆ (2007.), OĆ (2004.), GĆ (2004.), LĆ (2004.) i BĆ (2004.), svi iz [adresa]. Ispred njih se na stolu nalazilo alkoholno piće "Votka".

16. Sud je iskaz svjedoka OĆ i ĆĆ u cijelosti cijenio istinitima jer su isti iskazivali detaljno i uvjerljivo o svim okolnostima događaja, a i njihovi iskazi su u međusobnom suglasju o svim odlučnim činjenicama ovog događaja, te su u suglasju i sa pročitanom dokumentacijom, i to službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 15. kolovoza 2021., koju je sud u njenom zakonitom dijelu u cijelosti cijenio vjerodostojnim budući da je isto sastavljeno od službene osobe - policijskog službenika na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

17. Iz tog razloga sud nije cijenio istinitim iskaz svjedokinje FĆ jer je njen iskaz neživotan i u suprotnosti sa pročitanom službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 15. kolovoza 2021. i iskazima ostalih u postupku ispitanih svjedoka.

18. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika jer je ista neživotna, neuvjerljiva te u suprotnosti sa iskazima ispitanih svjedoka OĆ i ĆĆ te pročitanom službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 15. kolovoza 2021. Naime, kad se uzme u obzir da su navedeni maloljetnici zatečeni u subotu u 23:20 sati u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" u [adresa] i da se ispred njih na stolu koji su koristili i za kojim su bili u navedenom objektu nalazila boca alkoholnog pića "Votka", ovaj sud nije povjerovao navodima okrivljenika da nema dokaza da su navedeni maloljetnici u njegovom ugostiteljskom objektu konzumirali alkoholna pića budući da isti nisu alkotestirani, smatrajući da time okrivljenik samo želi otkloniti prekršajnopravnu odgovornost od sebe.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. kolovoza 2021., u subotu u 23:20 sati u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" u [adresa], kao vlasnik navedenog ugostiteljskog objektu dopustio konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ ili napitaka koji sadržavaju alkohol, u svom ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18. godina, odnosno mlt. FĆ (2006), mlt. TĆ (2006), mlt. ĐĆ (2007), mlt. OĆ (2004), mlt. GĆ (2004), mlt. SĆ (2004) i mlt. HĆ (2004). Policijski službenici PP Knin su u vremenu od 23,00 do 23,45 sati, izvršili nadzor ugostiteljskog objekta, kojom prilikom su u objektu zatečeni mlt. CĆ (2006), mlt. TĆ (2006), mlt. ŽĆ (2007), mlt. OĆ (2004), mlt. GĆ (2004), mlt. SĆ (2004) i mlt. HĆ (2004), u konzumiranju alkoholnih pića "Votka", čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti., zbog čega ga je sud proglasio krivim.

20. Člankom 47. stavkom 1 točkom 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 330,00 eura do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.).

21. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

22. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj područja Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-5591/2023 od 4. prosinca 2023. pravomoćnom 24. prosinca 2023.), iz područja Općeg poreznog zakona (odlukom Porezne uprave – PU Split od 13. siječnja 2023, pravomoćnom 13. siječnja 2023.), iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestma (odlukom Postaje prometne policijske Šibenik od 20. veljače 2023, pravomoćnom 7. ožujka 2023.) te iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-1279/2019 od 12. listopada 2021., pravomoćnom 20. rujna 2022.).

23. Slijedom navedenog, sud nije našao mjesta primjeni članka 37. Prekršajnog zakona te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu 330,00 eura, odnosno u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

24. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

25. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.U spis