Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4580/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/7275 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 26. lipnja 2023. koji je zaprimljen u ovom sudu 26. srpnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 23. siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, isti dan u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T djevojačko A, rođen **.**.2000. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vozač motornih vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000.00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 7. srpnja 2022. u 15:30 u Zadru na križanju ulica Vukovarske i Šibenske, kao vozač vozila N3 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i nakon prometne nesreće napušta mjesto događaja i udaljava se u nepoznatom smjeru, a da nije oštećenom ostavio svoje podatke kao ni podatke o vozilu s kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošestdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika (podaci kao pod I.)
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi 7. srpnja 2022. u 15:30 u Zadru na križanju ulica Vukovarske i Šibenske, kao vozač vozila N3 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom, a kretao se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i dolaskom do navedenog kružnog toka, vrši radnju vožnje vozilom unazad, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega s zadnjim dijelom vozila udara u kameni zid zemljanog otoka, vlasništvo grada Zadra, kojeg oštećuje,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/7275 URBROJ: 511-18-15-23-1 izdalo je 26. lipnja 2023. prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo redovni postupak i donio presudu.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je točno da je navedenog dana upravljao teretnim vozilom jer je tad radio za "Ledo" i poslali su ga na ispomoć u Zadar i trebao je dostaviti robu u Konzum na navedenoj lokaciji, međutim nisu mu rekli da je skladište na drugoj lokaciji i on se kretao unatrag kamionom te je prolazio između dva auta i pazio sam kako ne bi oštetio iste, onda je udario u navedeni zid, te je njegova firma zvala dizalicu da izvuče navedeni kamion, a on nije znao da treba zvati policiju zbog ovoga niti ostaviti podatke
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 4), preslika dostavnice (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), situacijski plan (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač vozila N3 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vlasniku vozila kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
7. Kaznenom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a sve na temelju priznanja okrivljenika i zapisnika o očevidu, stoga ga je proglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja, te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, te činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za teže prometne prekršaje, samo za lakše, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od dana kada je prekršaj pod točkom V. počinjen proteklo vrijeme od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona koji propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obvezni prekršajni nalog, dok je odredbom čl. 13.a istog zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
13. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika optužbu odbiti i odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 23. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
