Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-457/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Dinka Kruneš kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Klaudije Grubišić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice UĐ zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, (Narodne novine , broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21.) u vezi s člankom 24. stavak 2. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-288/2024-10 od 29. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenice UĐ, a po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda na način da se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru ne uračunava u određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenica se sukladno članku 554. stavak 1. ZKP/08. i članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenim rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

II. U preostalom dijelu žalba okrivljenice UĐ odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom djelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08. utvrđeno je da je okrivljenica UĐ u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo protiv osobne slobode - prijetnju iz članka 139. stavak 2. KZ/11. u svezi s člankom 24. stavak 2. KZ/11. te joj je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, okrivljenici je temeljem članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2024. do 24. listopada 2024., a na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08., ista je oslobođena dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

2.

Protiv navedene presude žali se okrivljenica putem branitelja zbog svih zakonom dopuštenih razloga navodeći u bitnom da je sud i u ponovljenom postupku ponovio sve povrede zakona i zanemario uputu drugostupanjskog suda te je neosnovano odbio ispitati svjedoke koje je predložila obrana, a unatoč izričitom protivljenju čitanja iskaza svjedoka TĐ, bez obzira na njegovu nazočnost na raspravi tužitelj je čitao iskaz i svjedoku sugerirao odgovor iako se presuda ne može temeljiti na takvom dokazu. Sud nije analizirao iskaze svjedoka, a iz presude nije jasno navedeno na kojim dokazima se temelji.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima navodeći da je sud pod točkama 8/., 9/. i 10/. obrazloženja presude analizirao iskaze svjedoka a opravdano je odbio dokazni prijedlog za ispitivanjem osoba koje nisu neposredni očevici predmetnog događaja. Predlažu odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Žalba okrivljenice UĐ je neosnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima pobijana presuda sadrži valjane razloge te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno odbio dokazne prijedloge za ispitivanjem svjedoka predloženih od strane obrane i za isto je dao valjano obrazloženje navodeći da predloženi svjedoci nisu neposredni očevidci i da nemaju saznanja o predmetu kaznenog postupka. Ne stoji navod žalbe da se presuda temelji na nezakonitom dokazu odnosno iskazu oštećenika TĐ obzirom je isti ispitan u kontradiktornom postupku a prvostupanjski sud iskaz oštećenika prihvatio je kao iskren, uvjerljiv i logičan, a neosnovani su i navodi žalbe da je prvostupanjski sud propustio obrazložiti utvrđenja o samom protupravnom djelu.

7. I kod neubrojive osobe ostvaruju se obilježja kažnjivog ponašanja koja zbog duševne bolesti koja je utvrđena provedenim vještačenjem ima iskrivljenu svijest i volju glede svog postupanja te postoji namjera za počinjenje protupravne radnje ali navedena namjera određena je i motivirana njenim duševnim smetnjama pa je zbog takvog njenog pogrešnog formiranja isključena sposobnost neubrojive osobe za krivnju kao pretpostavke postojanja kaznenog djela te iz tog razloga u pobijanoj presudi nema proturječnosti u činjeničnim opisu niti je prvostupanjski sud počinio povredu Kaznenog zakona.

8. Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić utvrdio da okrivljenica UĐ boluje od sumanutog poremećaja kojeg karakterizira postojanje jedne sumanute ideje ili cijelog sustava sumanutih ideja koje su vrlo često trajne, a povremeno i doživotne te su vrlo često progonstvene naravi, da je nakon provedenog liječenja u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu došlo do poboljšanja njenog psihičkog stanja te je daljnje liječenje moguće provoditi izricanjem mjere obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi jer opasnost počinjenja težeg kaznenog djela načelo postoji ali se provedbom mjere liječenja na slobodi i pridržavanjem drugih elemenata te mjere vjerojatnost smanjuje do prihvatljive razine, zbog čega je prvostupanjski sud obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić pravilno na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08. odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama

9. Drugostupanjski sud je povodom žalbe okrivljenice a po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu na način da se vrijeme koje je okrivljenica provela u istražnom zatvoru od 9. travnja 2024. do 24. listopada 2024. ne uračunava u trajanje određenog psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer psihijatrijsko liječenje na slobodi nije kazna za počinjeno kazneno djelo pa nije bilo osnove za uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru u vrijeme koje je okrivljenici određeno za psihijatrijsko liječenje na slobodi.

10. Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenog, primjenom članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 23. siječnja 2025.

predsjednik vijeća

Dinko Kruneš