Poslovni broj: K-492/2023-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KŽB, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO- DO-780/2022 od 27. srpnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 21. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO-a Split KŽ, a **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KŽB, MBS: [matični broj subjekta], sin K i Š, rođene Ž, rođen **.**.1993. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa].102, državljanin  Republike  Poljske,  pismen  s završenom SSS, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. I. što je 28. svibnja 2022., u vremenu od 09,00 sati do 21,00 sati, u Omišu, predio „Planovo“, u ulici Josipa Pupačića 10, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parkiranog osobnog automobila marke „Alfa Romeo 147“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu ŠŽ te koristeći odsustvo vlasnika, ušao u navedeni automobil odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao teleskopsku brusilicu za brušenje zidova marke „Scheppach“ plave boje, parfem Bruno Banani crvene boje, crni kožni novčanik nepoznate marke u kojem su se nalazile osobna iskaznica i dvije bankovne kartice „PBZ“ banke d.d. na ime ŠŽ, oštetivši time imenovanog za 265,45 eura, a zatim u nakani da sebi pribavi daljnju nepripadnu materijalnu korist i unese računalne podatke kako bi drugome prouzročio štetu, u više navrata istoga dana, u vremenu od 20,50 sati do 21,54 sati, na području Omiša, bez znanja i odobrenja ŠŽ kao ovlaštenog korisnika bankovne kartice „PBZ“ banke d.d., u pet navrata na različitim prodajnim mjestima uporabio navedenu karticu na POS-elektroničkim uređajima, kupivši tako, posredstvom svoje djevojke ŠŽB koja nije znala da se ne radi o njegovoj kartici, na benzinskoj crpki „INA“ alkoholno piće i cigarete u iznosu od 7,96 eura, 6,37 eura, 4,51 eura i 4,51 eura, dok je on osobno u prodavaonici „Konzum“ izvršio transakciju u iznosu od 5,84 eura, oštetivši time ŠŽ za ukupni iznos od 29,19 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

I. II. što je 28./29. svibnja 2022., u vremenu od 22,00 sati do 00,30 sati, u Omišu, Put Ribnjaka 7, primijetivši parkirani osobni automobil marke „Fiat Punto“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], bez znanja i odobrenja vlasnice ŽŽ, da bi se koristio navedenim automobilom za vožnju, uzeo automobil i odvezao se do Nemire gdje je isti ostavio,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to radnjama opisanim pod toč. I.I. izreke jedno kazneno djelo protiv imovine – krađa – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11, a radnjom opisnom pod toč. I.II. jedno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom KŽB, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

-za kazneno djelo krađe opisano pod točkom I.I. izreke, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

-za kazneno djelo računalne prijevare opisano pod točkom I.I. izreke, na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

-za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe stvari opisano pod točkom I.II. izreke, na temelju članka 234. st. 2., kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeni KŽB na temelju čl. 271. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjevi oštećeniku pod 1. ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 265,45 eura (u odnosu na kazneno djelo pod toč. I.I.), a koji iznos je okrivljenik KŽB dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena pod 2. ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu (u odnosu na kazneno djelo pod toč.

I.II.).

VIII. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od okrivljenika KŽB trajno se oduzima jedan ključ sa smeđom drškom s logom " H" te utisnutim brojem A602, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PP Omiš br. 00195533 od 3. lipnja 2022..

IX. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni KŽB se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudim podiglo optužnicu broj KO-DO-780/2022 od 27. srpnja 2022. protiv okrivljenika KŽB zbog tri kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, jednog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 te jednog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11.

2. Rasprava od 21. siječnja 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a koji je u pozivu prethodno bio upozoren da mu se može suditi u odsutnosti i dao je svoju obranu (čl. 404. st. 5. ZKP/08).

2.1. Na toj raspravi je utvrđeno kako iz sadržaja obrane okrivljenika iznijete pred policijskim istražiteljem proizlazi da se isti smatra krivim za sva tri inkriminirana kaznena djela. Naime, okrivljenik KŽB je priznao da je predmetna kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svojih postupaka.

3. U dokazne svrhe je pregledana i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Omiš broj 00195533 od 3. lipnja 2022. (list 14 spisa), službena zabilješka policijskog službenika PUSD PP Omiš od 3. lipnja 2022. (list 15 spisa), zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 30. svibnja 2022. (list 16-18 spisa), fotografije sa snimke video nadzora (list 23-26 i 28 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika pod 1. ŠŽ s imovinskopravnim zahtjevom od 30. svibnja 2022. (list 34-36 spisa) te zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećene pod 2. ŽŽ s imovinskopravnim zahtjevom od 29. svibnja 2022. (list 44-46 spisa).

3.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 175-177 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci optužnice pa je okrivljenika KŽB proglasio krivim za sva tri kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

5. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinio nešto što doista nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno svim naprijed citiranim materijalnim dokazima.

6. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje jednog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, jednog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 te jednog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11., upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

7. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

8. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, sud je prije svega vodio računa o njegovoj izjavi o osnovanosti optužbe, ali i samim navodima njegove obrane, slijedom kojih ga drži krivim pa je osnovano zaključiti kako je navedeni postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih učina i htio njihova ostvarenja da na protupravan način prisvoji tuđe pokretne stvari i tako ostvari imovinsku korist, odnosno drugome prouzroči štetu unošenjem računalnih podataka, kao i da je bio svjestan da neovlašteno koristi tuđe motorno vozilo jer mu je vozio očito bilo potrebno radi prijevoza za neke svoje osobne potrebe. Do tog zaključka sud je došao prosuđujući cjelokupni raspravni materijal.

9. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

10. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

11. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio visok stupanj kriminalne količine, iskazanu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašanju.

12. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne zatvora na način kako je to navedeno u izreci ove presude, a nakon čega ga je uz primjenu odredbi o stjecaju na temelju odredbe čl. 271. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je na temelju odredbi čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Sud je po službenoj dužnosti korigirao iznose za koje je oštećenik pod 1. ŠŽ oštećen na način da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

14. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećeniku pod 1. ŠŽ u iznosu od 265,45 eura (list 36 spisa), a koji iznos je okrivljenik KŽB dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

14.1. S obzirom da je oštećenica pod 2. ŽŽ postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 663,61 eura (5.000,00 kuna – list 46 spisa), a koji iznos nije ničim dokazala budući da joj predmetno vozilo vraćeno (iako oštećeno), to je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenica pod 2. ŽŽ sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.

15. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od okrivljenika KŽB je trajno oduzet jedan ključ sa smeđom drškom s logom " H" te utisnutim brojem A602, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PP Omiš br. 00195533 od 3. lipnja 2022..

16. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 pa je okrivljenika KŽB u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je bez imovine i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 23. siječnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku KŽB, [adresa].102

-ODO Split

-oštećeniku pod 1. ŠŽ, [adresa]

-oštećenici pod 2. ŽŽ, [adresa]

-u spis