Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1302/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/5472, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od dana 27. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave od dana 23. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, dana 23. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, dj. M, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, Liča d.o.o. u Drnišu, SSS, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja oko 680 eura, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
I. što je dana 26. veljače 2024. u 23,54 sata u Bilicama u ulici 113. šibenske brigade HV-a kbr. 46 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] gdje je najveća dopuštena brzina kretanja ograničena postavljenim prometnim znakom 50 km/h, brzinom od 131 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine Lasercam 4, serijski broj LE1101/2019,
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 3. istoga Zakona,
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u novčanom iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-5/5472, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od dana 27. veljače 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Dana 23. siječnja 2025. pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl.167.st. 3. prekršajnog zakona).
2.1. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Upravljao je navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Bilice i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način da se kretao brzinom od 131 km/h iako je na tom mjestu najveća dopuštena brzina kretanja ograničena postavljenim prometnim znakom 50 km/h. Bio je zaustavljen od strane djelatnika policije koji mu je priopćio da je brzina kretanja njegovog vozila izmjerena mjernim uređajem Lasercam 4, na što on nije imao primjedbi. Potpisao je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pregledan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji se nalazi u spisu. Zapisnik je sačinjen dana 26.02.2024. u mjestu Bilice u ulici 113. šibenske brigade HV-a kbr. 46, a sačinio ga je pol. službenik Postaje prometne policije Šibenik TČ. Iz istog je razvidno da je toga dana mjernim uređajem Lasercam 4 koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 131 km/h, brzina je izmjerena u dolasku vozila, a vozilom je upravljao HČ. Izmjerena brzina, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h.
4. Okrivljenik, nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavio je da nema dokaznih prijedloga.
5. U završnom govoru okrivljenik je predložio da sud bude blag kod donošenja odluke vezano za zaštitnu mjeru koju predlaže tužitelj. Zaposlen je u obiteljskoj firmi, na mjestu vozača, razvozi plin po Splitu, Šibeniku, Sinju, pa mu je potrebna vozačka dozvola. Također da sud uzme u obzir činjenicu da jednostavno nije razmišljao kojom brzinom vozi kroz naseljeno mjesto Bilice, a s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja (23,54 sata), nije ugrozio druge sudionike u prometu na cesti, jer ih nije ni bilo. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
6. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao djelo prekršaja za koje se tereti , pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da nije razmišljao kojom brzinom vozi kroz naseljeno mjesto Bilice, te da takvom vožnjom, budući se radilo o kasnim noćnim satima, nije ugrozio druge sudionike u prometu na cesti), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. U odredbi čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kako se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene, a što je i priznao u svojoj obrani, u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.
9. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog materijalnog dokaza ( pregledom zapisnika o izmjerenoj brzini koje je sačinio policijski službenik), koji dokaz sudac cijeni vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika za koje se tereti, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
11. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju te okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
12. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
14. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
15. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: HČ, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 3. U spis
