Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-51/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalno poduzeće d.o.o. Križevci, Donji Cubinec 30A, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić iz Križevaca, a protiv ovršenika UZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-3102/2024- 2 od 09. prosinca 2024., 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-3102/2024-2 od 09. prosinca 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naplatu troškova izravne naplate troškova izvansudske ovrhe od 46,88 EURA sa zateznim kamatama (Ovrv- 9545/2024 javnog bilježnika Maria Franjića iz Bjelovara – naplata komunalne usluge od 121,16 EURA sa zateznim kamatama).

5. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naplatu troškova izvansudske ovrhe s pravnim shvaćanjem da niti jednom odredbom OZ-a, a niti čl.

14. st. 7. OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINE.

6. Budući je na sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. i 13. lipnja 2019. zauzeto pravno shvaćanje da po odredbi čl. 16. st. 6. OZ-a troškovi izravne naplate trebaju biti priznati kao dio troškova ovršnog postupka, te da je takvo pravno shvaćanje prihvatila sudska praksa županijskih sudova, ispravno ovrhovoditelj u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito i suprotno citiranim pravnim shvaćanjima.

7. Slijedom iznijetog, zbog pogrešnog pravnog pristupa, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i rješenje suda prvog stupnja ukinuti.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će polazeći od razloga iz odluke ovog suda ocijeniti osnovanost zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

9. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša