Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1115/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/1878, Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i I, rođen **.**.1973. u [adresa], SSS, konobar i drvoprerađivač, zaposlen – bavi se prodajom ribe, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

a) što je 22. siječnja 2025. u 18:47 sati u Splitu, na kolniku Mostarske ulice kod kbr. 7, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola od 2,36 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 22. siječnja 2025. u 18:47 sati do 5. veljače 2025. u 12:00 sati kada će se pustiti na slobodu i to kao 15 dana zatvora, pa se smatra da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti. b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako mu je 9. studenog 2014. isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 18 (osamnaest) MJESECI

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljen CZ

oslobađa se od optužbe

da bi 22. siječnja 2025. u 18:47 sati u Splitu, na kolniku Mostarske ulice kod kbr. 7, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode bio s prijateljem kod njega kući i konzumirali su tekilu pa su išli do dućana Feniks po još alkohola, a on da je upravljao vozilom i kada je on išao u dućan rekao mu je da pomakne vozilo ako bude potrebno, pa da je on to i učinio te da je bio u kretanju kada su ga zaustavili policajci te alkotestirali. Da je bio prilično pijan i zaista da mu je utvrđena koncentracija od 2,36 g/kg alkohola pa da se dobro i ne sjeća cijelog događaja. Njemu da je vozačka dozvola istekla još 2014., a on da ju nije produžio pa mu je isteklo važenje dozvole 9. studenog 2014. Da nije posjedovao vozaču dozvolu u sebe.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 22. siječnja 2025. u 20:50 sati, dio Službene bilješke bez izjave okrivljenika u svezi neposrednog opažanja policijskih službenika IZ i SZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1058077538 te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 30. ožujka 2023. te zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 13. veljače 2024. te je pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-5159/2020.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude pod točkom I. te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora i novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredba članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7. Pri odabiru vrste sankcije za djelo pod I.a) okrivljeniku je izrečena kazna zatvora kao teža kazna, predviđena člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom da je isti već bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije i uvidom u presudu broj 11 Pp P-5159/2020-8 kada je u krvi imao 2,03 g/kg alkohola i kada mu je primijenjena kazna zatvora s rokom kušnje od jedne godine, a koja kazna nije utjecala na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, pa Sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.

8. Izrečena novčana kazna za djelo pod I.b) smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, povratnik je u činjenju prekršaja, a koncentracija alkohola u organizmu je bila znatno prekoračena, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a izrečena mu je zaštitna mjera u trajanju od 18 mjeseci.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Budući je okrivljenik u točki I.b) izreke proglašen krivim zbog upravljanja motornim vozilom unatoč činjenici da mu je vozačka dozvola istekla, u konkretnome slučaju je trebalo primijeniti načelo konsumpcije pri čemu je teži prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 130,00 eura, konzumirao blaži prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Dakle, okrivljeniku su se stavljala na teret dva prekršajna djela, a sud je okrivljenika proglasio krivim samo za jedno prekršajno djelo, a koji prekršaj u sebi potpuno konzumira i nekažnjivi prateći prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.