REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-4424/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja KOS TRANSPORTI d.o.o., Varaždin, Cehovska ulica 13, OIB: 99654943646, kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, protiv tuženika Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove, Varaždin, Franjevački trg 7, OIB: 15877210917, kojeg zastupa službena osoba MRĆ, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Varaždina, Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, OIB: 13269011531, koju zastupa opunomoćenica Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d., Varaždin, Optujska 25/I, radi komunalnog doprinosa, 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove, KLASA: UP/II-363-01/23-01/8, URBROJ: 2186-04/8-23-2 od 16. kolovoza 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

III. Nalaže se tužitelju u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude, zainteresiranoj osobi naknaditi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvije tisuće petsto eura).

IV. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 2.585,00 eura (slovima: dvije tisuće petsto osamdeset pet eura).

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-363-01/23-01/8, URBROJ: 2186-04/8-23-2 od 16. kolovoza 2023. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo. Odsjeka za pravne poslove i javna davanja, KLASA: UP/I-361-02/22-02/70, URBROJ: 2186-1-05-01/7-23-2 od 10. ožujka 2023., kojim je tužitelju utvrđena obveza komunalnog doprinosa za građenje građevine poslovne namjene, 2.b. skupine - logistički centar na novoformiranoj građevnoj čestici, k. č. br. [katastarska čestica] (nastala spajanjem k. č. br. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina] (Varaždin, Cehovska ulica bb) u iznosu od 135.073.35 EUR / 1.017.710.16 kn.

2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da su M i MR, osnivači tužitelja, sklopili 2000. godine s Gradom Varaždinom Ugovor o sufinanciranju izgradnje komunalne infrastrukture u "jugoistočnoj zoni male privrede" te da je tim ugovorom definirana obveza sufinanciranja u iznosu od 10 DEM/m[2] . Ističe da se Ugovor odnosi i na kč. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz koje je nastala iz kč. br. [katastarska čestica]. Navodi da je tužitelj vlasništvo nad kč. br. [katastarska čestica] stekao 2015. godine kupoprodajnim ugovorom s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Smatra da drugostupanjsko nije uočilo činjenicu da je građevina izgrađena na kč. br. [katastarska čestica], nastaloj iz čestice čk.br. 10093/1, obuhvaćene ugovorom iz 2000. godine. Ističe da Ugovor jasno definira način i visinu obračuna doprinosa (10 DEM/m[2] ), što se mora primijeniti. Smatra da svaki obračun drugačiji od ugovorenog bio bi nezakonit i u suprotnosti s načelom "Pacta sunt servanda". Smatra da je potrebno utvrditi je li obveza po ugovoru već djelomično ili u cijelosti ispunjena, kako bi se izbjeglo dvostruko plaćanje. Predlaže poništiti osporavano rješenje i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je obveza iz Ugovora vezana isključivo za k. č. br. [katastarska čestica], a ne za k. č. br. [katastarska čestica]. Pozivajući se na mišljenje Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja smatra da se pravo na uračunavanje ranije plaćenog doprinosa može se ostvariti samo uz valjan pisani ugovor o prijenosu prava, što tužitelj nije dokazao. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da nema dokaza da su M i MR (prethodni vlasnici, fizičke osobe) prenijeli pravo na "plaćeni komunalni doprinos" na novog investitora (tužitelja), koji je pravna osoba. Ističe da teret dokaza o činjenicama koje smanjuju ili ukidaju porez leži na poreznom obvezniku (tužitelju) te da Grad Varaždin nije pronašao dokaz o financiranju komunalne infrastrukture koji bi oslobodio tužitelja od plaćanja komunalnog doprinosa. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Podneskom od 11. ožujka 2024. tužitelj se očitovao na odgovore na tužbu. U bitnom navodi da je Grad Varaždin 2006. godine zaključkom (KLASA: 363-01/06- 01/28) utvrdio da su vlasnici parcela, uključujući kč. br. [katastarska čestica], koja je kasnije postala dio novoformirane čk.br. 18120, podmirili obveze sufinanciranja komunalne infrastrukture. Ističe da prvostupanjsko tijelo nije uzelo u obzir vlastiti zaključak iz 2006. godine.

6.1. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika te je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, tuženika i zainteresirane osobe.

6.2. Sud je odbio dokazni prijedlog za saslušanje zakonskog zastupnika tužitelja u odnosu na Ugovor o sufinanciranju izgradnje komunalne infrastrukture u "jugoistočnoj zoni male privrede" u Varaždinu s obzirom da je ta isprava priložena spisu i da jasan sadržaj predmetnog Ugovora, iz čega proizlazi da ne treba saslušavati stranku predmetnog Ugovora.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:

- da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je pravomoćnom građevinskom dozvolom Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja, KLASA: UP/I-361-03/22-01/000063, URBROJ: 2186-1-05-06/7- 22-0017 od 1. lipnja 2022. tužitelju dozvoljeno građenje građevine poslovne namjene, 2.b. skupine - logistički centar;

- da je u arhitektonskom projektu kao dijelu glavnog projekta, a koji je sastavni dio predmetne građevinske dozvole, iskazan obujam za obračun komunalnog doprinosa u ukupnom iznosu od 14.539,65 m[3] .

9. Na temelju navedenih činjenica te primjenom Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18., 110/18. i 32/20. , dalje ZKG) i Odluke o komunalnom doprinosu (Službeni vjesnik Grada Varaždina, br. 1/19. i 4/20.), odnosno odredbe članka 7. Odluke o jediničnoj vrijednosti od 9,29 EUR/m[3] / 70,00 kn/m[3] tužitelju je utvrđena obveza komunalnog doprinosa.

10. Uvidom u Ugovor o sudjelovanju u financiranju izgradnje komunalne infrastrukture u „jugoistočnoj zoni male privrede“ od 12. rujna 2000. tuženik je utvrdio da je Ugovor sklopljen između Grada Varaždina, s jedne strane i U i MR, s druge strane, te da su se u točki III. Ugovora U i MR obvezali Gradu Varaždinu, na ime akontacije sufinanciranja izgradnje predmetne komunalne infrastrukture platiti iznos od 174.502,26 kn, dok se u točki IV. Ugovora navodi da se investitor plaćanje iznosa iz treće glave Ugovora obvezuje izvršiti u 10 jednakih mjesečnih rata te da je u slučaju zakašnjenja investitor dužan platiti kamatu u visini zakonske zatezne kamate, na svaku ratu, od njenog dospijeća do naplate, a sukladno odredbi desete točke isti Ugovor služi kao rješenje o komunalnom doprinosu.

11. Ocjenjujući tužiteljeve žalbene navode tuženik se poziva na odredbu članka 25. stavka 2. ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, br. 36/95., 70/97., 128/99. i 57/00.), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora, a kojim je bilo propisano da obveznik komunalnog doprinosa može uz suglasnost jedinice lokalne samouprave i sam snositi troškove gradnje pristupne površine te da mu se ti troškovi priznaju u iznos komunalnoga doprinosa, pod uvjetima utvrđenim pisanim ugovorom s jedinicom lokalne samouprave.

12. Tuženik je ocijenio tužiteljeve žalbene navode kao neosnovane uz obrazloženje da su obveznici plaćanja po predmetnom ugovoru U i MR, koji su kao fizičke osobe različit pravni subjekt u odnosu na tužitelja, kojemu je kao trgovačkom društvu, odnosno kao pravnoj osobi utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.

13.1. Prema odredbi članka 83. stavka 2. ZKG-a ako je jedinica lokalne samouprave u skladu s posebnim zakonom kojim se uređuje prostorno uređenje sklopila ugovor kojim se obvezuje djelomično ili u cijelosti prebiti potraživanja s obvezom plaćanja komunalnog doprinosa, rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i u skladu s tim ugovorom.

13.2. Prilikom donošenja rješenja o komunalnom doprinos ZKG upućuje na uzimanje u obzir okolnosti postojanja ugovora sklopljenog u skladu s posebnim zakonom kojim se uređuje prostorno uređenje.

13.3. Radi se o slučajevima zaključenja ugovora o izgradnji komunalne infrastrukture i ugovora o financiranju izgradnje komunalne infrastrukture iz članka 165. i 169. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj 153/13., 65/17., 114/18., 39/19. i 98/19.).

13.4. Prema odredbi članka 169. Zakona o prostornom uređenju osoba koja s jedinicom lokalne samouprave sklopi ugovor o financiranju uređenja građevinskog zemljišta u pogledu financiranja izgradnje objekta ili uređaja komunalne infrastrukture koji se prema posebnom zakonu financira iz komunalnog doprinosa ne plaća taj doprinos do iznosa troškova uređenja zemljišta kojeg plaća na temelju ugovora.

13.5. Iz odredbe članka 169. Zakona o prostornom uređenju u vezi s odredbom članka 83. stavka 2. ZKG-a, proizlazi obveza prebijanja sredstava uloženih u financiranje uređenja građevinskog zemljišta i komunalnog doprinosa koji se plaća u vezi građenja građevine kojoj će izgrađena komunalna infrastruktura služiti.

13.6. Vlasnik zemljišta kojem uređenje građevinskog zemljišta koristi i koji je na temelju ugovora sklopljenog sa jedinicom lokalne samouprave sudjelovao u financiranju izgradnje komunalne infrastrukture, može zahtijevati uračunavanje sredstava uloženih u financiranje uređenja građevinskog zemljišta prilikom utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa koji se plaća u vezi građenja građevine na istom zemljištu. Ako su stranka tog ugovora i obveznik komunalnog doprinosa različiti pravni subjekti, tada obveznik komunalnog doprinosa ima pravo na uračunavanje ako je stranka ugovora na njega prenijela pravo na uračunavanje sredstava uloženih u financiranje uređenja građevinskog zemljišta, osim u slučaju, po prirodi stvari, ako je stranka ugovora prestala postojati, a obveznik komunalnog doprinosa je univerzalni pravni sljednik stranke ugovora.

14. Odredbe o uračunavanju plaćenog iznosa troškova, koji je plaćen na temelju ugovora o financiranju izgradnje komunalne infrastrukture, treba primijeniti i na slučaj kada je investitor platio određeni iznos na temelju ugovora o sufinanciranju izgradnje komunalne infrastrukture sklopljenog sa jedinicom lokalne samouprave u režimu ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu.

15. Građevinskom dozvolom je tužitelju dozvoljeno građenje građevine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je nastala spajanjem k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. 16. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama vidljivo da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala iz čk.br. 10088/1, a kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz čk.br. 10093/1, dok je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala iz kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Suprotno tvrdnjama tužitelja, predmet Ugovora o sudjelovanju u financiranju izgradnje komunalne infrastrukture u „jugoistočnoj zoni male privrede“ u Varaždinu od 12. rujna 2000. nije zemljište označeno kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz koje je sukladno povijesti promjena na katastarskim česticama nastala kč. br. [katastarska čestica], a iz koje nastala kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za koju je izdana predmetna građevinska dozvola. Naime, u točki I. predmetnog Ugovora nabrajaju se čestice za koje nije regulirana obveza sufinanciranja pa se tako, između ostalog, navode kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Međutim, iz točke II. Ugovora jasno proizlazi da su U i MR sudjelovali u troškovima financiranja izgradnje komunalne infrastrukture na predmetnom području samo kao vlasnici zemljišta kč. br. [katastarska čestica].

18. Suprotno tvrdnjama tužitelja, iz točke II. Zaključka Grada Varaždina, KLASA: 363-01/06-01/28, URBROJ: 2186-01-03-06-2 od 9. studenoga 2006., ne proizlazi da je vlasnik parcele čk.br. 10088/1 u cijelosti podmirio svoje obveze sufinanciranja komunalne infrastrukture sukladno ugovorima sklopljenim dana 21. studenog 1994. godine s bivšim Fondom u stambeno-komunalnom i cestovnom gospodarstvu Općine Varaždin, već da je vlasnik parcele čk.br. 10093/1 u cijelosti podmirio svoje obveze sufinanciranja komunalne infrastrukture.

19. Iz točke IV. predmetnog Zaključka vidljivo da u odnosu na parcelu čk.br. 10088/1 postoji obveza vlasnika UR u iznosu od 74.217,00 kn.

20. Obračun komunalnog doprinosa javnopravna tijela su osnovano utemeljila na Zakonu o komunalnom gospodarstvu koji u odredbi članka 81. stavka 1. propisuje obračun na temelju obujma zgrade i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u zoni građenja.

21. Tvrdnje tužitelja o povredi načela „pacta sunt servanda“ su neosnovane jer Ugovorom iz 2000. godine nije riješeno pitanje obveze komunalnog doprinosa koji se plaća u vezi građenja građevine kojoj će izgrađena komunalna infrastruktura služiti niti pitanje obračuna komunalnog doprinosa, već samo pitanje sufinanciranja izgradnje komunalne infrastrukture i načina obračuna visine tih sredstava.

22. Tužitelj nije dokazao da ima pravo na umanjenje komunalnog doprinosa. Naime, Ugovor iz 2000. godine odnosi se isključivo na česticu k. č. br. [katastarska čestica], a ne na česticu k. č. br. [katastarska čestica], iz koje je kasnije nastala nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj nije dokazao da su osobe koje su bile stranke ugovora o sufinanciranja komunalne infrastrukture kao vlasnici kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na tužitelja prenijeli pravo na umanjenje komunalnog doprinosa u iznosu sredstava plaćenih na temelju ugovora. Iz navedenog proizlazi da je obračun komunalnog doprinosa zakonit.

23. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je osporavano rješenje zakonito.

24. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

25. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

26. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je Sud odlučio kao u točki II. izreke.

27. Zainteresiranoj osobi treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a priznati trošak za sastavljanje odgovora na tužbu i za zastupanje na raspravi.

28. Imajući na umu da se sukladno članku 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.), zainteresirana osoba ima pravo na naknadu u iznosu od 1.000,00 eura za svaku radnju, uvećano za PDV, ukupno 2.500,00 eura. Zainteresirana osoba nema pravo na naknadu preko tog iznosa do zahtijevanog iznos od 5.085,00 eura, odnosno nema pravo na naknadu u iznosu od 2.585,00 eura. Stoga je odlučeno kao u točki III. i IV. izreke.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Domagoj Krpina, Varaždin, Petra Preradovića 17/III

2. Varaždinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo i europske poslove, Varaždin, Franjevački trg 7

3. Odvjetnica Željka Brlečić, Varaždin, Optujska 25/I

4. U spis