UsI-1921/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja GA iz [adresa], radi sporosti državne uprave, 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu radi sporosti i nejednakog postupanja službenika državne uprave, odnosno ureda za besplatnu pravnu pomoć. Napominje da ta sporost sustava traje od 2007. godine i da navedeni ured ne služi ikakvoj svrsi.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točkama 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisi te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.
4. Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
5. Člankom 46. stavkom 1. točkom 2. i 7. ZUS-a je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja (točka 2.) i ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (točka 7.).
6. S obzirom na navode tužbe i sadržaj priloga sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a. Sud ocjenjuje i da iz sadržaja tužbenih navoda izvjesno proizlazi da u konkretnoj predmetu nije ni riječ o ikakvoj konkretnoj odluci kojom se dira, odnosno odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a i članka 2. stavka 1. ZUP-a. Može se zaključiti da tužitelj supstancijalno općenito osporava rad državne uprave u razdoblju od 2007. pa naovamo vezano za način ishođenja besplatne pravne pomoći.
7. Stoga je, valjalo, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS- a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
UPRAVNI SUD U SPLITU,
u Splitu 23. siječnja 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovoga suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u vezi s člankom 46. stavkom 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju GA, [adresa],
- u spis.
