REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-2882/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene EM, državljanka RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/23- 8/16362, urbr.: 511-05-11-23-1 od 29. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođ. **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I. što
kao vlasnica osobnog automobila, vozila M1, marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/23-8/16362, nije u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva a zahtjev zaprimila 21. ožujka 2023. dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 25. siječnja 2023. u 16,46 sati kada je u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, dakle, postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa se
izriče
novčana kazna
u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj izdala je 29. siječnja 2023. Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-8/16362, urbr.: 511-05-11-23-1 protiv okrivljene EM, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na zakazana ročišta 25. studenog 2024. i 23. siječnja 2025. okrivljena nije pristupila, poziv za ročište 25. studeni 2024. nije uredno iskazana već vraćena s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", za ročište 23. siječnja 2025. također sudska poziv vraćena s identičnom naznakom dostavljača pa je sud za isto ročište poziv dostavio i putem e- oglasne ploče koja je uručena 2. siječnja 2025. i smatra je uredno iskazanom.
3. Sud je dana 23. siječnja 2025. proveo dokazni postupak iz uvjerenja da prisutnost okrivljene nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđenje činjeničnog stanja.
3.1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljene (list br. 2), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10), podatke o vozaču (list br. 11), zapisnik o odgodi od 25.11.2024. (list br. 17), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. siječnja 2025. (list br. 21) i potvrdu o uručenju poziva okrivljenoj (list br. 22)
4. Okrivljena EM u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog navodi da je nakon uručenja prekršajnog naloga a kojeg je dobila krajem ožujka, dakle dva mjeseca nakon navedenog događaja u roku od 15 dana poslala odgovor Policijskoj postaji da ne zna tko je upravljao automobilom navedenog dana. Nije joj dostavljena fotografija kako bi mogla identificirati vozača. Automobil Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], čiji je vlasnik, koriste članovi njenog kućanstva kojih je uz nju još četiri te njihovi bliski prijatelji i poslovni suradnici. Često voze na navedenoj lokaciji a budući je u tom periodu bila odsutna, nije mogla sigurno utvrditi tko je upravljao navedenog dana.
5. Da je okrivljena EM dana **.**.2023. a kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], zaprimila Zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Slunj, br. 211-07/23-8/16362 utvrđuje se dostavnicom na listu spisa 10. Nesporno je da je bila pozvana da u roku 15 dana od dana primitka obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 25. siječnja 2023. i kojim je u 16,46 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulica br. 66 počinjen prometni prekršaj. Rok za dostavu podataka bio je 15 dana i tekao od 21. ožujka 2023.
5.1. Iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je okrivljena 8. travnja 2023. dostavila obrazac u kojem nije navela tko je navedenog dana upravljao vozilom već na istom naznačila da ne zna tko je upravljao vozilom jer je u to periodu bila izvan RH.
6. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljena postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljena propustila učiniti.
6.2. Obrana okrivljene EM kad tvrdi da podatke nije dostavila jer nije znala tko je vozilom upravljao, nije ispričiva i ne dovodi do oslobađanja iste od prekršaje odgovornosti već suprotno, jer je dužnost vlasnika odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno na zahtjev ovlaštene službene osobe, dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.3. Slijedom iznijetog sud je okrivljenu oglasio krivom i kaznio kao u izreci jer je dokazao da je učinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude i to propustom.
7. Pri odluci o novčanoj kazni sud je novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu uvažavajući odredbe čl. 36. st.1 i st. 2 PZ-a. Naime olakotnih okolnosti nije utvrdio dok je kao otegotnu okolnost cijenio pravomoćnu osuđivanost za isto djelo prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu PP-8023/2024 pravomoćna 20. rujna 2024. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, da će okr. u buduće izbjegavati prekršaje ovakve i slične vrste a istovremeno ostvariti i generalna prevencija
8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju dana 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 23. siječnja 2025.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis.
