Poslovni broj: Usž-3846/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽE iz [adresa], protiv tuženika Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela, Zlatar, Trg slobode 14a, radi zemljišnoknjižne promjene, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3401/2024-2 od 22. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3401/2024-2 od 22. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena.
2. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da istu podnosi iz razloga jer rješenje nije dostavljeno tuženiku i pri tome upućuje na odredbu članka 125. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj 36/24.). Predlaže žalbu uvažiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pravilno je i zakonito postupio prvostupanjski upravni sud kada je osporenim rješenjem odbacio tužbu, pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točku 7. ZUS-a.
5. U konkretnom slučaju, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru od 26. lipnja 2024. koje je doneseno nakon postupka dopune i ispravka zemljišnih knjiga putem pojedinačnog ispravnog postupka i kojim su odbijeni prigovori tužitelja te je određena zemljišnoknjižna provedba geodetskog elaborata.
6. Stoga ovaj Sud u cijelosti prihvaća utvrđenje prvostupanjskog upravnog suda, koji je naveo, pozivajući se na odredbe članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a i članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, broj 47/09. i 110/21.), da osporeno rješenje nije doneseno u upravnoj stvari pa isto ne može biti predmet upravnog spora.
7. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora, a što predmetnu tužbu čini nedopuštenom.
8. Imajući u vidu izloženo, Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe, jer je osporeno rješenje utemeljeno na pravilnoj primjeni odredaba ZUS-a.
9. Treba reći i da se ovdje radi o dovršetku upravnog spora u tijeku ispitivanja pretpostavki za vođenje spora (članak 43. ZUS-a u vezi s člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a) pa nakon što je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve procesne pretpostavke za vođenje spora osnovano nije poduzimao daljnje procesne radnje u sporu pa tako niti rješenje kojim je tužba odbačena nije dostavljeno tuženiku.
10. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, u vezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
