REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2155/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SU, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 511-13-10/05-119-1/2021 od 31. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke J rođ. D, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, loše imovinske prilike, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 27. kolovoza 2021., subota, u 22:40 sati, u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" u [adresa], kao vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta dopustio konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ ili napitaka koji sadržavaju alkohol, u svom ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, odnosno mlt. JU (2004), mlt. DU (2005), mlt. VU (2005) i mlt. SUT (2005). Policijski službenici PP Knin su u vremenu od 22:30 do 23:50 sati, izvršili nadzor ugostiteljskog objekta, kojom prilikom su u objektu zatečeni mlt. JU (2004), mlt. DU (2005), mlt. CU (2005) i mlt. SUT (2005), u konzumiranju alkoholnih pića "Stock",

čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po članku 47. stavku 1. točki 16. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 47. stavka 1. točke 16. . Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EURA (četiristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 60 (šezdeset)) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, dana 31. kolovoza 2021. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi 8. svibnja 2024. (list spisa 21) okrivljenik je iskazao da nema dokaza da su osobe navedene u optužnom prijedlogu konzumirale alkoholna pića niti tko im je ta pića donio i naručio. On da je u navedeno vrijeme bio vlasnik ugostiteljskog objekta "Carpe Diem" u [adresa] ali osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti jer policija nije alkotestirala zatečene osobe te nema dokaza da su iste konzumirale alkoholna pića.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao KU (list spisa 23) i AU (list spisa 29) te je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zakoniti dio službene zabilješke PP Knin od 27. kolovoza 2021. (list spisa 6-7), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/10416 od 23. siječnja 2025.

5. Sud je odustao od ispitivanja predloženog CU u svojstvu svjedoka s obzirom na to da je isti uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu za 11. prosinca 2024. i za 23. siječnja 2025., ali na iste nije pristupio niti je opravdao izostanak. Također, sud je odustao od ispitivanja DU u svojstvu svjedoka jer isti nije bio u mogućnosti pristupiti na ročište za glavnu raspravu za 11. prosinca 2024. jer se nalazi u Njemačkoj. Sud je odustao i od ispitivanja DU u svojstvu svjedoka i kao i predloženog svjedoka CU jer je ocijenio da nije izvjesno da bi uspio ispitati imenovane u narednom razdoblju i bez odugovlačenja postupka, a sve imajući u vidu skorašnji nastup zastare prekršajnog progona za djelo koje je predmet ovog prekršajnog predmeta, a stvar je po stavu ovog suda dovoljno razjašnjena za donošenje meritorne odluke.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, 27. kolovoza 2021. na snazi bio Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20.) koji je za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točka 16. propisivao novčanu kaznu u rasponu od 2500,00 do 20.000,00 kuna. U međuvremenu, navedeni propis je dvaput izmijenjen i to: Zakonom o izmjenama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.) kojim je navedena odredba za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. kao i propisana novčana kazna u rasponu od 2500,00 do 20.000,00 kuna ostala ista, te Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) kojim je za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. propisana novčana kazna u rasponu od 330,00 do 2650,00 eura. U tom smislu, sud je u ovom postupku primijenio odredbu članka 47. stavka 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 13. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina.

10. Nije sporno da je okrivljeni SU u inkriminiranom razdoblju bio vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", obrta za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa], da je navedene prigode u vremenu od 22:30 do 23:50 sati izvršen nadzor navedenog objekta od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin i te da su navedene prigode, između ostalih, u objektu zatečeni maloljetnici: JU (2004.), DU (2005.), CU (2005.), i SUT (2005.).

11. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, jesu li navedene prigode zatečeni maloljetnici konzumirali alkoholno piće "Stock".

12. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka KU (list spisa 23) koji je iskazao da je jedno razdoblje bio zaposlen kao konobar u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" i da pretpostavlja da je i te noći bio zaposlen kao konobar u navedenom ugostiteljskom objektu, ali da se predmetnog događaja ne sjeća obzirom na to da je od navedenog događaja prošlo više do tri godine. Istaknuo je da dok je bio zaposlen u navedenom objektu, kad bi mu gosti koji su mu izgledali mlađe naručivali alkohol, da ih je uvijek pitao da mu pokažu svoju osobnu iskaznicu kako bi utvrdio jesu li punoljetni i može li im poslužiti alkoholno piće.

13. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka AU (list spisa 29) koji je u zakonitom dijelu svog iskaza iskazao da je 27. kolovoza 2021. kao policijski službenik pružao asistenciju sanitarnoj inspektorici UU prilikom vršenja inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu „Carpe Diem“ u navedeno vrijeme. U objektu da su tada zatekli 40 do 50 ljudi te da su ih sve legitimirali i popisali te da su ujedno zatekli navedene maloljetnike za visećim stolom kako konzumiraju alkoholno piće stock. Na njihovom stolu da se nalazila boca alkoholnog pića stock. Nisu alkotestirali navedene osobe, niti smo oduzeli tu bocu kako bi sa sigurnošću uttvrdili da se u njoj nalazi alkoholno piće stock, ali da je životno i logično da se u boci s etiketom Stock, u ugostiteljem objektu u navedeno vrijeme zaista i nalazi stock.

14. Iz zakonitog dijela službene zabilješke Policijske postaje Knin od 27. kolovoza 2021. (list spisa 6-7) razvidno je da su 27. kolovoza 2021. u vremenu od 22:30 do 23:50 sati policijski službenici i polaznici Policijske postaje Knin u suradnji sa turističkim inspektorom PU, sanitarnom inspektoricom UU i inspektoricom civilne zaštite EU izvršili nadzor ugostiteljskog objekta "Carpe Diem" kojom prilikom je utvrđeno kršenje važećih epidemioloških mjera kao i prekršaji iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolest i Zakona o zaštiti od buke. U objektu je navedene prigode legitimiran 61 gost. Također, nadzorom je utvrđeno da je četiri maloljetnika konzumiralo alkoholna pića i to: JU (2004.), DU (2005.), CU (2005.), i SUT (2005.). Ispred njih se na stolu nalazilo alkoholno piće "Stock".

15. Sud je iskaz svjedoka AU u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao detaljno i uvjerljivo o svim okolnostima događaja te je njegov iskaz u suglasju sa pročitanom dokumentacijom odnosno službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 27. kolovoza 2021., a koju je sud u njenom zakonitom dijelu u cijelosti cijenio vjerodostojnom budući da je ista sastavljena od službene osobe - policijskog službenika na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

16. Sud nije cijenio iskaz svjedoka KU budući da je isti iskazao da se predmetnog događaja ne sjeća.

17. Zbog navedenog, sud nije povjerovao obrani okrivljenika jer je neživotna i neuvjerljiva te u suprotnosti sa iskazom ispitanog svjedoka AU te pročitanom službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 15. kolovoza 2021. Naime, kad se uzme u obzir da su navedeni maloljetnici zatečeni u subotu u 22:40 sati u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" u [adresa] i da se ispred njih, na stolu koji su koristili u navedenom objektu, nalazila boca alkoholnog pića "Stock", ovaj sud nije povjerovao navodima okrivljenika da nema dokaza da su navedeni maloljetnici u njegovom ugostiteljskom objektu konzumirali alkoholna pića budući da isti nisu alkotestirani, smatrajući da time okrivljenik samo želi otkloniti prekršajnopravnu odgovornost od sebe.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 27. kolovoza 2021. u 22:40 sati u ugostiteljskom objektu "Carpe Diem" u [adresa], kao vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta dopustio konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ ili napitaka koji sadržavaju alkohol, u svom ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, odnosno mlt. JU (2004), mlt. DU (2005), mlt. VU (2005) i mlt. SUT (2005). Policijski službenici PP Knin su u vremenu od 22:30 do 23:50 sati, izvršili nadzor ugostiteljskog objekta, kojom prilikom su u objektu zatečeni mlt. JU (2004), mlt. DU (2005), mlt. CU (2005) i mlt. SUT (2005), u konzumiranju alkoholnih pića "Stock", čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, zbog čega ga je sud proglasio krivim.

19. Člankom 47. stavkom 1 točkom 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 330,00 eura do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.).

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj područja Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-5591/2023 od 4. prosinca 2023. pravomoćnom 24. prosinca 2023.), iz područja Općeg poreznog zakona (odlukom Porezne uprave – PU Split od 13. siječnja 2023, pravomoćnom 13. siječnja 2023.), iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestma (odlukom Postaje prometne policijske Šibenik od 20. veljače 2023, pravomoćnom 7. ožujka 2023.) te iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-1279/2019 od 12. listopada 2021., pravomoćnom 20. rujna 2022.).

22. Slijedom navedenog, sud nije našao mjesta primjeni članka 37. Prekršajnog zakona te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu 400,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

23. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.U spis