Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1604/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tatjane Ledinšćak-Babić, predsjednice vijeća, Milka Samboleka, suca izvjestitelja i člana vijeća te mr.sc. Bojane Skenderović, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Varaždinu, zastupanog po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, radi prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu, povodom žalbi TD izjavljenih protiv rješenja suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-25/2024-3 od 3. prosinca 2024. i dopunskog rješenja suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-25/2024-8 od 2. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe TD kao neosnovane i potvrđuje rješenje suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-25/2024-3 od 3. prosinca 2024. i dopunsko rješenje suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1- 25/2024-8 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca pojedinca ovog suda odlučeno je:

„I. Na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-312/2024-49 od 22. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 26. studenog 2024., utvrđeno je da je TD u razdoblju od početka 2023. do 22. travnja 2024., uslijed teže duševne bolesti - paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, često u alkoholiziranom stanju, učestalo se obraćao majci CD pogrdnim riječima, vikao na nju i vrijeđao, te kontrolirao njezino ponašanje na način da je prisluškivao njene telefonske pozive i nepozvano se uključivao u njih, branio joj da po noći odlazi u toalet kako ga ne bi ometala, uzimao joj karticu tekućeg računa i podizao novce bez njenog znanja i volje, a koji novac bi zadržao za sebe, čime ju je materijalno ugrozio, uslijed kojeg postupanja se ona kroz dulje vrijeme osjećala uznemireno, prestrašeno i ugroženo, dakle u neubrojivom stanju grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji, opisano u čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), te dana 23. travnja 2024. uslijed teže duševne bolesti - paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, s nakanom zastrašivanja majke CD, kada je po njenom pozivu u kuću došla policija, zagrozio joj se da će je ubiti, dakle u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, pa mu je na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08) određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i CD, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Varaždinu, upućuje se na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača.

III. Prisilni smještaj TD određuje se na rok od šest (6) mjeseci, a koji rok, počinje teći od dana preprate TD iz Zatvora u Varaždinu u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača.

IV. TD će iz Zatvora u Varaždinu u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača, po pisanoj obavijesti Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača o mogućnosti prijema TD u navedenu ustanovu, prepratiti djelatnici Pravosudne policije.“,

dok je dopunskim rješenjem odlučeno:

„I. Dopunjuje se ovosudno rješenje poslovni broj: R1-25/2024-3 od 3. prosinca 2024. na način da prisilni smještaj TD u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača, počinje teći od 26. ožujka 2025. i traje zaključno do 26. rujna 2025., te će TD iz Zatvora u Varaždinu u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska ulica 1, Popovača, dana 26. ožujka 2025. prepratiti djelatnici pravosudne policije.

II. U ostalom dijelu navedeno rješenje ostaje neizmijenjeno.“

2. Pravovremenim, potpunim, dopuštenim i samostalnim žalbama (sadržajno gotovo identičnim) TD (dalje: žalitelj) pobija rješenje i dopunsko rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava kod određivanja početka prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu. Predlaže da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine oba prvostupanjska rješenja ili da rješenja preinači na način da odredi vrijeme početka prisilnog smještaja od dana 26. studenog 2024., kao dana izvršnosti presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: K-312/2024-49 od 22. listopada 2024.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ovaj sud je povodom žalbi žalitelja izjavljenih protiv rješenja i dopunskog rješenja odlučio ovim rješenjem jer smatra da pobijana rješenja čine cjelinu o kojoj valja odlučiti jednim (jedinstvenim) rješenjem.

5. Prema odredbi čl. 34. st. 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN br. 76/14; dalje: ZZODS) postupak po kojem sud odlučuje o prisilnom smještaju je izvanparnični postupak, dok se prema st. 8. tog članka u postupku prisilnog smještaja, ako pojedina pitanja nije moguće riješiti prema pravilima izvanparničnog postupka, odgovarajuće primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH; 70/19: 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

7. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na kojeg se žalitelj u žalbi poziva tvrdnjom da rješenje nije osnovano zbog pogrešne primjene materijalnog prava kod određivanja početka prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu.

8. U ovom postupku nije sporno da je žalitelj na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: K-312/2024-49 od 22. listopada 2024., kojom je utvrđeno da je u stanju neubrojivosti ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (NN br. 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 191/17; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11) i zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te mu je na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08; 76/09; 80/11; 91/12-Odluka i Rješenje USRH; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 130/20; 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

8.1. Stoga je u ovom postupku žalitelj rješenjem od 3. prosinca 2024., uz primjenu odredbe čl. 53. st. 2. ZZODS-a upućen na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot, Popovača, Jelengradska ulica 1 (dalje: psihijatrijska ustanova), na rok od 6 mjeseci, koji rok počinje teći od dana preprate u psihijatrijsku ustanovu u koju će žalitelja, po pisanoj obavijesti psihijatrijske ustanove o mogućnosti prijema, prepratiti djelatnici pravosudne policije Zatvora u Varaždinu.

8.2. Nakon što je iz dopisa psihijatrijske ustanove utvrdio da se prijem žalitelja može realizirati najranije 26. ožujka 2025., a do tada zbog prekapacitiranosti forenzičkih odjela i već od prije dogovorenih prijema u toj ustanovi nema slobodnih mjesta, sud je dopunio rješenje od 3. prosinca 2024. (rješenjem od 2. siječnja 2025.), naznakom početka tijeka prisilnog smještaja i njegovog konačnog trajanja, tako da je prisilni smještaj žalitelja u psihijatrijskoj ustanovi određen na rok od 6 mjeseci koji počinje teći od 26. ožujka 2025. i traje zaključno do 26. rujna 2025., kamo će ga 26. ožujka 2025. prepratiti djelatnici pravosudne policije Zatvora u Varaždinu.

9. Žalbe žalitelja izjavljene protiv rješenja od 3. prosinca 2024. i rješenja od 2. siječnja 2025. temelje se na pogrešnom tumačenju odredbe čl. 52. ZZODS-a prema kojoj postupak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu odnosno psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi, započinje izvršnošću odluke suda o određivanju prisilnog smještaja ili psihijatrijskog liječenja na slobodi u kaznenom postupku odnosno rješenja o njezinu izvršenju prije pravomoćnosti. Žalitelj tvrdi da ta odredba propisuje trenutak započinjanja postupka prisilnog smještaja odnosno prisilnog liječenja na slobodi, odnosno trenutak nastupanja pravnih posljedica i izvršenja sudske odluke, a da je izvršnost odluke donesene u kaznenom postupku regulirana odredbom čl. 179. st. 1. ZKP/08, prema kojoj se pravomoćna presuda izvršava kad je uredno dostavljena i kad za njezino izvršenje ne postoje zakonske smetnje. Ako nije podnesena žalba ili su se stranke odrekle ili odustale od žalbe, presuda je izvršna protekom roka za žalbu, odnosno od dana odricanja ili odustajanja od ponesene žalbe.

9.1. Međutim, zaključak žalitelja da je slijedom navedenog, a sukladno čl. 179. ZKP/08 i čl. 52. ZZODS-a, prisilni smještaj žalitelja počeo s danom izvršnosti presude o određivanju prisilnog smještaja tj. dana 26. studenog 2024. i da je i rok od 6 mjeseci na koji mu je predmetnom kaznenom presudom određen prisilni smještaj počeo teći od tog dana, nije pravilan.

9.2. Naime, prema shvaćanju ovoga suda odredbom čl. 52. ZZODS-a reguliran je trenutak kada započinje postupak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu tj. da taj postupak započinje izvršnošću odluke kaznenog suda o određivanju prisilnog smještaja, ali nije propisana obveza suda da početak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi odredi isključivo s danom izvršnosti odluke kaznenog suda kojom je određen prisilni smještaj.

9.3. U konkretnom slučaju to bi bilo 26. studenog 2024., kako to tvrdi žalitelj u žalbi, kada je presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj K-312/2024-49 od 22. listopada 2024., kojom je žalitelju određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci postala izvršna. Međutim, iz stanja drugostupanjskog spisa proizlazi da je ovaj sud primio navedenu presudu kaznenog suda te nalaz i mišljenje sudskog vještaka Nenada Horvata, dana 3. prosinca 2024., pa je već iz tog podatka jasno da žalitelju prisilni smještaj nije mogao biti određen (retroaktivno) s danom 26. studenog 2024., kako to tvrdi žalitelj.

9.4. Nadalje, odredbom čl. 53. st. 2. ZZODS-a propisano je da će županijski sud odmah, a najkasnije u roku od 3 dana od primitka dokumentacije iz stavka 1. tog članka, donijeti rješenje o upućivanju neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju prema listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba, vodeći računa o opasnosti neubrojive osobe i sigurnosnim uvjetima u psihijatrijskim ustanovama. Dakle, županijski sud mora na žurni i pouzdani način provjeriti opasnost neubrojive osobe i sigurnosne uvjete u psihijatrijskim ustanovama, pa je to zakonom propisani razlog zbog kojeg prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi nije moguće odrediti upravo s danom izvršnosti kaznene presude.

10. Nejasna je žalbena tvrdnja žalitelja da prekapacitiranost zdravstvene ustanove ne predstavlja zakonsku smetnju koja bi odgodila izvršnost odluke u kaznenom postupku u smislu odredbe čl. 179. st. 1. ZKP/08, jer izvršnost takve odluke nije upitna niti u ovom postupku. Međutim, iako je država (Republika Hrvatska) dužna stvoriti uvjete koji će omogućiti brzu i efikasnu provedbu odluke donesene u kaznenom postupku (kojom je određen prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu), realno su mogući određeni događaji (primjerice nedavni potres u Zagrebu u kojem je oštećena i zgrada Klinike za psihijatriju „Vrapče“), koji mogu utjecati na brzinu i efikasnost provedbe takve odluke, ali te zapreke prema mišljenju ovoga suda mogu biti samo povremene i kratkotrajne.

10.1. U konkretnoj situaciji kada je Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot, Popovača, Jelengradska ulica 1, koja je sukladno odredbi čl. 2. toč. 2. Pravilnika o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi (NN br. 13/15) određena kao psihijatrijska ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba (kao što je to i ranije spomenuta Klinika za psihijatriju „Vrapče“), obavijestila sud da se prijem žalitelja može realizirati najranije 26. ožujka 2025. i kada je sudac pojedinac ovoga suda odmah donio rješenje kojim je odredio da prisilni smještaj žalitelja počinje teći upravo od 26. ožujka 2025. i traje zaključno do 26. rujna 2025., tada je prisilni smještaj određen u objektivno razumnom i prihvatljivom roku, pa nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na kojeg se poziva žalitelj.

11. U odnosu na prijedlog žalitelja da ukoliko sud smatra da postupak prisilnog smještaja još nije započeo, da je žalitelja (okrivljenog) valjalo po pravomoćnosti kaznene presude pustiti na slobodu, valja kratko reći da o takvom prijedlogu ovaj sud nije ovlašten odlučiti u ovom izvanparničnom postupku. U tom kontekstu valja dodati da je prema odredbi čl. 16. st. 1. toč. 8. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN br. 14/21 i 155/23) jedno od temeljnih prava zatvorenika (ovdje žalitelja) i pravo na zdravstvenu zaštitu koju mu je dužan osigurati sustav unutar kojeg se sada nalazi.

12. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 43. st. 3. u vezi čl. 50. ZZODS-a, valjalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijana rješenja suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu.

U Varaždinu 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Ledinšćak Babić