Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-43/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KOz-DO-18/2024. od 29.travnja 2024.godine, nakon završetka rasprave, održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici ĆEM osobno, okrivljenika ĆE osobno, majke i zz. DE osobno, te stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić osobno, dana 23.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i RE r. D, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio SSS – smjer geodetski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi D-interijari sa sjedištem u [adresa], zarađivati će oko 1.100,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Audi, godina proizvodnje 2008. i motora Harley davidson godina proizvodnje 2009., razveden, otac troje djece u dobi od 27, 23 i 7 godina, služio vojsku 1995.godine Pula, Jastrebarsko i Korenica, vojni čin nema, ima odlikovanje Spomenicu domovinskog rata, drž. RH, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što u razdoblju od 1. prosinca 2021. pa do 27. listopada 2023., u Koprivnici, kao otac djeteta ZE, rođene **.**.2017., iako je temeljem Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno da je dužan plaćati za uzdržavanje kćerke 1.000,00 kn mjesečno što preračunato u eure iznosi 132,72 eura, koji Plan je potvrđen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj R1 Ob-327/2019-5 od 22. studenog 2019., svjestan te svoje obveze i unatoč tome što je sposoban za privređivanje i ostvaruje prihode, u navedenom razdoblju nije platio niti jedan obrok dužnog uzdržavanja osim što je kćerki kupio jedne gumene čizme i jedne gležnjače sveukupne vrijednosti od 35,00 eura, uskrativši time djetetu ZE uzdržavanje u iznosu od 3.017,56 eura,

III.dakle, nije uzdržavao dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11,

V.pa se okrivljenik FE temeljem istih zakonskih propisa

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku ĆE primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FE dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto euro) sve u korist državnog proračuna RH, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u korist državnog proračun.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 29.travnja 2024.godine stavilo je na teret okrivljeniku ĆE počinjenje kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. u svezi stavka 1. KZ/11., pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenik FE je u obrani naveo da zna da mora plaćati uzdržavanje za kćerku, ali da isto nije plaćao jer je imao pogrešan broj tekućeg računa na koji bi trebalo plaćati uzdržavanje, ali je davao na ruke majci novac, za što nema dokaza te je tako u razdoblju od prosinca 2021. pa nadalje i prije toga plaćao majci na ruke iznose od 5.000,00 kn, 2.000,00 kn i 4.000,00 kn. Naveo je i da je uz to na kćerku mjesečno trošio po 500,00 kn na stvari koje bi joj kupovao kada bi bila kod njega, a to je bilo svaki drugi vikend i to obuću, role, romobil i sve ostalo što je kćerki trebalo. Naveo je da pored ZE uzdržava još dvoje starije djece, te smatra da ima dugovanje na ime uzdržavanja, ali je to manje nego što tvrdi majka djeteta. Također navodi da je njega majka djeteta prijavila zbog neplaćanja uzdržavanja jer je on prije toga prijavio majku da tuče kćerku.

3.Okrivljenik FE na raspravi održanoj dana 23.siječnja 2025.godine naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je nastavno u svoju obranu naveo da nije plaćao u navedenom periodu za uzdržavanje djeteta. Sada je dug u cijelosti podmiren, preko FINE mu se uzima dug za neplaćeno uzdržavanje. Zaposlio se, i svjestan je da ako ne plaća ponovno uzdržavanje da će ići novi postupak protiv njega. Sa djetetom redovito kontaktira i kupuje kćerki odjeću i sve ostalo, i to ima kod njega.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem majke i zz. DE. Pročitano je se rješenje Općinskog suda u Sisku R1 Ob-327/19 od 22.11.2019. i od 28.11.2022.godine, podaci HZZO, podaci HZZMO, podaci FINE.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika ĆE.

6.Svjedokinja majka i zakonska zastupnica djeteta ZE, DE navela je da je bila u braku sa ĆE do 2019.godine i prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi FE je u obvezi plaćati za uzdržavanje kćerke ZE 132,72 eura i on je to uzdržavanje zadnji puta platio 1.prosinca 2021. na način da joj je na račun uplatio 7.000,00 kn, a to je bio dug za ranije razdoblje jer 7 mjeseci prije toga nije platio uzdržavanje. Nakon **.**.2021. FE nije uplatio niti jedan obrok dužnog uzdržavanja, a kćerki je kupio u rujnu 2022. jedne gumene čizme i jedne gležnjače, a vrijednost te obuće iznosi po njenoj procjeni 35,00 eura jer to nije bila markirana obuća. Okrivljenik s kćerkom kontaktira i održava susrete na način da ZE odlazi kod oca u Zagreb. Ona je pokrenula postupak ovrhe protiv ĆE radi neplaćanja uzdržavanja, ali se ništa nije uspjelo naplatiti. Što se tiče njenog tekućeg računa, taj je račun isti cijelo vrijeme nakon rastave braka, te je okrivljenik cijelo vrijeme do tog prosinca uplaćivao na taj račun. Točno je da je u Planu prvotno naznačen krivi broj tekućeg računa, ali je taj broj naknadno ispravljen. Ona nije tražila privremeno uzdržavanje jer su joj na Zavodu rekli da prvo mora imati rješenje od FINA-e da se nije uspjela naplatiti. Postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.052,62 eura.

7.Na raspravi održanoj dana 23.siječnja 2025.godine majka i zz. DE iskazala je da okrivljenik nije u inkriminiranom vremenskom razdoblju plaćao uzdržavanje, te mu je ona putem ovrhe - FINE sjela na račun, tako da se određeni dio iznosa skidao putem ovrhe, određeni dio joj je okrivljenik dao na ruke, tako da je dugovanje riješeno, a sada je rekao da će otvoriti trajni nalog za daljnji period. Kćerka je stara 7 godina, ide u 1 razred. Dakle, okrivljenik joj kupio stvari, ona to ništa ne donese kući, tako da ne zna što on kupi, jer sve što je potrebno za školu i sve ostalo kupuje joj ona.

8.Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj R1 Ob-327/2019-5 od 22.studenog 2019. razveden je brak između okrivljenika i CE, te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem Planu će njihovo zajedničko dijete ZE rođena **.**.2017. stanovati s majkom CE, dok će okrivljenik za uzdržavanje kćerke plaćati 1.000,00 kn što preračunato u eure iznosi 132,72 eura počevši od 1. listopada 2019. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

9.Prema podacima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje proizlazi da se okrivljenik ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 3. listopada 2018., a prije toga se vodio u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 24. lipnja 2013. do 1. siječnja 2014., od 6. kolovoza 2015. do 8. rujna 2015., od 11. veljače 2016. do 23. ožujka 2016., od 3. siječnja 2017. do 15. siječnja 2017. i od 18. rujna 2018. do 3. listopada 2018. godine.

10.Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju bio zaposlen u trgovačkom društvu Imperuim Immobiliare d.o.o. u razdoblju od 22. veljače 2022. do 23. svibnja 2022. te u CBS International d.o.o. u razdoblju od 17. travnja 2023. do 30. lipnja 2023.godine.

11.Iz podataka o visini dohodaka i primitaka proizlazi da je okrivljenik tijekom 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada od plaće u iznosu od 2.596,24 eura.

12.Iz izvatka po prometu tekućeg računa na ime DE proizlazi da je okrivljenik zadnju uplatu na ime alimentacije izvršio 26. studenog 2021. u iznosu od 7.000,00 kn, nakon čega kroz cijelo inkriminirano razdoblje nije bilo okrivljenikovih uplata na račun majke i zakonske zastupnice na ime alimentacije.

13.Dakle, okrivljenik je prema potvrđenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odnosno ovršnoj ispravi u obvezi plaćati za uzdržavanje kćerke 132,72 eura mjesečno. 14.Okrivljenik je sposoban za privređivanje i ostvarivao je određene prihode jer je bio zaposlen kod više poslodavaca, pa je stoga mogao plaćati uzdržavanje u određenim mu mjesečnim iznosima, a bio je svjestan te svoje obveze. Dakle, obzirom da je uz to okrivljenik radno sposobna osoba koja ostvaruje prihode, a svjestan je svoje obveze, sud zaključuje da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., jer nije uzdržavao dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom.

15.Sud je proglasivši okrivljenika ĆE krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje uvjetne kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koju je uz primjenu članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.

16.Sud je na strani okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, da je u međuvremenu platio cjelokupno dugovanje neplaćenog uzdržavanja za maloljetnu kćerku, te da isti do sada prema izvatku iz KE nije osuđivan. Međutim, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, te je smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

17.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebala dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

18.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FE dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto euro) sve u korist državnog proračuna RH, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u korist državnog proračun. Sud je okrivljeniku naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura. Naime okrivljenik je zaposlen, odnosno naveo je da ima svoju vlastitu firmu od koje ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 1.100,00 eura, a kako je navedeni trošak određen u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, okrivljenik je isti dužan platiti i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegovih članova obitelji.

19.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 23.siječnja 2025.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-18/2024.

2. FE, [adresa]

3. DE, [adresa]

Po pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Koprivnica