Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4959/2021-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Samir Ilijazi, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi sa člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, u daljnjem tekstu: ZSZD), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-24/05-5-93-1/2021 od 23. srpnja 2021., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 23. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OD, ime oca C; ime majke O; rođen **.**.1976. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlen u vlastitom društvu GPA j.d.o.o. Rijeka; neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi de drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je,
I. dana 23.03.2021. godine u 00:20 sati u [adresa], OD neovlašteno posjedovao drogu „Kokain“ i to jednu ampulicu sa sadržajem droge „Kokain“ ukupne mase 2,38 grama.
Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21), droga kokain nalazi se u Odjeljku 1. Dio 1. pod nazivom kokain;
dakle, posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZSZD; čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD;
pa se, temeljem navedene zakonske odredbe i uz primjenu odredbe čl. 33. stavak 2. PZ-a, okrivljenom CD
izriče
novčana kazna u iznosu od 666,00 eura (šesto šezdeset i šest eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 444,00 eura (četiristo četrdeset i četiri eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Na temelju odredbe članka 76.a. stavka 1. PZ-a od okrivljenog se oduzima jedna (1) prozirna PVC ampulica s bijelom praškastom materijom koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara drogi kokain, ukupne težine ambalaže i materije 2,38 grama, navedena u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske II. policijske postaje Rijeka, serijskog broja [serijski broj] od 23. ožujka 2023., te će se po pravomoćnosti ove presude ista uništiti osnovom čl. 51. stavak 1. ZSZD.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura i nula centi), te trošak vještačenja materije pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u iznosu od 192,45 eura (sto devedeset i dva eura i četrdeset i pet centi), a što sveukupno iznosi 325,92 eura (tristo dvadeset i pet eura i devedeset i dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska II. policijska postaja Rijeka podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 511-09-24/05-5-93-1/2021 od 23. srpnja 2021. protiv okrivljenog zbog počinjenja djela iz čl. 54. stavak 3. ZSZD.
2. Postupajući po navedenom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 10. lipnja 2024. ispitao svjedoke HD i SD, policijske službenike koji su utvrdili prekršaj, na ročištu 03. rujna 2024. ispitao okrivljenika, na ročištu 20. siječnja 2025. ispitao svjedoka ED i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona od 23. ožujka 2021.; službena zabilješka policijskih službenika od 23. ožujka 2021.; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broJ: 511-09-24/05-5-93-1/2021 od 23. ožujka 2021.; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
23.03.2021.; službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj: 511-09-24/085-5-93-1/2021 od 23. ožujka 2021.;zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ID“ klasa: NK-235-01/21- 02/2292, Urbroj: 511-01-114-21-2 od 23. srpnja 2021.; specifikacija troška vještačenja od 23. srpnja 2021.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, dok su ročišta u dane 11. travnja 2022., 14. prosinca 2022., 20. veljače 2023., 13. travnja 2023. 04. listopada 2024. i 15. studenog 2024. odgođena zbog procesnih nedostataka ili nemogućnosti dolaska pozvanih svjedoka.
3. U svojoj pisanoj obrani od 17. veljače 2023. okrivljenik je naveo da je zajedno s ĐD i ND bio u taxi vozilu i da su prije toga bili na benzinskoj postaji „Petrol“ na Vežici i krenuli prema njegovom mjestu prebivališta; da su kod crkve na Trsatu, prilikom izlaska iz vozila zaustavljeni od strane policije; da nakon što su platili taksi vožnju da su policajci tražili da se vrate u taxi vozilo na krajnje neprimjeren način; da su nakon ispitivanja kao idu počeli pretraživati unutrašnjost vozila i oko auta na autobusnoj stanici; da je policijski službenik uzeo neku ampulu s autobusne stanice i počeo ih napadati da je to njihova droga i da neka priznaju, a što da su odbili; da ne zna zašto se samo njega napada odnosno da je ampulica nađena kod njega i da nije jasno na koji je način utvrđeno počinjenje prekršaja; da ne koristi opojne droge.
3.1. U svom iskazu na ročištu 03. rujna 2024. okrivljenik je naveo da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjećam krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod pisane obrane koja je predana u spis.
4. U svom iskazu na ročištu 10. lipnja 2024. svjedok KD je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je bio sam u ophodnji na području Trsata zajedno s kolegom SD i da su uočili taksi vozilo Cammeo u kojem je bilo više osoba te su ga odlučili zaustaviti; da su pristupili navedenom vozilu radi pregleda osoba i vozila i već dok se kretao prema tom vozilu da je primijetio da putnik koji se nalazio na stražnjem desnom sjedištu automobila otvara vrata i s rukom ide prema podu, tj. ispod praga automobila i kao da je imao neki predmet u ruci kojeg je odbacio; da su izvršili kontrolu osoba i vozila; da su obišli vozilo, a ispod mjesta gdje je sjedio imenovani, da je zatekao neki predmet; da se radilo o nekoj epruveti u kojoj je bila bijela praškasta materija; da je posumnjao da se radi o drogi i da su istu oduzeli uz potvrdu, a prilikom preliminarnog testiranja da se ispostavilo da se radi o drogi kokain; da je naknadno predmetna materija upućena i na testiranje u Centar "Ivan Vučetić" u Zagrebu; da s obzirom da je osobno vidio da je imenovani, za kojeg je legitimiranjem doznao da se zove OD, odbacio navedeni predmet protiv istog da su podnijeli optužni prijedlog; te da su u vozilu bile četiri osobe, tri putnika i vozač.
4.1. U svom iskazu na ročištu 10. lipnja 2024. svjedok SD je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je bio u ophodnji s kolegom HD i da su se na području Trsata kretali iza jednog taksi vozila i u jednom trenutku ga odlučili zaustaviti, a to da su uradili kod crkve na Trsatu; da je isti skrenuo desno na autobusnu stanicu koja se tamo nalazi i da se još nije pravo ni zaustavio, kada su vidjeli da se stražnja desna vrata otvaraju; da mu iz prve nije bilo jasno što se događa, no poučen iskustvom u takvim situacijama da je pretpostavio da će taj putnik krenuti bježati, dok je kolega HD zaista vidio da se isti nešto saginje i kao da nešto baca iz ruku ispod vozila; s obzirom da je kolega HD bio suvozač u patroli, a i puno je
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
okretniji, on da je odmah po viđenom izašao iz auta, izdao naredbu da osoba stane, da ostane u vozilu, što je imenovani i učinio i zatvorio vrata vozila; da su legitimirali sve osobe u vozilu, pregledali isto i osobe i da nisu ništa zatekli, no prilikom pregleda okoline vozila, osobito u dijelu gdje su se stražnja desna vrata otvarala, ispod vozila, da je kolega HD pronašao nešto kao ampulicu, epruvetu sa sadržajem bijele praškaste materije za koju je vještačenjem dokazano da se radi o drogi kokain; da je kolega osobno vidio da je osoba koja je sjedila na stražnjem desnom dijelu vozila odbacila predmetno, a da je prethodno otvorila vrata, pa da stoga nisu imali sumnje koga teretiti za predmetno, budući da je na očigled isti to odbacio.
4.2. Branitelj okrivljenika stavio je primjedbu na iskaz saslušanih svjedoka, policijskih djelatnika, u dijelu u kojem se navodi da je osoba koja je sjedila u stražnjem dijelu automobila bacila predmet ispod vozila, a za koji se predmet naknadno ispostavilo da se radi o drogi – kokain, jer da je okrivljeniku spriječen izlazak iz automobila kako bi zajedno sa policajcem pogledao o kakvom se predmetu radi, pa stoga u cijelosti osporava pretragu.
4.3. Svjedok ĐD je u svom iskazu 20. siječnja 2025. izjavio da sjeća događaja koji je u pitanju; da se nalazio u taxi vozilu zajedno sa svojim prijateljima i da su se kretali iz smjera Vežice u smjeru Trsata; da su u jednom trenutku zaustavljeni od strane policije iz njemu nepoznatog razloga i da su zamoljeni da izađu iz vozila; da nitko nije pružao otpor i postupili su u skladu s traženjem; da je jedan od policajaca navodno ispod vozila pronašao nešto za što ne zna o čemu se radi; da je predmet pronađen ispod vozila i da se ne sjeća detalja; da su im postavljali pitanja čiji je pronađeni predmet, na što da su oni odgovarali da to nije njihovo, da ne znaju o čemu se radi jer da je nađeno na ulici; da predmet koji je oduzet nije pronađen pretragom njih samih odnosno okrivljenika.
4.4. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] II. policijske postaje Rijeka od od 23. ožujka 2021. sud utvrđuje da je od okrivljenog CD oduzet jedna PVC ampulica s bijelom praškastom materijom koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara drogi kokain, ukupne težine ambalaže i materije 2,38 grama; te da je okrivljeni odbio potpisati navedenu ispravu.
4.5. Iz isprave zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 23. srpnja 2021. sud utvrđuje da je za vještačenje dostavljeno 2,38 grama bijele praškaste materije, bruto mase 2,36 grama, od čega je masa materije 0,62 grama; da je kvalitativno utvrđenje heroina i kokaina provedeno prema metodi FTIR, RU-0114/2-29 i metodom GC-MS, RU-114/2-30, dok je kvantitativno određivanje kokaina izvršeno metodom HPLC, RU-114/2-46, a koje metode su akreditirane prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017; te da je utvrđeno da je bijela praškasta materija mase 0,62 grama kokain.
4.6. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika HD i SD od 23. ožujka 2021. sud utvrđuje da je ista sastavljena u vezi postupanja prema osobama OD, ĐD i ND; da su 23. ožujka 2021. u 00:20 sati prilikom kontrole nadzora prometa u [adresa] zaustavili taxi vozilo dacia reg. oznake [registarska oznaka] kojim da je upravljao ŠD; da su se u vozilu nalazili ND (suvozač), ĐD (putnik za
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
zadnjem lijevom sjedištu) i OD (putnik na stražnjem desnom sjedištu); da nakon što su zaustavili vozilo policijski službenik KD je krenuo prema desnoj strani taxi vozila i u tom trenutku da kao putnik sa stražnjeg desnog sjedišta pokušava izaći iz vozila NN muška osoba koja prilikom izlaska odbacuje nepoznati predmet ispod vozila, te se pokušava udaljiti od vozila na što da mu policijski službenik PD izdaje naredbu da sjedne u taxi vozilo i da mu da na uvid osobnu iskaznicu što da je isti i učinio; da su utvrdili da se radi o osobi OD; da nakon što su provjerili identitete osoba u taxi vozilu da su započeli pregled osoba i vozila prilikom čega nisu našli nikakve nedopuštene stvari; da je policijski službenik KD s osobom OD došao do zadnjeg desnog dijela vozila i pronašao ispod vozila prozirnu ampulicu s bijelom praškastom materijom koja izgledom i karakteristikama odgovara drogi kokain, te mu rekao kako je vidio da je on odbacio navedenu ampulu s bijelim prahom ispod vozila.
4.7. Iz isprave potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 20. siječnja 2025. sud utvrđuje da okrivljeni nije pravomoćno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 54. stavak 1. ZSZD novčanom kaznom od 100.000,00[1] do 700.000,00[1] kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba između ostalog:
1. ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.),
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka, za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00[1] do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo iz čl. 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. ZSZD, tj. neovlašteno posjedovao drogu kokain u ukupnoj količini od 2,38 grama.
6.1. Naime, sud cijeni kao nepristrane i vjerodostojne navode svjedoka HD, policijskog službenika, odnosno službene osobe u obavljanju svoje službe, a koji je kao suvozač u policijskoj ophodnji osobnim neposrednim zapažanjem zamijetio da je osoba koja je sjedila kao putnik u taxi vozilu na stražnjem desnom sjedištu prilikom izlaska iz tog vozila odbacuje nepoznati predmet ispod vozila, a za koju osobu je potom legitimiranjem saznao da je riječ o CD, ovdje okrivljeniku, te da je zajedno s istim otišao do stražnjeg desnog dijela taxi vozila gdje je ispod vozila pronašao PVC ampulicu navedenu u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, te mu je rekao da je vidio kako on odbacuje navedenu ampulu s bijelim prahom ispod vozila. Takvi navodi su u skladu s iskazom svjedoka SD, drugog policijskog službenika, kao i u skladu sa službenom zabilješkom sastavljenom neposredno nakon događaja. U tom dijelu, sud cijeni kao neosnovane navode okrivljenika da je policijski službenik uzeo neku ampulu s autobusne stanice i počeo ih napadati da je to njihova droga i da neka priznaju, već takav iskaz sud cijeni kao pokušaj smanjenja i otklanjanja odgovornosti nakon počinjenog djela. Također kao neosnovanu je cijenio i primjedbu branitelja na iskaz svjedoka HD i SD iz razloga što iz službene
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
zabilješke proizlazi da je svjedok KD zajedno s okrivljenikom išao do zadnjeg desnog dijela vozila gdje je sporni predmet i pronađen. Iskaz svjedoka ĐD sud je cijenio da nije od većeg utjecaja na presuđenje, jer u istome nisu sadržani navodi o odlučnim činjenicama, osim da je oduzeti predmet sa sadržajem droge kokain nađen ispod vozila. No sve i da predmetni tako pronađeni predmet nije njihov tj. od putnika iz taxi vozila, sud cijeni vrlo malo vjerojatnim i potpuno neuvjerljivim da bi se isti zatekao u to vrijeme baš ispod tog vozila, na tom mjestu, a neposredno po zaustavljanju od strane policije radi redovne kontrole.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
8. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u iznosu posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje svom ponašanju na javnom mjestu, da poštuje javni poredak i da ne čini više prekršaja.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da se sukladno čl. 76.a stavku 3. PZ-a u ovom konkretnom slučaju radi o drogi kao predmetu čije je posjedovanje prema zakonu zabranjeno, privremeno oduzetu drogu od okrivljene valja oduzeti i s istom postupiti sukladno čl. 51. stavak 1. ZSZD.
10. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 180,00 eura, kao i na nadoknadu troškova vještačenja materije pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u iznosu od 192,45 eura, a što sveukupno iznosi 325,92 eura.
11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 23. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
