Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-135/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po pun. Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika PZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje stranke u postupku mlt. ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi izmjene odluke, nakon zaključene glavne rasprave održane 3. prosinca 2024. u prisutnosti stranaka osobno, punomoćnice tužiteljice i posebnog skrbnika, te istog dana objavljene odluke, dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje Općinskog suda u Koprivnici broj 7 R1Ob-283/2019-3 od 21. studenog 2019., a kojim je rješenjem odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom ĐZ u pogledu roditeljske skrbi na način da FZ, majka i z.z. mlt. ĐZ djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu izrade osobnih dokumenata za mlt. ĐZ.

r i j e š i o  j e

Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio 14. travnja 2022. tužbu radi izmjene odluke o susretima i druženjima mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne živi i djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Naime, FZ i PZ su bivši bračni drugovi čiji brak je razveden pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj 7 R1 Ob-283/2019-3 od 21. studenog 2019., a kojim rješenjem je i odobren Plan o zajedničkoj rod. skrbi nad mlt. djetetom ĐZ. Međutim, predlaže se radi određenih okolnosti izmijeniti navedeni Plan u pogledu susreta i druženja odnosno ostvarivanja osobnih odnosa.

2. Majka FZ i otac PZ su na ročištu 28. rujna 2023. postigli sporazum i suglasili su se da se osobni odnosi odrede na način da dijete i nadalje stanuje kod majke FZ, a da sa ocem ĆZ susreti i druženja odnosno osobni odnosi između oca i djeteta odrede na način da u tjednu kada majka FZ radi poslijepodnevnu smjenu otac PZ dolazi po mlt. ĐZ u vrtić i navečer ju vraća u majčino domaćinstvo, da dijete kod oca provodi svaki drugi vikend od petka onaj tjedan kada je dijete popodne kod oca, pa do nedjelje u 20 sati, nadalje da drugi tjedan je dijete sa majkom odnosno popodneva provodi sa majkom, s time da se svaki roditelj obvezuje ona tjedan kada dijete provodi s njim vrijeme odvoziti dijete na slobodnu aktivnost koju dijete odabere u tom trenutku. Za vrijeme ljetnih školskih praznika mlt. ĐZ provodit će vrijeme u domaćinstvu oba roditelja naizmjenično i to u trajanju od tjedan dana (iznimno 2 tjedna u kontinuitetu u slučaju odlaska na ljetovanje) tijekom cijelih praznika uz ostvarivanje jednog video poziva sa drugim roditeljem. U vrijeme zimskih školskih praznika dijete provodi pola vremena sa jednim roditeljem, a drugu polovicu sa drugim roditeljem i to naizmjenično svaku godinu, a drugi dio zimskih praznika i Uskršnjih praznika provodi dijete naizmjenično kod svakog od roditelja na način da u neparnoj godini drugi dio zimskih praznika provodi kod oca, a Uskršnje praznike kod majke, a u parnoj godini obrnuto, dok ostali blagdani i državni praznici se provode naizmjenično kod svakog od roditelja na način da se dijete preuzme kod roditelja kod kojeg je dijete u 10 sati ujutro, a vrati se u 20 sati navečer.

3. Međutim, dio tužbenog zahtjeva odnosi se na djelomično samostalno ostvarivanje rod. skrbi (na ročištu 28. rujna 2023. predlaže se donijeti u tom smislu odluku samo za izradu osobnih dokumenata za dijete), a čemu se ovdje tuženi PZ kao otac protivi.

4. Majka FZ ističe da želi podići osobne dokumente odnosno osobnu iskaznicu i putovnicu za dijete jer želi s njom putovati, a otac se tome protivi jer se boji da će majka otići sa djetetom u Ujedinjene Arapske Emirate odnosno državu gdje bi radi njihove tradicije i kulture sigurnost i dobrobit djeteta mogla biti ugrožena.

5. Sud je donio pod brojem POb-102/2022 1. prosinca 2023. presudu kojom je pod točkom I. izmijenio odluku vezanu uz ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i oca, a pod točkom II. je također izmijenio rješenje kojim je odobren Plan o zajedničkoj rod. skrbi nad mlt. djetetom ĐZ u pogledu rod. skrbi na način da FZ, majka i z.z. mlt. ĐZ djelomično samostalno ostvaruje rod. skrb u pogledu izrade osobnih dokumenata za mlt. ĐZ i odredio je da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

6. Povodom žalbe tuženika Županijski sud u Osijeku je pod brojem Gž Ob- 18/2024-3 22. veljače 2024. donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Varaždinu u dijelu koji se odnosi na djelomično samostalno ostvarivanje rod. skrbi vezano uz izradu osobnih dokumenata za dijete kao i troškove postupka.

7. Prema uputi iz te odluke prvostupanjski sud mora dati jasne razloge zbog kojih smatra da poteškoće u roditeljskoj suradnji koje je opisala tužiteljica, a vezano za nemogućnosti ishodovanja putovnice za dijete su poteškoće u vezi bitnih osobnih prava djeteta radi kojih bi bile ostvarene pretpostavke da se tužiteljici u tom dijelu povjeri samostalna rod. skrb odnosno kolike su realne i opravdane tijekom postupka iznesene bojazni tuženika da s majkom otputuje u Ujedinjene Arapske Emirate.

8. Dakle, na spornu okolnost sud je saslušao prije svega stranke u svrhu dokazivanja.

9. Tužiteljica FZ u svojem iskazu navodi da je ona bila u braku sa ĆZ, i u tom braku koji je razveden 2019. rođeno je zajedničko dijete mlt. ĐZ **.**.2016. i koja je sukladno odobrenom Planu nastavila živjeti sa njom. U odnosu na njezinu samostalnu roditeljsku skrb za izradu osobnih dokumenata za dijete navodi da je normalno da dijete njezine dobi ima svoje osobne dokumente, a koji se odnose na osobnu iskaznicu i putovnicu. Vezano uz putovnicu može reći da je ona dala zahtjev da se izradi ista za ĐZ i ona je i napravljena međutim sukladno zakonu odnosno propisima vezanim uz putne dokumente tu putovnicu treba podići otac što on nije učinio i ne želi učiniti. Putovnica je već izrađena u veljači ove godine ali nije podignuta. Ona je pročitala podneske tuženika i zna zbog čega se otac protivi izradi osobnih dokumenata djetetu, boji se da će ona otići u inozemstvo i da će dijete tamo biti ugroženo, te može reći da bi ona zaista htjela putovati sa djetetom u druge države, jer ima sestru u Ujedinjenim Arapskim Emiratima i nije točno da bi ili ona ili dijete bili tamo na bilo koji način ugroženi uz napomenu da preko 50% te države čine stranci. Dakle, želi reći da je ona po profesiji učiteljica geografije, voli putovati i htjela bi putovati sa svojom djecom, a ako ne može podići odnosno imati dokumente za ĐZ, ista ne može ići sa njom.

10. Tuženi PZ, u svojem iskazu navodi da točno da je mlt. F dijete rođeno u braku njega i FZ, točno je da je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi gdje su navedeni i susreti i druženja između njega i djeteta, no hoće reći da su se ti susreti održavali zapravo kako je majka FZ htjela, no kao što je rekao već suglasan je da se sudskom odlukom odrede susreti i druženja kako su to na ovom ročištu dogovorili. Međutim nije suglasan da majka ima samostalnu roditeljsku skrb vezano uz izradu osobnih dokumenata za dijete iz razloga koje je već naveo u svojim podnescima kao i u ovom zadnjem podnesku koji je danas predao u spis, a ponavlja ukratko da on nije protiv toga da dijete ima osobne dokumente ali se boji i protivi da će majka sa djetetom otići u Abu Dhabi, odnosno Ujedinjenje Arapske Emirate. On je detaljno opisao u svojim pismenim podnescima zbog čega se boji i protivi da bi dijete tamo otišlo, no može ukratko ponoviti da se radi o državi i tradiciji i kulturi koja je potpuno suprotna našoj, i boji se da bi dijete bilo tamo ugroženo ukoliko bi i došlo na kratko vrijeme. Dakle, on nije podigao putovnicu i ne želi podići putovnicu jer se boji da će u tom slučaju dijete otići sa majkom tamo. Još bi samo htio dodati da za FZ ne misli da je najgora majka na svijetu, misli da ima puno gorih majki od nje, ali za svoje dijete on hoće najbolje na svijetu.

11. Sud je zatražio i mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica koji je dostavio sudu 18. srpnja 2023. i 19. rujna 2024. mišljenje iz kojeg između ostalog, a u pogledu spornog dijela tužbenog zahtjeva o kojem sud odlučuje u ovom predmetu izrazio mišljenje da se predlaže donijeti odluku po kojoj će majka FZ ostvarivati samostalnu rod. skrb u dijelu izrade osobnih dokumenata za mlt. kćer ĐZ.

12. Posebno se ističe da u mišljenju stručnog tima Zavoda od 19. rujna 2024. je navedeno da razlozi koje otac navodi kao protivljenje davanju suglasnosti za izradu osobnih dokumenata djeteta nisu potkrijepljeni činjenicama koje bi upućivale da je za mlt. ĐZ ugrožavajuće otići s majkom izvan zemlje već da se radi o isključivo iracionalnim strahovima i stavovima oca. Također je navedeno u njihovom mišljenju da uzimajući u obzir sve dostupne informacije zaključuje se kako ne postoji opravdana sumnja da će majka sa djetetom ostati na teritoriju druge države kao ni da bi eventualno kratkotrajno izlaganje drugoj kulturi pod nadzorom majke i tete dovelo u rizik razvoj djeteta.

13. Sud napominje da je sukladno odredbama Obiteljskog zakona mlt. ĐZ postavio i posebnog skrbnika koji se je na ročištu 3. prosinca 2024. u cijelosti suglasio sa mišljenjem Zavoda i prijedlogom tužiteljice.

14. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 105. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) koji u st. 1. propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje rod. skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje rod. skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti.

15. Sud i nadalje, kao što je navedeno u presudi broj POb-102/22-16 od 1. prosinca 2023. smatra da je u interesu mlt. ĐZ da ima osobne dokumente (i osobnu iskaznicu i putovnicu) jer u mnogim svakodnevnim životnim situacijama radi ostvarivanja određenih prava potrebno je imati i predočiti službenim osobama svoje osobne dokumente, pa je u interesu i za dobrobit mlt. ĐZ da ima osobne dokumente.

16. Vezano uz uputu Županijskog suda u Osijeku broj GžOb-18/2024 da je potrebno dati jasne razloge zbog kojih smatra da su poteškoće u vezi bitnih osobnih prava djeteta radi kojih bi bile ostvarene pretpostavke da se tužiteljici u tom dijelu povjeri samostalna rod. skrb, a koje su iznijete s njezine strane tijekom postupka, odnosno koliko su realne i opravdane bojazni tuženika da ne bi bilo u interesu djeteta da s majkom otputuje u Ujedinjene Arapske Emirate, sud ističe da je u mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica (str. 207 spisa) navedeno da ponašanje oca koji je preuzeo osobnu ispravu djeteta, kako on u izjavi navodi "iz štosa", svjesno je zadržava kod sebe i ne želi predati majci s kojom dijete živi djeluje kao da je motivirano njegovim osobnim interesima i narušenim odnosima sa bivšom suprugom, a ne interesima djeteta kojima se ograničava sloboda kretanja i usvajanje novih iskustava.

17. Dakle, sud usvaja taj dio tužbenog zahtjev koji se odnosi na samostalno ostvarivanje rod. skrbi majke samo za izradu osobnih dokumenata djeteta jer iz dokaznog postupka proizlazi da bez takve odluke to pravo djeteta neće moći ostvariti, a sud smatra da je za dobrobit djeteta potrebno i uobičajeno da dijete ima osobne dokumente dok o eventualnim navodima tuženika kao oca o opasnosti da dijete sa majkom otiđe u neku zemlju gdje ne bi dijete bilo sigurno može se raspravljati u nekom drugom sudskom postupku koji može pokrenuti ovdje otac.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 366. Obiteljskog zakona s obzirom da se je u ovom postupku odlučivalo o promjeni odluke o susretima i druženjima, te djelomičnom samostalnom ostvarivanju rod. skrbi, s time da je u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (osobni odnosi) postignut sporazum, a u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (samostalno ostvarivanje rod. skrbi) djelomično povučeno, a djelomično sud usvojio, sud smatra da svaka strana treba snositi svoje troškove ovog postupka, jer je o troškovima postupka odlučivao slobodno i vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

U Varaždinu, 23. siječnja 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina

2. tuženi PZ, [adresa]

3. posebni skrbnik CZ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica