REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI

Trg sv.Jurja 1, Duga Resa

Poslovni broj: Pp-2028/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Dugoj Resi, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL zbog prekršaja iz čl.163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu:ZSPC- a), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-4/34752, urbroj: 511-05-13-23-1 od 11.5.2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

Okrivljenik ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M r. E, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, mirovina 400,00 eura, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

II da bi 17.lipnja 2022. u 20,30 sati u Dugoj Resi, ulicom Bana Josipa Jelačića upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se od smjera naselja Roganac u smjeru naselja Belavići, te je kod kbr.31 utvrđeno da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

III pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj označen po čl.163.st.1.ZSPC- a, kažnjiv po čl.163.st.8.ZSPC-a.

IV Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/34752, urbroj: 511-05-13-23-1 od 11.5.2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik je uložio prigovor isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak, sve u smislu čl. 221 st. 1 toč. 6.PZ-a.

3. Okrivljenik u obrani pozvan da se očituje o osnovanosti optuženja iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koje se tereti jer ga nije počinio. Dobro pamti taj događaj jer istina je da je upravljao vozilom i čekao je na jednom raskrižju kako bi se uključio u promet na glavnu cestu. Začudio ga policijski službenik koji mu je pristupio i to iz službenog auta, a mora napomenut da je nepropisno došao do njega i rekao mu da stane kod obližnje apoteke što je on i učinio. Tada ga alkotestirao, rezultati su bili 0,00 g/kg, jer je bio trijezan, a onda mu je rekao "ja nešto moram pisati" i onda mu je rekao da ne koristi sigurnosni pojas što nije točno, on je cijelo vrijeme bio vezan. Vidio je dobro policijski službenik da je odvezao pojas kada je izašao iz auta kada ga je alkotestirao.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a u postupku provedeni su dokazi, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju i potvrda iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju čl.222.st.3.PZ-a ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik kategorički poriče djelo prekršaja za koje se tereti, tvrdi da je koristio sigurnosni pojas te da je policijski službenik vidio da je odvezao pojas kada je izašao iz vozila kako bi ga policijski službenik alkotestirao. U obavijesti o počinjenom prekršaju samo je opisano da okrivljenik upravlja navedenim vozilom kojom prilikom ne koristi sigurnosni pojas, te se poziva da u roku od 3 dana od uručenja obavijesti plati polovicu izrečene novčane kazne. Svjedok policijski službenik ispričao je nedolazak na ročište, a utvrdilo se da u spisu nema drugih materijalnih dokaza. Tako bitne činjenice nisu utvrđene. Okrivljenik nije potpisao obavijest o počinjenom prekršaju već kategorički poricao prekršaj pa kako nema drugih materijalnih dokaza koji bi utvrđivali bitne činjenice, a personalni dokaz nije proveden jer svjedok nije pristupio, a pozivan je dva puta na ročište po ovom predmetu, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Stoga je u ovom postupku na temelju čl.182.t.3.PZ-a okrivljenik oslobođen od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Dugoj Resi, 23.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis