Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-402/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Bjelousov predsjednice vijeća, te suca izvjestitelja mr. sc. Krunoslava Barana i sutkinje Jasne Bratek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branimiru Zorici odvjetniku u Zadru, protiv I-tuženice VF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel i III-tuženika Grada Benkovca, OIB:83821313660, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tuženika Grad Benkovac protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu od 15. siječnja 2024. poslovni broj: P-1817/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba III-tuženika Grada Benkovac se uvažava kao osnovana, te se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu od 15. siječnja 2024. poslovni broj: P-1817/2022-10 preinačuje u odnosu na tuženika Grad Benkovac i sudi:
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja da je III-tuženik Grad Benkovac dužan priznati i trpjeti da se tužitelj FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnik realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 54429 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na Skici sudskog očevida dipl. ing. geod. ŠF od 12. veljače 2020. omeđen slovima A-B- C-D-E-F-A, obojan žutom bojom i ima površinu od 1818 m2, uz istovremeno brisanje tog prava s imena III-tuženika Grada Benkovca.
II. Odbija se zahtjev tužitelja da mu III-tuženik Grad Benkovac naknadi parnični trošak u iznosu od 1.715,00 Eur-a u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I - Utvrđuje se da je tužitelj FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 544297 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na Skici sudskog očevida dipl. Ing. Geod. ŠF od 12. veljače 2020. godine, omeđen slovima A-B-C-D-E-F-A, obojan žutom bojom i ima površinu 1818 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnik opisanog realnog dijela nekretnine uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
II - Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.715,00 EUR u roku od 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija III-tuženik Grad Benkovac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te glede odluke o troškovima postupka. U žalbi u bitnome navodi kako je sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane presude naveo da je pregledao izvadak iz zemljišnih knjiga, a da iz istoga kao i iz povijesnog izvatka nesporno proizlazi da III-tuženik Grad Benkovac više nije uknjiženi vlasnik sporne nekretnine nego je na njegovo mjesto stupila Općina Polača. Slijedom toga sud prvog stupnja je pogrešno utvrdio činjenično stanje i na takvo utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo. pa se stoga i odluka o troškovima ukazuje nepravilnom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud smatra da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju osnovano ukazuje tuženik, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, te postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
6. No, unatoč ukazanoj procesnoj povredi, ovaj sud drugog stupnja je, temeljem ovlaštenja iz odredbe članka 373. a ZPP-a utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava i izvedenih dokaza koji prileže spisu, te je pravilnom primjenom materijalnog prava na temelju tako utvrđenih činjenica, uvažavanjem žalbe tuženika, odlučio o neosnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva prema III- tuženiku Gradu Benkovcu.
7. U konkretnom slučaju tužitelj zahtjeva utvrđenje da je vlasnik realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 544297 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na Skici sudskog vještaka omeđen slovima A-B-C-D-E-F-A, obojan žutom bojom i ima površinu 1818 m2.
8. Sud prvog stupnja prihvaća u cijelosti tužbeni zahtjev i u obrazloženju pobijane presude navodi kako je iskaze svjedoka ocijenio istinitim i da prema provedenim dokazima zaključuje kako tužitelj niti njegov prednik nisu imali nikakvih sporova glede nekretnine, te sud prvog stupnja utvrđuje da se tužitelj zajedno s prednicima nalazi u posjedu od početka dvadesetog stoljeća i da je tužitelj vlasništvo stekao i na temelju dosjelosti. Pri tome sud prvog stupnja navodi kako je pregledao zk. izvadak.
9. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga je razvidno da je 21. svibnja 2021. pod brojem Z- 13658/2021 provedena uknjižba prijenosa prava suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 547318 m2 sa Grada Benkovca upisanog za 272327/273659 dijela u zajedničkom vlasništvu sa Republikom Hrvatskom, te uknjižba prava zajedničkog vlasništva u korist Općina Polača.
10. Kako je u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja utvrdio da je tuženik Grad Benkovac zemljišnoknjižni vlasnik te time i pasivno legitimiran to je pobijana presuda nerazumljiva i proturječi razlozima presude o sadržaju isprava i samih ti isprava, pa je time počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a, a kako to pravilno ističe tuženik u žalbi.
11. Po ocjeni ovoga suda, za ishod predmetnog spora odlučna je činjenica da je predmetna nekretnina tijekom parnice prenijeta trećoj osobi.
12. Prema odredbi čl. 195. ZPP-a, ako koja stranka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši. Kod otuđenja stvari o kojoj teče parnica treba voditi računa o procesno-pravnim i materijalno- pravnim posljedicama toga otuđenja. U procesno-pravnom smislu otuđenje stvari o kojoj teče parnica ne sprečava da se ta parnica među istim strankama i dovrši. Međutim, otuđenje stvari o kojoj teče parnica od utjecaja je u materijalno-pravnom smislu za donošenje meritorne odluke o predmetu spora, odnosno o postavljenom tužbenom zahtjevu. Naime, materijalno-pravna sukcesija koja se dogodila za trajanja parnice uzet će se u obzir prilikom meritorne odluke o tužbenom zahtjevu jer je za presuđenje odlučno stanje stvari koje postoji u vrijeme zaključenja glavne rasprave. Sud će u takvim okolnostima dovršiti parnicu među istim strankama, ali će odbiti tužbeni zahtjev.
13. U konkretnoj procesnoj situaciji kada je tuženik Grad Benkovac prenio svoje zajedničko vlasništvo na spornoj nekretnini na Općinu Polača, tužitelj ne može uspjeti s tužbenim zahtjevom prema tuženiku Grad Benkovac - da je dužan priznati i trpjeti uknjižbu njegovog vlasništva.
14. Slijedom izloženoga, žalbu III-tuženika Grada Benkovca sud je uvažio i primjenom odredbe čl. 373.a st. 3. ZPP-a, preinačio pobijanu presudu i odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u odnosu na III-tuženika Grad Benkovac. S tim u vezi odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od III-tuženika Grada Benkovca.
15. U odnosu na I-tuženicu VF i II-tuženicu [adresa] presuda suda prvog stupnja ostaje nepromijenjena.
Osijek, 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Vesna Bjelousov
